Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 201

• Название: Цифровой журнал «Компьютерра» № 201
• Автор: Коллектив Авторов
• Жанр: Прочая околокомпьтерная литература

ОглавлениеКолонка

История с астрономией, или процесс важнее результата Автор: Дмитрий Вибе

О горьком яде тайпана Автор: Сергей Голубицкий

Wiki, Германия, суд и мудрость короля Автор: Сергей Голубицкий

Что рассказывают о будущем цифры HP Автор: Сергей Голубицкий

Эпитафия WinAmp: Лама, которую хлестали по заднице 16 лет Автор: Сергей Голубицкий

Холодные цифры и выверты разума, или Зачем Apple НИОКР Автор: Сергей Голубицкий

Как в ходе эволюции возникают адаптивные признаки, или Какую из теорий эволюции подтверждают данные современной генетики? Автор: Дмитрий Шабанов

IT-рынок

OCZ Technology объявила о подготовке к банкротству Автор: Андрей Васильков

ТВ на заказ: как Intel строила главный ТВ-сервис Америки, почему не получилось и почему может получиться у нас Автор: Евгений Золотов

Чёрная желчь софтверного гиганта: что заставляет Microsoft лить грязь на конкурента? Автор: Евгений Золотов

Промзона

Самодельное радиоуправляемое шасси для фотоаппарата Автор: Николай Маслухин

Приложение от Volkswagen генерирует музыку в зависимости от стиля вождения Автор: Николай Маслухин

Электронный дверной глазок отправит MMS хозяину квартиры и поговорит с гостем Автор: Николай Маслухин

Отечественный концепт: вертикальная лестница, с которой невозможно упасть Автор: Николай Маслухин

Японский ресторан для бизнес-леди позволит вздремнуть после трапезы Автор: Николай Маслухин

Технологии

Почему мы тринадцатые в e-commerce? Автор: Михаил Ваннах

Если приватность — аномалия, сможем ли её отстоять? Автор: Евгений Золотов

Cicada 3301: секретное сообщество хакеров или просто игра? Автор: Олег Нечай

Числогрызы ткнулись в физический предел полупроводников. Куда дальше? Автор: Евгений Золотов

Разработан компьютерный симулятор вкуса Автор: Андрей Васильков

Хирурги будут использовать Google Glass во время операций Автор: Андрей Васильков

Осторожно: человек за штурвалом! Автоматика против безопасности Автор: Евгений Золотов

Гид

8 способов отменить «улучшения» сервисов Google Автор: Олег Нечай

8 элементарных способов сделать ваши файлы вечными Автор: Олег Нечай

---

Получается, что мы спорим и дискутируем не ради истины и не для лучшего понимания собеседника, а для констатации банальных и давно всем известных истин (семейное воспитание и образование — это добро, школа улицы — это зло, бедность уродует детские души, богатство развращает и т. п.). Если вы не страдаете комплексом Руссо / Вольтера, вам подобные «откровения» всегда будут казаться обременительными.

Moralité вместо преамбулы в сегодняшнем «Битом Пикселе» призвано задать тональность очень необычному и чрезвычайно важному информационному поводу — вердикту, вынесенному вчера Верховным земельным судом Штутгарта в иске частного лица к организации Wikimedia Foundation.

Читатели, следящие за моими писаниями, не дадут соврать: до недавнего времени в 10 случаев из 10 я занимал сторону Виртуального Мира в его борьбе с поползновениями Риаллайфа на Священные Догматы (те самые Свободу — Анонимность — Автономность). Занимал не потому, что во всех 10 случаях Виртуальный Мир был прав, а потому, что он всегда выступал ответчиком и был вынужден обороняться от посягательств традиционного мира на установку красных флажков по жёсткому контуру и навязывание вериг в виде традиционных представлений о нравственности, авторском праве и т. п. И дело тут не в защите «маленького и слабого», а в выборе между двух зол в пользу меньшего. Таким меньшим злом мне всегда представлялись Священные Догматы Виртуального Мира. 

Штутгартский вердикт в корне изменил ситуацию. Не столько потому, что в данном конкретном деле правда безусловно пребывала на стороне Риаллайфа, а не Виртуального Мира, сколько потому, что Риаллайф едва ли не впервые продемонстрировал такую меру здравого смысла, такое величие рассудительности, справедливости и гармоничного компромисса, что я, признаюсь, даже опешил. Никогда бы не подумал, что в Риаллайфе сохранилось столько мудрости, тем более — в трухлявой Европе, прогнившей до легализации педерастии.

Суть судебного иска заключалась в следующем. Некий немецкий предприниматель, которые по этическим соображениям фигурирует в деле под инициалом «Н», обратился в суд о защите чести и достоинства. У данного иска в нашем Отечестве так много омерзительных чиновничьих коннотаций, что заведомо проигрышно даже поминать данную статью вслух. Как бы там ни было, в Германии защита чести и достоинства не является средством борьбы с журналистами, поэтому никакой предвзятости поминание иска не вызывает (к чему и призываю читателей).

«Н» является владельцем локальной телевизионной станции, и этого обстоятельства оказалось достаточно, чтобы угодить в местную (немецкую) Википедию. Выяснилось, однако, что статья об «Н» была создана не ради прославления местной знаменитости, а ради сведения с ним счётов. 

Среди прочего в википедийной статье об «Н» говорилось, что он:

— прямо в телевизионном эфире поднял руку в гитлеровском приветствии; — в рамках юридической программы высказался за терпимое отношение к сексу с несовершеннолетними; — постоянно запугивал своих подчинённых; — подвергал сотрудников «промыванию мозгов»; — создал на рабочем месте «атмосферу культа личности».

Как видите, полный джентльменский набор мерзостей, которые давно уже используются в западной цивилизации для дискредитации неугодных. Не хватает лишь венца навета — обвинений в антисемитизме и отрицании Холокоста (видимо, потому их нет в википедийной статье, что обе позиции по немецким законам влекут за собой тюремную посадку — а значит, требуют серьёзных доказательств и долгих судебных разбирательств). 

Когда господин «Н» прочитал о себе столько всего очаровательного в статье, опубликованной в Википедии, он долго пытался сообразить, с кого же ему спрашивать за наветы «народной энциклопедии». Оказалось, что, кроме Wikimedia Foundation, спрашивать не с кого.

«Н» написал письмо в соответствующую структуру, в котором определил все «факты» его мнимой биографии, отражённые в статье, как ложь, попросил провести расследование и удалить информацию, порочащую его честь и достоинство.

Wikimedia Foundation ответила, что сведения в статье об «Н» были заимствованы её автором из публикации местной газеты, на что дана соответствующая ссылка. А значит — «всё по Станиславскому», и гражданин может идти лесом.

«Н» возразил, что в местной газете была напечатана все та же «ложь» — и это не повод, чтобы тиражировать наветы на весь мир через Википедию, которую используют в тысячу раз больше людей, чем читают местную газетёнку. 

Wikimedia Foundation гражданина «Н» отправила гулять лесом. «Н» подал в суд, и суд Штутгарта принял постановление, которое, на мой взгляд, достойно вхождения в историю как образец мудрости.

Главный вывод суда: Wikimedia Foundation обязана нести ответственность за то, что публикуют в Википедии авторы, пусть даже они все и самозваные и самоназначенные! Оцените, однако, гибкость и изящность вердикта: Wikimedia не должна ничего проверять до тех пор, пока к ней не поступит конкретная жалоба. В этом случае Wikimedia не только принуждается к проверке, но и обязуется удалить всю информацию, не соответствующую действительности. 

По поводу ссылки на публикацию в местной прессе суд резонно обратил внимание Wikimedia Foundation на несоизмеримость аудиторий и признал повторение информации, порочащей достоинство человека, «недопустимым тиражированием». 

Далее — вообще шедевр! В результате проверки информации, приведённой в статье Википедии о господине «Н», суд постановил подлежащими удалению пассажи о гитлеровском приветствии и терпимости к сексу с несовершеннолетними, однако упоминание «промывания мозгов» и «запугивания подчинённых» суд разрешил оставить, мотивируя своё решение тем, что необходимо проводить строгое разграничение между «фактами и высказыванием личного мнения»!

То есть — вы понимаете: «Heil Hitler!» нужно доказать, а «факт запугивания» — это лишь трансляция личного ощущения, на которое любой человек имеет полное право.

Наконец, главным критерием для работы Wikimedia Foundation с жалобами должна выступать презумпция невиновности. 

Окончательный вердикт суда: Wikimedia Foundation обязана удалить все пассажи в статье о «Н», признанные лживыми. В случае отказа компания будет наказана в порядке, соответствующем немецкому законодательству. 

Рискну предположить, что Wikimedia Foundation с немецким судом спорить не станет: себе дороже. И тому есть замечательный пример — Google, которая беспрекословно выполняет все вердикты немецкой Фемиды, озабоченной ущемлением права немцев на частную жизнь.

Не знаю, как вам, но мне решение штутгартского суда показалось подлинным шедевром юриспруденции.

К оглавлению

Что рассказывают о будущем цифры HP Сергей Голубицкий

Опубликовано 27 ноября 2013

Вчера Hewlett-Packard отчиталась о результатах финансового года, и цифры мне показались не столько сенсационными, сколько пророческими. Увы, поддержки своим наблюдениям в мейнстримной прессе я не обнаружил: биржевые аналитики смаковали дорогой сердцу уолл-стритовца лубок «Beat-the-market», профессиональные ИТ-журналисты скрещивали пальцы наудачу, разглядев возрождение ПК-индустрии в показателях, больше напоминающих трупную «позу боксёра», чем второе пришествие Голема. Но никто почему-то не обратил внимания в сухой статистике 8-K на проблески зари совершенно незнакомого и непривычного будущего. 

Начнём с самих цифр, затем попытаемся осмыслить их в контексте корпоративных мытарств НР последних двух лет, а потом перейдём к сравнению стратегических усилий компании с тем путём, который избрала близкая ей по духу Dell. Надеюсь, из этого сравнения читатели и сами почувствуют дыхание будущего, какое ощутил я сам.

По гамбургскому счёту НР ничего выдающегося за последний финансовый год не продемонстрировала: основные стратегические направления бизнеса как сокращались в прошлом году, так и продолжили сокращение в нынешнем. Единственная радость (боюсь, иллюзорная) — этот процесс замедлился, видимо, потому что дальше уже просто некуда.

Главная радость Уолл-стрит: продажи НР в финансовом году, завершившемся 31 октября, составили $29,1 млрд. Это на 3% хуже, чем в прошлом году (и поверьте: это ОЧЕНЬ большое снижение!), однако сильно лучше $27,9 млрд, которые напророчил НР консенсус биржевых аналитиков. Для биржи «whisper numbers» всегда были важнее реальности, поэтому бумаги компании вознеслись сегодня почти на 9%:

На фоне хронического отсутствия пульса, которое мы наблюдали накануне, спурт смотрится героически. Победный мотив Beat-the-street звучит тем убедительнее, что НР показала по итогам финансового года даже чистую прибыль, причём солидную — $1,4 млрд! Если вспомнить о кошмаре, случившемся годом ранее, когда НР отчиталась об убытках гомерического размера — $8,9 млрд! — связанных со списанием Goodwill после покупки пустышки — британского софтодела Autonomy (во всей красе этот умопомрачительный гешефт я описал и проанализировал в целой серии публикаций на НДС и портале «КТ»: «Загадочный пушок», «Добрая воля, и как лучше ею злоупотребить», «Hewlett-Packard, Билл Шоп, Козьма Прутков и автомобили Fisker Karma» и «Закатное аномальное»).