Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 205

• Название: Цифровой журнал «Компьютерра» № 205
• Автор: Коллектив Авторов
• Жанр: Прочая околокомпьтерная литература

ОглавлениеКолонка

Старые игрушки на новую ёлку Автор: Василий Щепетнёв

Все утра мира проходят безвозвратно Автор: Сергей Голубицкий

Чудо Михаила Калашникова Автор: Михаил Ваннах

Червячок поселился где-то глубоко-глубоко в нашем kollektive Unbewußte Автор: Сергей Голубицкий

Что книжные бестселлеры интернет-магазинов говорят о нации? У нас — ничего Автор: Сергей Голубицкий

Transparency Report: полезная дразнилка Google Автор: Сергей Голубицкий

Происхождение пола, раздельнополости и гемиклонального наследования. Постановка задачи Автор: Дмитрий Шабанов

Почему айтишников нельзя на пушечный выстрел подпускать к политике Автор: Сергей Голубицкий

О Гиперкубе и российской Касталии Автор: Сергей Голубицкий

Бритва для левой щеки: Приобретённые Потребности и как их угадать в существующей реальности Автор: Василий Щепетнёв

IT-рынок

Век программера-самоучки: откуда вдруг столько любителей писать код и чем это всем нам грозит? Автор: Евгений Золотов

Встречайте тысячерублёвую планшетку — и прощайтесь с книгой! Автор: Евгений Золотов

RSA и её тридцать сребреников: кому теперь верить, на что полагаться? Автор: Евгений Золотов

Промзона

Архитектура: в Альпах открылась стеклянная смотровая площадка «Шаг в пустоту» Автор: Николай Маслухин

Маркетинг для бабушек: электрическая мухобойка, ведро-5 и наколенники «Здоровье» Автор: Николай Маслухин

PhoneSoap: дезинфектор для смартфонов Автор: Николай Маслухин

Зимняя шапка со встроенной Bluetooth-гарнитурой Автор: Николай Маслухин

Ключ зажигания нового BMW i8 больше похож на смартфон Автор: Николай Маслухин

Технологии

Один на всех, но все против одного: возможен ли универсальный «зарядник» для телефонов? Автор: Евгений Золотов

Dance Fiction: танцовщицы под напряжением Автор: Андрей Васильков

Модульные технологии: от Lego до Google Blockly Автор: Олег Нечай

Предновогодние рассуждения о кибербезопасности, 2014 Автор: Михаил Ваннах

Кто и как увёл у Target сорок миллионов пластиковых карт? Автор: Евгений Золотов

---

Есть и ещё одно ограничение: речь идёт не обо всем креативном классе, а опять же об очень узкой его страте — «людях, проглотивших железный лом». Эту метафору я придумал для своеобразнейших персонажей, которые во втором десятилетии испытывают потребность в покупке бумажных книг. Бумажных, а не электронных! Тему странности самого желания покупать электронные книги, а не просто их скачивать бесплатно, мы вообще оставляем за рамками обсуждения.

Итак, принимая во внимание все сделанные оговорки, попробуем использовать список книжных бестселлеров «Озона» для создания обобщённого портрета — нет, не нации, а креативного нашего класса.

Русскоязычный креакл, в отличие от американских людей, ещё не докатился до полной разобщённости и отсутствия понимания собственных детей, поэтому преисполнен благородного желания установить с ними тесный контакт и вообще отдать своим отпрыскам все лучшее (беспрецедентное обилие детских книжек в Топ-10: «Альбом по развитию речи для самых маленьких», «Страна новогодних игрушек», «Как говорить, чтобы дети слушали, и как слушать, чтобы дети говорили», «Зимняя книга», «После трёх уже поздно»). Здесь, конечно, необходимо учитывать и гиперактивность мамочек-креаклов, составляющих, видимо, костяк покупателей книг в интернете. 

Следующее наблюдение: как и американцы, русские люди не приучены читать настоящую литературу, поэтому пользуются суррогатами. Собственно говоря, весь список бестселлеров «Озона» равномерно распределён между двумя категориями — книгами для детей (и о детском воспитании) и субститутами belles lettres. Последние состоят из трёх категорий: фантазийный трэш («Часодеи. Часограмма»), вечный и неистребимый бульварный роман (с элементами того же фантазийного трэша — «Таймлесс. Изумрудная книга») и романная графомания (целых две книжки Б. Акунина плюс затычка во все бочки — Дэн Браун со своим «Инферно»; чуть ниже по списку есть ещё — кто бы сомневался! — «Пятьдесят оттенков серого»).

Особняком стоит итальянская кулинария («Сделано в Италии: гастрономические рецепты» — мода 2013 года?) и мерзость под названием «Атлант расправил плечи», присутствие которой в списке отечественных бестселлеров мне бы очень хотелось списать на заказную манипуляцию. Потому что я не верю в популярность русофобской и антиправославной графомании даже среди такой оторванной от собственного народа прослойки, как креаклы. Учитывая напористость банды Алисы Розенбаум и её сектантский фанатизм, способный дать фору даже саентологам, вполне допускаю, что они просто выкупили место в списке бестселлеров для своего убогого кирпича. 

Впрочем, до конца не исключаю и удачное промывание мозгов именно креативного россиянского класса, которому и в самом деле захотелось почитать книгу, занимающую в Соединённых Штатах второе место по числу переизданий после Библии. 

Вывод: русскоязычный креативный класс демонстрирует завидные таланты и способности к бесконфликтному встраиванию в западную цивилизацию и её систему ценностей. С чем его и поздравляю! Не хватает пока лишь толерантности к маргинальным меньшинствам и рефлекса уважения к собственной истории (пока дальше мистификаций опять же акунинской «Истории российского государства» продвинуться не получается). Но это дело наживное, и будем надеяться, что уже при анализе книжных бестселлеров 2014 года мы обнаружим серьёзные подвижки и в этой области :-).

К оглавлению

Transparency Report: полезная дразнилка Google Сергей Голубицкий

Опубликовано 25 декабря 2013

Google непростая компания. Более чем. Те, кто её придумал (речь не о Брине с Пейджем, разумеется), — ну ОЧЕНЬ хитрые ребята. Непростота Google выражается в том, что компания работает параллельно по двум повесткам дня, которые ни в одном месте не пересекаются. С одной стороны, мы постоянно слышим о противоборстве Google с давлением репрессивных госведомств и шпионских структур (компания то порывается придать огласке конкретные предложения АНБ со товарищи о «сотрудничестве» и «интимной дружбе», то демонстративно отказывается прогибаться и сливать конфиденциальную информацию), с другой — Google молча и без лишнего шума реализует программу тотального слежения за всей планетой на индивидуальном уровне, причём в таких масштабах, что никакому АНБ не снилось.

Логическая нестыковка эта, впрочем, условна и, на мой взгляд, наивна, поскольку достаточно сделать допущение, что Google и АНБ — это одно и то же либо подразделения единого центра, как тут же все противоречия растворяются, поскольку весь деклатаривно-риторический аспект деятельности Google как носителя свободы слова и информации автоматически превращается в блестящую пиар-компанию, призванную камуфлировать истинные цели бизнеса.

Есть и ещё один — косвенный — аргумент, говорящий в пользу моей гипотезы: формально Google — публичная компания, де-факто же она (как и подавляющее большинство публичных бизнесов в США) контролируется довольно узкой группой концентрированного капитала. В конкретном случае 87% акций Google принадлежат инвестиционным структурам FMR LLC (Fidelity Management and Research), Vanguard Group, State Street Corporation, Price (T.Rowe) Associates, BlackRock Institutional Trust Company, JP Morgan Chase, Capital World Investors и проч. 

Здесь что ни имя, то песня. Просто чтобы было понятно, беру первого по списку. Fidelity в 1943 году учредил скромный «адвокат из Бостона» Эдвард Джонсон Второй. Выпускник Гарварда. Очень любил «делать деньги из денег». Всё! Больше ничего об этом человеке из поиска в Google вы не обнаружите. Об учредителе крупнейшего агломерата инвестиционных и паевых фондов в мире, в доверительном управлении которого находится $1,7 трлн (!!!), не написана даже статья в англоязычной Википедии! 

То есть вы понимаете: «адвокат из Бостона» создаёт компанию, которая сегодня контролирует почти седьмую часть национального валового продукта Америки, и никто ничего про него не знает. И никому не интересно. Между прочим, Fidelity — частная компания, полностью подконтрольная семейному клану Джонсонов.

Точно таким же «невинным» образом организованы и остальные структуры, контролирующие Google. Почти обо всех из этого списка у меня написаны «корпоративные биографии» в «Бизнес-журнале» (погуглите для более близкого знакомства :-) ), и я давно уже сделал для себя вывод, что практически ВЕСЬ крупный частный американский бизнес являет собой хартию великой дружбы между семейными кланами, уходящими к истокам американской государственности и «смотрящими» из федерального центра. 

Косвенный аргумент, о котором я говорил выше, заключается в том, что невозможно в здравом уме представить себе ту меру наивности, которая позволила бы допустить существование вне государственного контроля колоссальных концентраций капитала (вроде Fidelity, BlackRock) либо инструментария для тотального манипулирования общественным сознанием (вроде Google). Для того чтобы триллионы долларов и базы данных, в которых хранится интимнейшая информация чуть ли не о каждом втором жителе планеты, оставались вне досягаемости дяди Сэма, их нужно защищать танками, дивизиями и ядерным щитом. И то иногда не помогает. Что уж говорить о хрупких «семейных бизнесах», инкорпорированных в США, или «поисковике», придуманном студентом-эмигрантом из СССР!

Я, собственно, далёк от безоговорочного и тем более безапелляционного утверждения, что Google — это всего лишь фасад Агентства национальной безопасности США. Я просто предлагаю читателям всегда держать в голове хотя бы гипотетическую возможность такого расклада. И тогда любая информация, поступающая от или о Google, будет играть другими — яркими! — красками.

Вот и сегодня предлагаю читателям взглянуть под описанным — скептическим — углом на новую порцию сенсаций, иллюстрирующих мифологему, которую можно определить как «Google — форпост мировой борьбы за демократию, свободу слова и права человека». 

Начиная с 2010 года Google публикует так называемый Transparency Report («Отчёт о доступности сервисов и данных»), в котором подробнейшим образом рассказывает обо всех запросах, поступивших от коммерческих структур и государственных ведомств, на удаление контента и предоставление информации о пользователях. Поводом для запроса может быть что угодно — от постановлений суда и нарушения копирайта до обвинений в клевете и защите чести и достоинства граждан.

Google подаёт свой Отчёт как результат великого противостояния родному государству: «Мы направили в суд по делам внешней разведки США обновлённый вариант нашей петиции (по ссылке доступен файл в формате PDF). Она отражает запросы, отправленные ранее письмом в конгресс США и президенту США представителями нашей отрасли и организациями по защите гражданских свобод. В частности, речь идёт о праве Google публиковать подробную статистику о получении запросов того или иного типа от органов национальной безопасности в соответствии с Законом США «О контроле деятельности иностранных разведок» (FISA), включая раздел 702. Учитывая важность вопросов государственной политики, мы обратились в суд с просьбой провести открытое слушание по этому делу. Если правительство будет доверять гражданам, они ответят ему тем же».