Леонид Амирханов - Артиллерия российских мониторов

• Название: Артиллерия российских мониторов
• Автор: Леонид Амирханов
• Издательство: Гангут
• Жанр: Военная техника, оружее
• Год: 1998

Тихим, ясным утром 9 марта 1862 года тысячи американцев стали свидетелями первого в истории поединка двух броненосных кораблей, произошедшего на Хэмптопском рейде. В этот день броненосец флота южных штатов «Virginia», практически безнаказанно потопивший накануне на этом же рейде два корабля северян, встретился с первым в истории башенным кораблем — броненосцем «Monitor». Небольшой корабль, уступавший своему противнику по водоизмещению более чем в три раза, «Monitor» мог противопоставить десяти орудиям «Virginia» лишь два, но размещенных во вращающейся бронированной башне. Знаменитое сражение, положившее начало новой эпохе в войнах на море, имело еще одно последствие: оно доказало высокую эффективность башенной установки. Ведущие морские державы начали внедрение новой системы вооружения на своих флотах.

---

Вскоре стало очевидным, что струнные компрессоры башенных установок работают на пределе возможностей и уже не соответствуют все возрастающим баллистическим данным орудий. Кроме того, эта система имела два серьезных недостатка. Во-первых, коэффициент трения, а следовательно, и длина отката в значительной степени зависели от того, в каком состоянии находится пакет струн и досок. В начале 1870-х годов в корабельной артиллерии русского флота вместо лубрикаторов* стали обмазывать салом снаряды непосредственно перед заряжанием. При этом капли сала попадали на компрессор и уменьшали силу трения, увеличивая длину отката до опасных пределов. По приказу командующего броненосной эскадрой сшили парусиновые покрывала, которыми при насаливании снарядов закрывались компрессоры. После досылки снаряда покрывала снимались. Вторым недостатком струнного компрессора являлось то, что во время стрельбы прислуга не всегда успевала, а иногда просто забывала зажать компрессор. Станок при этом выходил из строя, не обходилось и без серьезных травм. Для исключения подобных случаев применялись специальные устройства, которые с началом отката автоматически зажимали компрессор, но тогда не было возможности регулировать усилие зажатия, что требовалось при изменении веса заряда. Ф.В.Пестичу, несмотря на все его усилия, так и не удалось преодолеть эти недостатки струнных компрессоров. Требовались принципиально новые механизмы — гидравлические. Но российские заводы еще не были готовы к их производству.

* Лубрикатор — парусиновый пакет со смазкой, который вкладывался в камору орудия перед заряжанием. Этим облегчалось движение снаряда по нарезам.

Приход американского монитора «Miantonomoh» в Кронштадт в 1866 году (фрагмент картины худ. А.Коптева, 1867 год)

«Петр Великий»

Переход американского монитора «Miantonomoh» через Атлантику из Нью-Йорка в Кронштадт произвел огромное впечатление на специалистов. Известный кораблестроитель контр-адмирал А.А.Попов не только посетил «Miantonomoh», но и совершил на нем плавание от Гамбурга до Шербура. Опыт американских кораблестроителей А.А.Попов использовал при разработке проекта башенно-брустверного броненосца «Петр Великий» (с 1873 года броненосный корабль, с 1892 года — эскадренный броненосец). Однако его башенные установки почти полностью повторяли тип, разработанный для броненосных башенных фрегатов типа «Адмирал Спиридов». Правда, на этот раз Ф.В. Пестич с самого начала предусмотрел две пары гидроцилиндров, с помощью которых осуществлялся накат и откат без выстрела. Каждая пара имела общий поршень. Цилиндры устанавливались по бокам орудийного станка, давление жидкости создавалось паровыми или ручными насосами. Еще один паровой насос использовался для подъема цапф. Эта операция производилась так же, как в башнях фрегатов типа «Адмирал Спиридов», причем надо отметить, что паровые насосы в башенных установках фрегатов были установлены уже после того, как их опробовали на броненосце «Петр Великий». В его башнях подъем одного орудия на высоту 47 см производился за 30 с, а всех четырех орудий вместе — за две минуты.

Выбор калибра орудий для броненосца «Петр Великий» представлял определенные трудности, так как нарезная артиллерия еще только начинала широкое внедрение на флоте и имела как своих сторонников, так и противников. Видимо, именно этим объясняется тот факт, что первоначально для «Петра Великого» предназначались 508-мм гладкоствольные пушки. Изготовленное Пермским заводом по чертежу Ф.В.Пестича, это гигантское орудие, имевшее массу 43,8 т и длину 5,5 м, при заряде 60 кг сообщало снаряду массой 508 кг начальную скорость 340 м/с. Давление пороховых газов в канале ствола составляло при этом 1500 кгс/см².

«Петр Великий» во время достройки

В 1870 году завод Круппа начал изготовление опытной нарезной 305-мм пушки. Инженеры Обуховского завода, лишь немного отставая от своих германских коллег, в 1872 году сумели изготовить свое 305-мм орудие, практически ни в чем не уступавшее крупповскому. В 1872 году орудие Обуховского завода побывало на Московской выставке, а в следующем — и на Венской. Поэтому всесторонние испытания новой артиллерийской системы начались только в 1874 году. Однако вскоре их пришлось приостановить из-за того, что новый призматический порох создавал слишком большое давление в канале ствола — 3650–4420 кгс/см. Начались поиски оптимального состава пороха, а орудие тем временем отправили в Кронштадт и установили на форт «Константин». В феврале 1875 года испытания продолжились. После 82 выстрелов определили боевой вес заряда пороха-60 кг при массе чугунного снаряда со свинцовой оболочкой 321 кг. Давление в канале ствола составляло при этом 2500 кгс/ см², а начальная скорость снаряда — 440 м/с. После испытаний орудие, наконец, попало на броненосец, но, после его монтажа на станке, выяснилось, что действие привода вертикального наведения крайне затруднено. Причина заключалась в перевесе казенной части орудия на 320 кг. После того, как Ф.В.Пестич ввел в механизмы вертикального наведения подъемные дуги, особое значение приобрела необходимость совпадения центра тяжести орудия с осью цапф. До этого, наоборот, орудия делались с небольшим перевесом казенной части, так как этого требовала конструкция винтового подъемного механизма.

Гидропресс для подъема цапф па броненосном корабле «Петр Великий»

Броненосный корабль «Петр Великий» на рейде

305-мм башенная артиллерийская установка броненосного корабля «Петр Великий»

Вторым недостатком новой пушки оказалось неудачное расположение ходового винта клинового затвора, который находился в верхней части клинового отверстия слишком высоко для обычного человеческого роста. МТК предложил Пестичу для устранения вредного влияния перевеса удлинить станок на 152 мм, надеясь, что это облегчит работу привода. По мнению Пестича, в этом не было необходимости, так как Обуховский завод изготовил всего две пушки с перевесом и начал изготовление третьей пушки по новому чертежу — с укороченной казенной частью. В конце июня 1875 года завод изготовил уже пять таких орудий. Ими предполагалось вооружить два броненосца: «Петр Великий» и «Вице-адмирал Попов». При этом следовало учесть, что, если установка орудий с перевесом являлась на «Петре Великом» нежелательной, то на круглом броненосце «Вице-адмирал Попов» — недопустимой из-за особенностей конструкции «скрывающихся» станков.

В конце концов, два орудия нового чертежа с клиновыми затворами, выдвигающимися у одного орудия влево, а у другого — вправо, отправили на Черное море. На «Петр Великий» в каждую башню установили по одному орудию нового чертежа с затвором, выдвигающимся влево. Станки, на которые предполагалось установить орудия с перевесом, требовали некоторой доработки, но минимальной, так как по указанию МТК орудия с перевесом следовало заменить орудиями «нового чертежа», «о скорейшем изготовлении которых необходимо ныне же озаботиться заводу».

Башенные установки броненосца «Петр Великий» все годы службы действовали исправно, но уже в начале 1890-х годов стала очевидной необходимость модернизации артиллерии главного калибра. Однако в 1903 году началось переоборудование «Петра Великого» в учебно-артиллерийский корабль, при этом обе башни были демонтированы.

Созданные в 60-70-х годах XIX века, первые русские башенные установки снабжались в основном ручными механизмами, имели малую скорость наводки и низкую скорострельность. Лишь во второй половине 70-х годов все более широкое применение в морской артиллерии и, в частности, в башенных установках, начали находить гидравлические механизмы, постепенно вытеснявшие ручные приводы, сохранявшихся, однако, в установках крупного калибра в качестве дублирующих. Тем не менее, именно с этих установок начиналась более чем столетняя история башенной артиллерии российского флота.

Приложение

Орудия башенных установок российских броненосных лодок типов «Ураган», «Смерч» и «Русалка» Наименование корабля, год перевооружения Количество орудий Калибр, мм Система орудий Масса орудия, кг Угол обстрела на борт, град Углы вертикального наведения, град Дальность стрельбы кб «Броненосец» 1867 2 229 Стальные гладкостенные с чугунной оболочкой 12 464 145 1868 2 381 Американские системы Парота 21 025 145 1869 2 381 Чугунные нового чертежа 21 025 145 1871 2 381 Системы Дальгрена, Олонецкий завод 21 025 155 1878 2 229 Длинные нарезные Круппа и Обуховского завода 15088 155 — 3,5 18,0 +7,5 1880 2 229 15383 165 — 3,5 0,18 +9,5 21,5 «Вещун» 1867 2 229 Гладкостенные Круппа 12 464 145 1870 2 381 Американской системы нового образца 21320 165 1876 1 229 Стальное нарезное Круппа 15088 160 — 4,0 15,0 +7,0 1 229 Стальное нарезное Обуховского завода 15367 160 — 4,0 15,0 +7,0 1881 2 229 Стальные нарезные Обуховского завода 15367 150 — 3,25 + 9,5 20,0 «Ураган» 1867 2 229 Гладкоствольные Круппа с чугунной оболочкой 12 464 1868 2 381 Чугунные системы Пестича 20 992 160 1870 2 381 Чугунные гладкоствольные 21 025 140 1876 1 229 Длинное нарезное Круппа 15088 150 — 0,75 1,76 +5,5 8,0 1 229 Длинное нарезное Обуховского завода 15547 150 — 0,75 1,76 +5,5 8,0 1885 2 229 Старого образца 15367 137 — 2,5 0,41 +7,5 17,0 Наименование корабля, год перевооружения Количество орудий Калибр, мм Система орудий Масса орудия, кг Угол обстрела на борт, град Углы вертикального наведения, град Дальность стрельбы, кб «Единорог» 2 273 Переделанные из 9-дюймовых гладкостенных 1878 1 229 Короткое нарезное Круппа 7806 143 — 4,0 12,0 +7,5 1 229 Длинное нарезное Обуховского завода 15318 — 3,5 + 8,0 19.0 1880 2 229 Нарезные длинные Обуховского завода 15 178 143 — 3,5 19.0 +8,0 «Лава» 2 229 Гладкостенные чугунные 1876 1 229 Нарезное Обуховского завода 15 227 137 — 4,08 0,13 +6,33 15,0 1 229 Нарезное Круппа 15 088 137 — 4,08 0,13 +6,33 15,0 1880 2 229 Нарезные 15 088 137 — 4,5 0,13 +6,5 16,0 «Колдун» 1867 2 229 Гладкостенные с чугунной оболочкой на казенной части 12 464 150 1868 2 381 Чугунные гладкостенные 21 025 150 1876 1 229 Нарезное, заряжающееся с казенной части, Круппа 15 088 155 — 1,5 0,14 +6,5 16.0 1 229 Нарезное, заряжающееся с казенной части, Обуховского завода 14 694 155 — 1,5 +6,5 0.14 16,0 «Стрелец» 1867 2 381 Гладкостенные американской системы 20 992 140 1869 2 381 Чугунные старого образна 19 680 165 1870 2 381 Американской системы обыкновенного чертежа, старого образца со скошенными дулами 20 996 165 Наименование корабля, год перевооружения Количество орудий Калибр, мм Система орудий Масса орудия, кг Угол обстрела на борт, град Углы вертикального наведения, град Дальность стрельбы, кб «Стрелец» 1872 2 229 Нарезные Круппа, переделанные из гладкостенных 9-дюймовых, скрепленные кольцами 12 726 157 1876 1 229 Нарезное длинное Обуховского завода 15 326 159 — 1,75 0,18 +6,50 15,0 1 229 Нарезное длинное Круппа 15 326 159 — 1,75 0,18 +6,25 14,5 1878 1 229 Нарезное длинное Обуховского завода 15 326 157 — 3,75 0,08 +8,00 18,75 1 229 Нарезное длинное Круппа 15 326 157 "3,75 0,08 +8,00 18,75 «Тифон» 1867 2 229 Гладкостенные системы Круппа 12 464 130 1868 2 381 Гладкостенные, по чертежам Артиллерийского комитета 21 029 140 1876 2 229 Нарезные длинные 14 826 163 — 1,5 + 7,17 0,18 18,89 1878 2 229 Нарезные длинные 14951 163 — 1,5 +9.5 0,18 22,0 1879 2 229 Нарезные 14 826 163 — 1,5 +9,0 0,18 24,62 «Латник» 1867 2 381 Чугунные гладкостенные, по чертежам Пестича 20 992 145 1868 2 381 20 992 145 при залпе, 166 одним орудием 1869 2 381 Чугунные гладкостенные со срезом у дула 20 992 149 1871 2 381 Американской системы 20 992 140 1872 2 229 Нарезные 1880 2 229 15252 150 + 1,0 + 11,0 3.0 24.0 Наименование корабля, год перевооружения Количество орудий Калибр, мм Система орудий Масса орудия, кг Угол обстрела на борт. град Углы вертикального наведения, град Дальность стрельбы, кб «Перун» 1867 2 381 Чугунные гладкостенные американского чертежа 20 992 135 1872 2 381 Чугунные гладкостенные со скошенной дульной частью 21 000 140 1876 2 229 Нарезные короткие 16 535 160 1878 2 229 Стальные, заряжающиеся с казенной части 15 342 140 — 3,0 0,35 +9,0 23,0 «Смерч» 1867 2 203 Нарезные, заряжающиеся с казенной части, системы Круппа 7806 146 носовая башня, 147 кормовая башня 1870 2 229 Переделанные из 9-дюймовых гладкоствольных, скрепленные кольцами 12 726 148 носовая башня, 158 кормовая башня 1876 2 229 Нарезные 15 088 148 носовая башня, + 1,0 +7.0 1.5 158 кормовая башня 10,0 «Русалка» 1869 2 229 Нарезные, скрепленные кольцами, замок системы Круппа 15 088 150 носовая башня, 165 2 381 Обыкновенного чертежа 20 825 кормовая башня 1871 4 229 Короткие, заряжающиеся с казенной части системы Круппа 12 726 150 носовая башня, — 2,0 0,23 160 кормовая башня +7,5 15,0 Наименование корабля, год перевооружения Количество орудий Калибр, мм Система орудий Масса орудия, кг Угол обстрела на борт, град Углы вертикального наведения, град Дальность стрельбы, кб «Русалка» 1878 4 229 Нарезные длинные 15 088 112 носовая башня, — 2,0 0,35 119 кормовая башня +8,67 20,0 «Чародейка» 1869 2 229 Нарезные системы Круппа 15 088 171 2 381 Гладкостенные системы Голдобина 20 825 171 1872 4 229 Скрепленные кольцами, системы Круппа 12 726 150 носовая башня, +7,0 10,0 141 кормовая башня 1879 4 229 15 088 160 — 4,0 0,23 +7,0 17,0

Примечания: