Александр Войцеховский - Без права на реабилитацию

• Название: Без права на реабилитацию
• Автор: Александр Войцеховский
• Издательство: Киевское Историческое Общество
• Жанр: История
• Год: 2006
• ISBN: 5-00-000430-3

Книга является ответом на националистическую интерпретацию истории ОУН и УПА, представленную в виде итогового документа рабочей группы правительственной комиссии, возглавляемой проф. Кульчицким С. В. В сборник вошли публикации историков, философов и юристов, в которых дается разносторонняя оценка деятельности ОУН и УПА.

---

Слишком цинично, учитывая огромные жертвы мирного польского населения, понесенные вследствие этнических чисток, звучат обвинения Русначенко в адрес жертв этих чисток, которые «провинились» перед нашим «ученым» в том, что «(...) у польской стороны ...не хватило мужества и мудрости, чтобы уйти с украинских земель...» (стр.176).

...Упоминая о переходе западноукраинских земель в состав Польши в 20-е годы прошлого века (стр. 139–140), А.Русначенко как бы «забывает» отметить «патриотический» поступок нынешнего кумира украинских нациков С.Петлюры, который, подписав в 1920 году договор с Пилсудским, отдал эти земли полякам взамен на поддержку польской армии в завоевании Украины.

Подобные «недомолвки», «упущения» и явно тенденциозные оценки встречаются буквально в каждом абзаце книги. Свидетельствуют они не только о невысоком научном потенциале «ученых» из националистического лагеря, но и об их явных попытках извратить прошлое в угодном им направлении, сделать привлекательными для современного читателя неблаговидные, а нередко преступные, действия их идейных учителей из ОУН-УПА.

Особенно опасным для украинского общества, в первую очередь, для подрастающего поколения граждан Украины, является то обстоятельство, что эти попытки камуфлируются призывами к проведению «демократических» реформ, уходу от тоталитарного прошлого. Дело дошло до того, что даже долголетнего лидера ОУН(б) Славу Стецько, недавно почившую в бозе, высшие руководители Украины отметили за «ее приверженность демократическим ценностям» (см. «Урядовий курьер» от 14.03.2003г.). И это при том, что широко известные ее публичные заявления о неприятии «космополитического либерализма» (то есть, демократии — авт.) (См. «За Україну, за її волю! Хроніка діяльності Тернопільської обласної організації КУН 1962–1966 p.p.», Тернополь, 1997 г., стр.11). Показательно, что именно этот вид «либерализма» под термином «демократия» навязывается сейчас высшим руководством государства народам Украины.

Не будем забывать, что попытки навязать украинскому обществу новую-старую тоталитарную идеологию явно коричневого разлива, отвергаются даже многими бывшими представителями ОУН-УПА, изнутри познавшими «прелести» фашистского «рая». Эти представители обращают внимание украинской и мировой общественности на то обстоятельство, что современные лидеры националистов не только не пересмотрели свои программные положения в направлении их демократизации, но и также не осудили террористическую, коллаборационистскую деятельность предшественников, не извинились за их преступления, в частности, этнические чистки. Наоборот, делается все, возможное для оправдания, даже героизации военных преступников из логова ОУН-УПА.

Один из критиков украинского фашизма — Даниил Шумук, в годы войны инструктор (преподаватель) так называемых курсов и политвоспитатель бандеровской УПА. Книга Д.Шумука «За східним обрієм» («За восточным горизонтом» — авт.) издана во Франции еще в 1974 году.

Для непосвященных покажется странным, что книга Д.Шумука до сих пор не заинтересовала наших «национал-демократов» и «национал-патриотов», массовыми тиражами издающих «теоретическое» наследие и мемуары таких деятелей, как С.Бандера, С.Ленкавский, Я.Стецко, Р.Шухевич, Н. Лебедь, П.Мирчук и др. Казалось бы, уже сама биография Д.Шумука просто обязывала украинских нациков издать его книгу. Кем же был Д.Шумук?

В то время, когда «последний командир УПА» В.Кук, согласившись работать с тогдашним советским режимом, настрочил «обращение» к лидерам зарубежных ОУН, в котором осудил и отрекся от прошлой преступной деятельности в ОУН и призвал к этому бывших соратников, Д.Шумук — выходец из Волынского Полесья — был неоднократно осужден за националистическую и антисоветскую деятельность.

...В то время, когда В.Кук спокойно и обеспеченно жил в своей стране, занимался научной деятельностью, Д.Шумук не только не шел на контакты с представителями советской системы, но и гневно ее обличал. Вместе с тем, не щадил и другую «тоталитарную» систему — украинский фашизм, благодаря чему, скорее всего, незаслуженно «забыт» современной украинской элитой...

Шиловцев Ю.В. Проблема ОУН-УПА: мифы и историческая правда

В условиях нынешней ситуации в Украине, тем более в свете событий, имевших место в Киеве 15 октября с.г., правильное понимание широкой общественностью проблемы ОУН-УПА имеет актуальнейшее значение.

Вопрос о реабилитации Организации украинских националистов (ОУН) и всех ее структур и формирований, в том числе военных (спецбатальйоны гитлеровского абвера, «Полесская сечь» Тараса Бульбы-Боровца, дивизии СС «Галичина» и так называемой Украинской повстанческой армии (УПА)) возник в Украине в начале 1990-х годов, в период свержения Советской власти. Поставили этот вопрос и с той поры при поддержке диаспоры постоянно его будируют, нагнетая напряженность и в без того нестабильном нашем обществе, украинские националистические политические партии организации — наследники и преемники ОУН, базирующиеся в основном в западных областях Украины.

Нет смысла дискутировать с деятелями этих политических сил, как и с теми, кто их поддерживает то ли по незнанию и наивности, то ли из-за страха (а националисты, как известно, не раз за эти годы напоминали в этом плане о себе). «Аргументы» националистов известны. Это — ненависть (в том числе личная, так сказать «по завету предков») ко всему не только советскому, но и русскому, «московскому» вообще да плюс повторяемая с геббельсовской наглостью, вопреки правде истории и Приговору Международного Нюрнбергского Военного Трибунала, ложь о важнейших событиях II-ой мировой и Великой Отечественной войн. Например, о том, что советско-немецкие соглашения 1939 г. были «сговором двух диктаторов», развязавшим II-ю мировую войну; что «Великая Отечественная война», «освобождение Украины» и «Победа над фашизмом» — это «сталинские мифы»; что Красная армия была «оккупационной» московской армией; что ОУНовцы, в частности бандеровцы и их УПА, вели «национально-освободительную борьбу на два фронта — против советских и немецких оккупантов» и т. п. Именно на этой «основе» местные органы власти в Западной Украине противозаконно реабилитировали вояк УПА, а националисты стали разрушать памятники и переименовывать улицы и площади, названные в честь героев и событий Великой Отечественной войны 1941–1945 г.г., стали преследовать советских ветеранов и требовать от государства признания военных формирований ОУН, в т.ч. УПА, «воюющей стороной» во ІІ-ой мировой войне, «борцами за незалежність України».

Эти позиции диаспоры и галицинских националистов были поддержаны сначала отдельными за ангажированными историками, а затем, с середины 1990-х гг., и профильным отделом Института истории Украины НАН Украины в рамках так называемого «нового концептуального видения» истории ІІ-й мировой и Великой Отечественной войн. За десятилетие, минувшее с того времени эта «новая концепция», благодаря поддержке властей, стала господствующей в официальной научной и учебной литературе, в средствах массовой информации Украины.

Ветераны Великой Отечественной войны и труда решительно выступили и все эти годы продолжают выступать против такого освещения отечественной истории. В специальном обращении IV-го съезда Организации ветеранов Украины (март 2004 года) «К соотечественникам и научной общественности Украины» подчеркивается, что «новая концепция» не имеет ничего общего ни с исторической правдой, ни с исторической наукой и противоречит национальным интересам. Она позорит подвиг старшего поколения, наносит удар по менталитету народа и воспитанию молодёжи, дестабилизирует общественный мир в интересах национализма и новой буржуазии, подрывает основы исторической науки.

Пронационалистическая направленность и антиисторичность «новой концепции», её несоответствие интересам народа Украины, особенно наглядно видны в освещении деятельности ОУН и УПА. За ангажированные историки полностью порвали с научной, диалектико-материалистической методологией, с принципами исторической науки. Предвзято подбираются факты, нет анализа причинно-следственных связей событий, отсутствует объективная конкретно-историческая оценка событий и деятелей. Националистические апологеты субъективно интерпретируют события и факты; оценивают их конъюнктурно; позволяют себе препарирование и даже подделку документов.

Эти все приёмы, не известные массовому читателю, равно как и учёные звания и научные степени авторов, а тем более высокие марки тех учреждений, где одобряется и широко издаётся литература с позиций «новой концепции» — всё это служит ширмой, которая скрывает антиисторизм, противозаконность, социальную опасность и антинациональность попыток реабилитации ОУН и УПА.