Александр Войцеховский - Без права на реабилитацию

• Название: Без права на реабилитацию
• Автор: Александр Войцеховский
• Издательство: Киевское Историческое Общество
• Жанр: История
• Год: 2006
• ISBN: 5-00-000430-3

Книга является ответом на националистическую интерпретацию истории ОУН и УПА, представленную в виде итогового документа рабочей группы правительственной комиссии, возглавляемой проф. Кульчицким С. В. В сборник вошли публикации историков, философов и юристов, в которых дается разносторонняя оценка деятельности ОУН и УПА.

---

Эти все приёмы, не известные массовому читателю, равно как и учёные звания и научные степени авторов, а тем более высокие марки тех учреждений, где одобряется и широко издаётся литература с позиций «новой концепции» — всё это служит ширмой, которая скрывает антиисторизм, противозаконность, социальную опасность и антинациональность попыток реабилитации ОУН и УПА.

В свете сказанного особого внимания заслуживает анализ публикаций рабочей группы историков, созданной при Правительственной комиссии по изучению деятельности ОУН и УПА. Особого внимания эти публикации заслуживают потому, что речь идёт о результатах деятельности большой группы квалифицированных историков во главе с заместителем директора Института истории Украины НАН Украины, которые семь лет, при полном и всестороннем обеспечении (архивами, кадрами, оргтехникой, издательством и т.д.), специально изучали деятельность ОУН и УПА и издали за это время свыше 30 монографий, общим объёмом свыше 300 печатных листов. Но и потому, что на основе выводов этой рабочей группы историков Правительственная комиссия на заседании 14 октября 2005 г. под руководством вице-премьера В.Кириленко решила рекомендовать реабилитировать ОУН и УПА.

Это неправомерное и противоречащее интересам украинского общества и государства решение.

Материалы и публикации рабочей группы историков, в частности их итоговая коллективная монография — «Організація українських націоналістів і Українська повстанська армія» (42,5 печ. листа) и под тем же названием «Фаховий висновок робочої групи істориків при Урядовій комісії з вивчення діяльності ОУН і УПА» не являются научной и объективной оценкой деятельности ОУН и УПА. При ответственном и объективном подходе к столь серьёзной проблеме как оценка деятельности ОУН и УПА Правительственная комиссия не может делать выводы на основе такого несостоятельного в научном и правовом отношении материала, как «фаховий висновок» и итоговая монография рабочей группы историков.

Этот наш вывод основывается на следующих аргументах.

1. Суть проблемы.

Это коренной вопрос, во многом предопределяющий результаты исследования. В итоговых публикациях и выводах рабочей группы историков подлинная суть проблемы фактически подменена. Так, на стр. 3 «Фахового висновку» говорится, что «суть проблеми ОУН-УПА полягає у з’ясуванні питання, яким повинно бути офіційне ставлення сучасної влади до підпільно-повстанських структур, що боролися за незалежність України у минулому».

Такая формулировка неверна, недопустима. Ибо, если речь идёт о структурах, «боровшихся за независимость Украины в прошлом», то официальное отношение нынешней государственной власти к таким структурам должно быть однозначно положительным.

Реальная проблема состоит в другом — в выяснении того, были ли структуры ОУН и УПА такими, которые в действительности боролись за подлинную свободу и независимость Украины. А авторы «фахового висновку» как будто не видят этой подлинной проблемы.

«Фахові висновки» содержат и иные противоречивые и необоснованные определения «проблемы ОУН-УПА». Например, на стр. 40-ой выводов сказано, что на индивидуальном уровне «проблемы ОУН-УПА» не существует для тех вояк УПА, которые «участвовали в боях против немецких захватчиков» в Украине до 1944 г. и по Закону Украины «О статусе ветеранов войны...» (1993 г.) отнесены к категории «участников боевых действий». А вот, мол, для вояк УПА, которые «включились в борьбу после 1944 г. и боролись исключительно с советской властью» проблема на индивидуальном уровне существует.

Такая формулировка также является неправомерной, неприемлемой. Во-первых, Закон «О статусе ветеранов войны...» к участникам боевых действий относит не просто и не всех тех вояк УПА, которые «боролись с немцами в 1941–1944 гг.» (как это сказано в «фаховом висновке), а лишь тех из них, кто «не совершал преступлений против мира и человечества и реабилитирован в соответствии с Законом Украины «О реабилитации жертв политических репрессий в Украине».

Авторы «Фахових висновків» даже не упоминают эти нормы Закона. Они препарируют важнейшее законодательное положение и таким недопустимым приёмом обосновывают фиктивную проблему.

Точно таким же далёким от науки приёмом обосновывается наличие «проблемы ОУН-УПА» для вояк УПА, включившихся в борьбу после 1944 г. Здесь тоже нет проблемы, ибо эти вояки УПА подпадают под юрисдикцию Закона Украины «О реабилитации жертв политических репрессий в Украине» (1991г.), статья 2-я которого чётко определяет, что не подлежат реабилитации лица, повинные в преступлениях, не имеющих срока давности по нормам международного и отечественного права: предательство Родины, шпионаж, диверсии, террор, организация вооружённых фрмирований, насилия в отношении мирного населения и т.д. Именно эти преступления совершали оуновцы, в том числе и прежде всего бандеровцы из УПА, и до и после 1944 г. Это зафиксировано в материалах многочисленных судебных процессов 1940–50-х годов над бандеровскими преступниками и в Украине, и в Белоруссии, Польше, Израиле, Словакии, других странах. Авторы «Фахових висновків» не могут не знать этого. Как не могут не знать и того, что в начале 90-х годов уже ставился вопрос о реабилитации бандеровцев в соответствии с упомянутым Законом «О реабилитации жертв политических репрессий в Украине». Но 52-м тысячам вояк УПА было отказано в реабилитации, поскольку в их делах есть неопровержимые доказательства участия в совершении преступлений, предусмотренных ст.2-й этого Закона. («Зеркало недели», 1995, №1, 6 января).

Авторы «Фахових висновків» не могнут не знать также официального разъяснения Института государства и права им. В.Корецкого НАН Украины (в адрес Организации ветеранов Украины и Правительственной комиссии по изучению деятельности ОУН-УПА) от 12.02.2002 г. (№121/1278), где указывается на то (процитируем), что «зважаючи на те, що частина вояків ОУН-УПА брала участь у каральних операціях на боці військ фашистської Німеччини..., а також те, що фашистська ідеологія була засуджена Нюрнберзьким трибуналом... немає юридичних підстав для правової реабілітації діяльності ОУН-УПА в цілому».

Авторы «Фахового висновку» не хотят считаться с этим заключением, они утверждают, что «проблема постає і на рівні історичної оцінки військової формації, якою була Українська повстанська армія, і політичної сили, що її створила — Організації українських націоналістів (С.Бандери). (С. 40).

Но научного анализа и оценки исторической роли ОУН и УПА в выводах нет.

Таким образом, в «Фахових висновках» подлинная суть проблемы ОУН-УПА подменена надуманными, ни юридически, ни научно не обоснованными «проблемами».

2. Критерии оценки деятельности ОУН-УПА.

Вопрос о критериях является решающим для объективной исторической оценки деятельности ОУН-УПА. Но этот вопрос даже не поставлен в публикациях рабочей группы историков.

Оценка деятельности ОУН и УПА (как и историческая оценка любого события или деятельности) должна основываться на анализе того, кому и чему в тех исторических условиях фактически послужила эта деятельность.

Только это может быть объективным критерием оценки. Тем более в период, о котором идёт речь — конец 1930-х — 1940-е годы. Это особый период в истории человечества. Тогда решался вопрос, буквально, быть или не быть не только человеческой цивилизации, но и человечеству вообще. Для Украины, для нашего народа и государства, этот вопрос стоял, как известно, тогда с особой остротой.

Служила ли деятельность ОУН и всех структур и формирований национальным интересам украинского народа в тот предвоенный, военный и послевоенный период? — Интересам избежать войны (в 1939–1941 гг.); задаче изгнать и победить фашистских оккупантов (в 1941–1945 гг.) и задаче поскорее залечить страшные раны войны в послевоенный период?

Общеизвестные факты из истории ОУН свидетельствуют о том, что их деятельность была антинациональной и антинародной.

— Все 30-е годы, накануне и весь период Второй мировой войны ОУН, ее предводители, сознательно, добровольно, по собственной инициативе, служили гитлеровскому нацистскому режиму и выполняли прямые указания нацистского руководства — Министерства иностранных дел, Верховного командования и Генштаба вермахта, спецслужб (абвера, СД, Гестапо) Германии, получая за это финансовое и материальное обеспечение, возможность легальной деятельности в условиях фашистской диктатуры. Шухевич Р., Гриньох И., Клячківський Д., как и другие деятели ОУН — будущие руководители УПА — имели офицерские звания гимлеровской СС и были награжденны фашистскими «Железными Крестами».

— ОУН, и мельниковцы и бандеровцы, добровольно принимала активное участие в подготовке фашистами Второй мировой войны, в частности — агрессии против Польши (01.09.1939 г.) и СССР (22.06.1941 г.). Именно оуновцы подстрекали в своих обращениях к руководству фашистского Рейха к скорейшему началу войны, и по заданию гитлеровских спецслужб проводили разведку, профашистскую пропаганду, организовывали провокации и диверсии, на территории Польши и СССР, готовя успех фашистского нападения на них.