Севостьянов Г.Н. - Москва - Вашингтон: Дипломатические отношения, 1933 - 1936

• Название: Москва - Вашингтон: Дипломатические отношения, 1933 - 1936
• Автор: Севостьянов Г.Н.
• Издательство: Ин-т всеобщей истории. - М.: Наука, 2002. - 537 с.
• Жанр: История
• Год: 2002
• ISBN: ISBN 5-02-008785-8

Ин-т всеобщей истории. - М.: Наука, 2002. - 537 с.

В работе всесторонне рассматриваются политические, дипломатические, торгово-экономические отношения и научно-культурные связи между СССР и США на широком фоне развития международных событий, особенно в Европе и на Дальнем Востоке. Проанализированы стратегические цели двух государств, совпадения и расхождения их интересов. Детально изложены переговоры послов обеих стран с их руководством по кардинальным вопросам дипломатии. Книга написана на основе уникальных архивных документов правительственного уровня.

Для историков и широкого круга читателей.

УДК 94

ББК 63.3(0)61

ISBN 5-02-008785-8

---

28 ноября поверенный в делах США в Китае Гаусс информировал госдепартамент об активной политике японцев в Северном Китае, их стремлении установить свой контроль над этой частью Китая. Поездка Чан Кайши в Северный Китай показала его намерение найти компромисс с японцами. Он не собирался оказывать им сопротивление. По его мнению, это бесполезно. Он готов уступить японцам провинции Хэпей, Шэнси, Чахар, Суйян на несколько лет. Главное — избежать большой войны с Японией. С этой целью шли секретные переговоры несколько месяцев между Нанкином и Токио9. Активность японской дипломатии вызывала беспокойство в Вашингтоне. 22 ноября Норман Дэвис посетил полпреда И.М. Майского и констатировал, что Япония настойчиво, но безуспешно зондировала возможности заключения сепаратного японо-американского пакта о ненападении. То же самое она делала и в Лондоне. Для нее это важно при проведении политики в Северном Китае, установления контроля над ним. В такой ситуации, сказал Дэвис, желательно заключение пакта о ненападении между заинтересованными державами: США, СССР, Англией, Китаем, Японией, Францией, Голландией. При этом участие Китая абсолютно обязательно. Идеи Дэвиса были интересны и достойны внимания. Поэтому полпред пожелал побольше активности и инициативы США в разрешении тихоокеанских и дальневосточных проблем. На это Дэвис нерешительно ответил: "Я уверен в том, что Рузвельт относится с симпатией к идее Тихоокеанского пакта, но я не думаю, чтобы он захотел взять на себя инициативу его заключения"10. То был скорее дипломатический зондаж с целью узнать, какова будет реакция Майского на международные события на Дальнем Востоке и Тихом океане, на политику Японии. Из слов Дэвиса было очевидно, что сами США не намерены предпринимать дипломатических акций в отношении Японии. Но он с удовлетворением воспринял слова Майского о том, что лучшей гарантией мира на дальневосточных границах является наличие там крупных военных сил и воздушного флота. С этими словами американский дипломат согласился, хотя знал, что Америка таким способом не собиралась оказывать воздействие на политические события ни в Азии, ни в Европе. Месяц спустя, 21 декабря, Норман Дэвис еще раз встретился с Майским и имел с ним беседу об отношении США к Японии и американо-советских отношениях. Он сообщил о прекращении в Лондоне переговоров по морским делам. Их возобновление возможно лишь через 2 — 3 месяца. Точного срока пока не установлено. Базы для соглашения нет. Затем он неожиданно спросил: почему бы СССР не присоединиться к известному договору девяти держав о Китае? Майский уклонился от ответа. Дэвис далее подробно развивал мысль о желательности обсуждения Тихоокеанского пакта о ненападении, подсказывая этим, чтобы советское правительство взяло на себя инициативу. Говоря о советско-американских отношениях и желательности их улучшения, он утверждал, "что нужно принять самые энергичные меры для их выравнивания и улучшения. Надо в срочном порядке ликвидировать все финансовые и экономические споры, ибо тесное сотрудничество США и СССР крайне необходимо для урегулирования большинства политических проблем". По приезде в Америку он обещал поговорить на эту тему с президентом. В действенности намерений дипломата Дэвиса Майский сомневался. За неделю до этого он беседовал с постоянным заместителем британского внешнеполитического офиса Робертом Ванситтарта, который сказал, что, по его мнению, в дальневосточных делах никакой серьезной надежды нельзя возлагать на США ввиду господства в Америке изоляционистских настроений12. Такая оценка отражала реальность, и с этим Майский был согласен. В Москве внимательно следили за внешней политикой и дипломатией американской администрации. Посещение Норманом Дэвисом полпреда Майского свидетельствовало о заинтересованности сотрудничества США с СССР в деле сохранения мира, но оно было малореальным. Договор 9 держав показал полную неэффективность. Его участники не выполняли своих обязательств. Более того, о нем, казалось, забыли и не хотели вспоминать. В НКИД это хорошо знали. Поэтому предложение Дэвиса рассматривалось как дипломатический зондаж. Между тем Литвинова постоянно занимала мысль о сближении и сотрудничестве с США на международной арене. Учитывая общую тенденцию развития государственных отношений, а также усиление подготовки к новым войнам, нарком предложил превратить конференцию по разоружению в действенный орган обеспечения и охраны всеобщего мира

Постоянную конференцию мира. В ее функции должно было входить предостережение о военных опасностях, разработка и совершенствование методов укрепления безопасности, своевременное оказание посильной помощи (моральной, экономической и финансовой) жертвам агрессии. Постоянная конференция мира должна действовать в рамках Лиги наций13. Но это своевременное предложение советского правительства, к сожалению, не было поддержано членами Лиги. Оно затерялось в ее кабинетах, хотя его целесообразность находила подтверждение тем фактом, что уже в течение четырех лет Лига наций занималась рассмотрением вооруженных конфликтов между ее членами. Тогда у наркома родилась идея попытаться заручиться поддержкой администрации США. 1 декабря Литвинов направил большое письмо поверенному в делах СССР в США АФ. Нейману. До этого нарком послал ему телеграмму из Берлина, в которой изложил основные мысли и проект организации предлагаемого органа Постоянной конференции мира, ее статуса. В письме он уведомлял, что его усилия направлены на выяснение отношения к проекту некоторых членов Совета Лиги наций, правительств Лондона, Парижа, Рима, Праги, Анкары, а также важно знать позицию Соединенных Штатов Америки. Всеми признано, что пакт Бриана — Келлога не имеет постоянного органа для проведения консультаций между его участниками в случае нарушения пакта. Это признают США и Англия. Постоянная конференция мира могла бы стать таким органом. Необходимо иметь в виду, что при ликвидации конференции по разоружению исчезнет почва для сотрудничества членов Лиги наций и США по вопросам мира14- Это нежелательно, особенно если принять во внимание, что шансы на вступление Америки в Лигу наций очень незначительны. В Вашингтоне могут1 внести в проект изменения, поправки и исключить неприемлемые для нее статьи. Предварительная беседа с американским представителем при Лиге наций Хью Вильсоном, отмечал Литвинов, не дала положительных результатов. Он отнесся неодобрительно к этой идее, сказав, что общественность США не допустит участия американского правительства в таком политическом сотрудничестве. Между тем сам президент Рузвельт официально заявил о готовности укреплять всеобщий мир вместе с другими государствами. Литвинов поручал Нейману выяснить отношение госдепартамента и по возможности самого Рузвельта к его проекту создания Постоянной мирной конференции. Письмо заканчивалось словами: "Само собой разумеется, что при абсолютно отрицательном отношении Америки ко всей идее, мы вряд ли даже будем вносить свой проект в Лигу наций, ибо сотрудничество Америки является одной из основных целей, преследуемых нами"15. 19 декабря 1934 г. поверенный в делах США А.Ф. Нейман посетил госсекретаря К. Хэлла и рассказал ему о проекте создания Постоянной конференции мира. Госсекретарь внимательно выслушал, но воздержался от обмена мнениями. Таким образом, дипломатическая инициатива Москвы, как и следовало ожидать, не была поддержана Вашингтоном. Размышляя о позиции госдепартамента в международных событиях, Литвинов с полным основанием полагал, что политика США во многом определялась изоляционизмом. Это течение в американской внешней политике было значительным. Оно охватило многие слои населения. Изоляционисты имели своих сторонников в конгрессе, среди общественных деятелей, дипломатов, представителей делового мира. Причем одни ограничивали изоляционизм Европой, а другие Азией. Это определялось интересами определенных групп большого бизнеса. Представители корпораций Калифорнии и других штатов тихоокеанского побережья выражали недовольство усилением позиции Японии в Китае и на всем Дальнем Востоке, но были за нейтралитет в отношении Европы. А финансисты и промышленники восточных штатов склонялись к изоляционизму в отношении Азии. Советская дипломатия в это время активно вела переговоры с рядом европейских государств о заключении Восточного пакта. Германия выступала против. Англия выдвинула ряд возражений, придерживаясь тактики выжидания и маневрирования. Польша заявила, что она присоединится к Восточному пакту, если это сделает Германия. В такой сложной международной обстановке в начале декабря 1934 г. между Советским Союзом и Францией состоялось подписание протокола о готовности обоих правительств содействовать заключению Восточного пакта, идти на взаимное сближение, усиление духа доверия и сотрудничества в интересах мира. В НКИД хотели знать позицию США по этому вопросу. 11 декабря советник полпредства А.Ф. Нейман встретился с заместителем государственного секретаря У. Филлипсом и прозондировал его мнение, заявив, что в протоколе сказано о намерении двух правительств — СССР и Франции действовать совместно. Филлипс проявил к этой информации интерес. Он задал ряд вопросов: какие державы получили уведомление об этом протоколе, следует ли рассматривать его как шаг к переговорам о восточном Локарно, будут ли сделаны совместные представления также Германии и Польше. Нейман, в свою очередь, поставил перед собеседником вопрос: возможны ли перемены в позиции США в отношении Лиги наций. Филлипс однозначно ответил, что таких перемен в общественном мнении нет, проблема, как таковая, обсуждается, некоторые высказываются за полезность и необходимость сотрудничества с ней, но надо учитывать, что Советская Россия — это европейская страна, а у США много интересов вне Европы, и они не собираются вступать в Лигу наций17. Литвинов все же не терял надежды на одобрительное отношение Вашингтона к его проекту, с которым он собирался выступить в Лиге наций. Поэтому 21 декабря он поручил Нейману постараться получить более ясный ответ. В случае положительного отношения США к его проекту Литвинов выражал готовность "считаться с любыми поправками Америки".