Виталий Масловский - Обвиняет земля. Организация украинских националистов: документы и материалы

• Название: Обвиняет земля. Организация украинских националистов: документы и материалы
• Автор: Виталий Масловский
• Издательство: Универсум
• Жанр: История
• Год: 1991
• ISBN: 5—7020—0486—8

В книге представлены документы и материалы о деятельности организации украинских националистов (ОУН) на Западной Украине. Большинство документов публикуется впервые.

---

Понятно, после таких «комуникатов» и обращений к своим единомышленникам в Галиции о продолжении «сотрудничества с немецкими факторами при каких-либо условиях» Стецько и Бандера были уже не нужны гитлеровским вельможам, и их было решено «вывести из игры». В сентябре 1955 года лидеры ОУН были арестованы. Местом их содержания избрали одно из «особенных», а точнее привилегированных, отделений концлагеря Заксенхаузен.

Осенью 1944 года в связи с осложнением положения на советско-германском фронте Стецько, Бандера и несколько их единомышленников из числа функционеров ОУН были освобождены и направлены в Краков, где в составе специально созданной абверкоманды занимались комплектованием и подготовкой разведывательно-диверсионных групп бандеровцев, которые засылались за линию фронта, на базу подразделений УПА и с заданием активизировать подрывную деятельность в тылу Красной Армии, проводить акции террора, диверсий, саботажа.

Закончилась война. Стецько, Бандера, Стахив и К° благодаря стараниям своих абверовских покровителей очутились в американской зоне оккупации, в Мюнхене. Вскоре здесь, на Цеппелинштрассе, 67, создается центр ОУН-бандеровцев, или Заграничные части ОУН, где Стецько снова становится вторым лицом после С.Бандеры.

Не стоит, наверное, детально расписывать, чем занимался этот центр и лично Стецько в годы «холодной войны». Достаточно сказать, что именно здесь разрабатывались и внедрялись в жизнь согласованные с западными разведками планы расширения и активизации вооруженной борьбы ОУН-УПА на западноукраинских землях, забрасывания на Украину самолетами американских и английских ВВС оуновских шпионов и диверсантов, подготовки соответствующих кадров из числа бандеровцев в разведывательных школах США, Англии, ФРГ.

Но нужно отдать должное Ярославу Стецьку. Наряду с выполнением, так сказать, каждодневных, оперативных заданий, которые поступали сначала из абвера, а потом из ЦРУ, его мучили «глобальные» политические проблемы.

Осуществлению этой «миссии», как он не раз вспоминал в своих публичных выступлениях, и должна была способствовать организация «Антибольшевистского блока народов» (АБН). Созданный в 1946 году в Мюнхене, этот антисоветский центр объединил правоэкстремистские элементы из числа хорватских, венгерских, румынских, словацких и других «беженцев» из стран Восточной Европы и республик СССР, главным образом из числа бывших фашистских коллаборационистов.

В поисках поддержки и материальной помощи для осуществления своих антисоветских мероприятий Стецько объездил полмира. Встречался с такими одиозными фигурами, как диктатор Испании генералиссимус Франко, южнокорейский президент Ли Сын Ман, тайваньский правитель Чан Кайши, португальский властитель Салазар…

Особенно тесные связи Стецько поддерживал с Чан Кайши и тайваньскими лидерами. В Тайбее Стецько даже подписал договор о «сотрудничестве» АБН и тайваньского режима «в борьбе с коммунизмом». Эта сторона международной деятельности Я.Стецька, особенности его контактов с чанкайшистами и Пекином на протяжении многих лет всесторонне исследованы известным украинским писателем и публицистом Ростиславом Братунем в таких основательных публикациях, как «От Тайбея до Пекина» (см. Сметенные ветром истории. — «Днипро», 1978); «Новейшие пекинские рикши» (Пост имени Ярослава Галана. Книга третья. — «Каменяр», 1973) и др. Цитируя Я.Стецька, писатель сосредоточил внимание на его достаточно показательной освободительной» концепции: «мол, атомная война не так страшна, достаточно несколько бомб скинуть на Украину, и погибнет коммунистическая Украина, а «новые кадры» придут из Торонто, Сиднея, Лондона, Мадрида и т. д.» (Снесенные ветром истории. С. 203).

А теперь возвратимся к дальнейшей деятельности Я.Стецька Развертывая свою «дальневосточную политику», Стецько и его коллеги из АБН не оставляли и «европейского театра».

В 1968 году 4-й Большой сбор ОУН(Б) избрал Я.Стецька председателем провода. Таким образом, он сосредоточил в своих руках руководство разветвленными бандеровскими формированиями в странах Запада и АБН. И снова главное внимание проводника и президента сосредотачивается на подрывной работе против Советской Украины.

Вместе с диверсионными операциями против Советской Украины на протяжении нескольких десятилетий Я.Стецько использовал возглавляемые им пропагандистские структуры для распространения ненависти к советскому народу, для пропаганды войны и нового, на этот раз атомного, «крестового похода» против СССР.

«Модерное оружие», «модерная война», «модерная офензива против коммунизма» — любимые выражения Ярослава Стецька. «Мы апеллируем к свободному миру, — писал он в статье «Декларации и действительность» (апрель, 1985 г.), — развернуть модерный тип ведения войны, т. е. психологически-политическую, идеологическую офензиву против русской империи и большевизма».

С первых дней перестройки и социально-экономического обновления в СССР Стецько выступил против позитивных революционных процессов в нашей стране, против переговоров на высшем уровне между Вашингтоном и Москвой.

Незадолго до своей смерти он предложил лидерам Атлантического блока «создать при НАТО или Пентагоне департамент психостратегии» и специальный штаб «неконвенциональной (необъявленной, секретной, диверсионно-подрывной. — Авт.) войны, повстанческих или освободительных войн типа афганистанских мятежников или УПА» (Освободительный путь. Лондон, 1986. № 2. С.147). Комментировать такие милитаристские, откровенно провокационные призывы, наверное, не стоит.

В заключение хотелось бы остановиться на личных качествах Ярослава Стецька, его отношении к людям. Характеризуя Стецька в некрологе, Л.Шанковский, например, писал о его благородстве, деликатности в поведении, толерантности даже к людям с противоположными взглядами. Особое ударение автор делал на религиозности проводника, христианских принципах его жизни (Вестник, 1986. № 3. С. 140–142).

Однако некоторые бывшие единомышленники Стецька придерживались противоположного мнения относительно его моральных принципов, в том числе и христианских.

Эмигрантские деятели, которым приходилось общаться со Стецьком, обращали внимание на его неискренность, амбициозность, нездоровое стремление к карьере. «Настоящая цель, которая стимулировала Стецька-Карбовича, — писал один из бывших единомышленников президента АБН, — была в его несоизмеримых к личным возможностям аспирациях» (Мигаль Т. На распутьях многолюдных. Киев, «Днипро», 1982. С.22).

Кратко еще об одной личной черте Стецька — его национальной нетерпимости в отношении к другим нациям. Наряду с патологической ненавистью к еврейскому народу, о чем уже упоминалось выше, для Стецька была характерной какая-то злобная, пещерная русофобия.

Он стремился даже выработать своеобразную «теорию» враждебности к русскому народу, к Москве, очертить свои «планы» войны и покорения России, ее оккупации. «Врагом не является только режим, — писал Стецько, — это прежде всего агрессивный народ… москали-империалисты». «Вражеской территорией, — отмечал он, — является Россия (Московия), а «за коммунизм-большевизм несет ответственность русский народ». В связи с этим Стецько предлагал «альянтам» с началом «горячей войны» не ограничиваться атомным оружием, а создать «оккупационные войска, которые могли бы сражаться прежде всего с московскими армиями на их этнографической территории» (Стецько Я. Произведения. Т.1. Украинская освободительная концепция. Мюнхен, 1987. С.508).

Стецько не допускал никаких возможностей для дружественных отношений, экономического и политического сотрудничества между украинским и русским народами — народами-соседями, народами-братьями, такими близкими по языку, духовной жизни, историческим и культурным традициям. «Единственно революционно-вооруженная борьба, оружие рассудит нас с москалями», — безапелляционно заявлял он (Освободительный путь. Лондон, 1979. № 10. СИ 50).

С ненавистью относился Стецько к русской культуре, даже к тем ее представителям, которые в условиях застоя и брежневизма по политическим мотивам вынуждены были покинуть свою Отчизну. В статье «Положение в мире и Украина» (март 1982 г.) Стецько, напримёр, писал, что выступает против «новых кандалов», предложенных московскими обманщиками типа Солженицыных, Максимовых, Некрасовых, Гинзбургов и Союза. Всякое сотрудничество с москалями… в каких-либо существующих русских организациях, прессе, журналах является предательством интересов Украины, категорически заявлял он.

Не менее воинственно отнесся Ярослав Стецько к сообщению правозащитника генерала Петра Григоренко, который в семидесятых годах был вынужден уехать в США. Он называл генерала «предателем», «малороссом», «хохлом», человеком, утратившим «национальное достоинство». «Григоренковщина — это предательство украинских интересов и украинской государственности, — писал Стецько, — поэтому она должна быть поборена как пророссийская диверсия москалей в украинском лагере» (Освободительный путь. Лондон. № 3. 1982. Март. С.279).