Александр Бадак - Всемирная история. Том 4. Эллинистический период

• Название: Всемирная история. Том 4. Эллинистический период
• Автор: Александр Бадак
• Издательство: Харвест, АСТ
• Жанр: История
• Год: 2002
• ISBN: 985-13-0871-4 (т. 4), ISBN 985-13-0828-5

Авторы: А. Н. Бадак, И. Е. Войнич, Н. М. Волчёк, О. А. Воротникова, А. Глобус, А. С. Кишкин, Е. Ф. Конев, П. В. Кочеткова, В. Е. Кудряшов, Д. М. Нехай, А. А. Островцов, Т. И. Ревяко, Г. И. Рябцев, н. э. Трус, А. И. Трушко, С. А. Харевский, М. Шайбак

Редакционная коллегия: И. А. Алябьева, Т. Р. Джум, С. М. Зайцев, В. Н. Цветков, Е. В. Шиш.

Четвертый том «Всемирной истории» посвящается такому мощному пласту общественной жизни как эллинизм, во многом перевернувшему исторические, философские, эстетические традиции человечества.

---

Последней попыткой Селевкидов восстановить свое господство в Азии был предпринятый около 130 г. до н. э. Антиохом VII поход против парфян.

Он сумел собрать сильное войско и нанести ряд поражений парфянским полководцам. Ободренное успехами Антиоха, эллинистическое население Селевкии на Тигре убило парфянского наместника и перешло на сторону Селевкидов. Войска Антиоха победоносно продвинулись в Мидию. Парфянский царь Фраат II начал переговоры о мире, но условия Антиоха оказались для парфян неприемлемыми. Восстание против Антиоха, вспыхнувшее одновременно по всей Мидии и поддержанное парфянами, привело к гибели селевкидских гарнизонов и самого Антиоха Сидета.

Усилению и обогащению Парфянской державы способствовал захват парфянами во второй половине II в. до н. э. экономически наиболее развитых районов Передней Азии и основных торговых путей, связывавших Западную и Восточную Азию. К концу II в. до н. э. устанавливается так называемый «великий шелковый путь» между Китаем и Средиземноморьем. Парфяне держали в своих руках большую часть этого пути и извлекали огромные доходы из посредничества между Западом и Востоком.

В это время на Востоке возникла угроза, грозившая гибелью Парфянскому царству. Около середины II в. до н. э. произошли большие передвижения среднеазиатских кочевников. Старые соседи оседлых народностей Средней Азии и Восточного Ирана — кочевые племена, входившие в племенные союзы массагетов и саков, стали двигаться в двух направлениях: юго-западном и юго-восточном. Причина такого энергичного устремления на юг сако-массагетских племен еще недостаточно ясна. Существенную роль тут сыграли передвижения больших масс кочевников в глубине азиатского материка, которые привели к борьбе между гуннским и массагетским племенными союзами. Часть массагетских племен, потерпев поражение, вынуждена была отступить на юго-запад. Восточная ветвь массагетов сыграла решающую роль в разгроме Греко-Бактринского царства. Западная ветвь кочевников, состоявшая в основном из сакараваков и апасиаков, устремилась на восточные владения парфян.

Северные кочевники, хоть и достигали в своих набегах Месопотамии, но все же были остановлены и оттеснены на юг. Справиться с саками удалось лишь Митридату II (123 по 88/87). При нем парфяне путем немалых усилий отклонили основную ось движения саков на юг, в результате чего те стали оседать в древней Дрангиане, вокруг озера Хамун и дальше на восток — в Арахосии. Эта территория с тех пор стала называться Сакастаном. Вскоре там образовались самостоятельные государства, распространившие свою власть на юго-восточные районы Ирана и северо-западные районы Индии.

Таким образом, восточные границы Парфянского царства в конце II в. до н. э. были укреплены. Парфяне сумели оттеснить саков и даже в какой-то мере поставили их в зависимость от себя. Как далеко на восток простирались владения Митридата II, сказать трудно. Существует мнение, что около 115 г. до н. э. парфяне захватили Мервский оазис и с тех пор прочно его удерживали в течение многих лет. В этом случае границей парфянских владений следует считать Аму-Дарью.

Укрепив границу на востоке, Митридат II решил продолжить продвижение на запад, начатое еще его предшественниками. Следующий удар парфян был направлен на Армению, занимавшую исключительно важное стратегическое положение в Передней Азии.

Около 94 г. до н. э. Митридату II удалось посадить на престол в Великой Армении Тиграна II и тем самым на некоторое время усилить свое влияние в части Малой Азии и Закавказье. Затем Митридат повел наступление на царство Селевкидов, сократившееся к тому времени до пределов одной только Северной Сирии. Парфяне стали вмешиваться в дела Селевкидов, поддерживая то того, то другого претендента на престол. Западной границей парфянских владений стал Евфрат. Кое-где парфяне вышли даже в Парапотамию, т. е. в область к западу от Евфрата.

Парфянское царство отнюдь не было монолитным целым. Наряду со старыми культурными областями с высокоразвитым сельским хозяйством, ремеслом и торговлей, уже много веков знавшими развитый рабовладельческий способ производства, подобно Вавилонии, которая со II в. до н. э. стала экономическим и политическим центром Парфянского царства, в состав его входили горные области Западного Ирана, населенные отсталыми охотничьими племенами, и полупустынные области Прикаспия, где обитали кочевые племена дахов, находившихся на весьма низкой ступени общественного развития.

Коренные среднеазиатские территории занимали в Парфянском царстве особое место. Здесь находились области с развитым земледелием (важнейшей из них была Маргиана), рядом с которыми продолжали жить кочевые племена с весьма примитивным общественным строем. Положение среднеазиатских областей в державе Аршакидов было двойственным: с одной стороны, они продолжали пользоваться вниманием царей, как колыбель династии (в Нисе находились царские усыпальницы) и как области, дававшие отличных воинов, с другой — центр Парфянского государства переместился в период расцвета державы Аршакидов далеко на запад, в Месопотамию, и среднеазиатские области превратились в далекую окраину.

Основной хозяйственной ячейкой в земледельческих районах во II–I вв. до н. э. была сельская община формально свободных земледельцев. Согласно документам I в. до н. э. из иранского Курдистана (Западной Мидии) о продаже виноградников, надел или часть надела общинника могли быть проданы, на что, однако, требовалось согласие соседей. Покупатель этого надела становился полноправным членом общины и давал обязательство исправно обрабатывать землю. Невыполнение этого обязательства грозило общиннику большим штрафом. Государство в целях получения налогов обязывало общину в целом и ее отдельных членов обрабатывать землю, создавая нечто вроде круговой поруки и препятствуя уходу члена общины со своего участка земли.

Царские земли составляли значительную долю земли в государстве. Они имели специальное управление; доход с этих земель поступал в царскую казну. Имелись еще крупные земельные угодья, принадлежавшие парфянской и местной знати. Так, род Карен владел обширными землями в Мидии, род Сурен, давший Парфии несколько видных государственных деятелей и полководцев, владел землями в восточной части державы. Как обрабатывались эти земли, точно не известно, однако есть основания предполагать, что в таких имениях использовался труд рабов.

Для обозначения двух категорий рабов в иранском судебнике употребляются два термина: бандак, означающий рабов вообще, и аншахрик, означавший вначале рабов-военнопленных, а позднее — рабов, посаженных на землю и пользовавшихся некоторой хозяйственной самостоятельностью. Источниками пополнения рабов служили войны, а также долговая кабала. До нас дошел один такой кабальный договор.

Крупными владельцами земли были также храмы различных культов, обладавшие немалым числом рабов.

В западных областях царства и на восточных его окраинах существовали крупные городские центры. На территории северо-восточных областей Парфии наиболее крупными городами были Ниса, Антиохия, Маргиана, Гекатомпил.

Крупный эллинистический город в середине богатого оазиса — Антиохия Маргиана — была значительным центром ремесла и торговли. Вооружение парфянских всадников в битве при Каррах в 53 г. до н. э. было сделано, по свидетельству Плутарха, из «маргианского железа»; так как на территории Маргианы нет железной руды, то речь может идти лишь об изделиях маргианских ремесленников. В городе имелись специальные ремесленные кварталы. Это показывает, что процесс выделения ремесла из сельского хозяйства зашел в Маргиане дальше, чем в некоторых соседних областях Средней Азии, где выделение ремесленников происходило лишь внутри родовых общин.

Города Парфянского царства по своей политической структуре некоторыми чертами напоминают эллинистический полис. Восточный полис парфянского времени генетически связан не только с эллинскими полисами Малой Азии и материковой Греции, но и с древними самоуправляющимися городскими общинами Месопотамии, Сирии и Палестины. Возможно, что такие городские общины существовали независимо от греко-македонского влияния в Иране и в Средней Азии. С другой стороны, конечно, нельзя отрицать существования в Парфии и эллинизированных городов, таких как, например, Селевкия на Тигре, население которой было оппозиционно настроено к парфянским царям. К тому же типу городов относится и сильно эллинизированная Дура-Эвропос на Евфрате. Институты, характерные для полиса, наблюдаются и в городах, существовавших задолго до прихода греков на Восток и имевших совсем иные традиции (Сузы, Вавилон).

Некоторый свет на взаимоотношения городов с царской знатью проливает письмо парфянского царя Артабана III городу Сузам, датированное 21 г. н. э. В этом письме царь утверждает состав городского совета, члены которого, вопреки городской конституции, были избраны вторично. Парфянские цари, когда им это было нужно, вмешивались во внутреннюю жизнь городов и ставили туда в качестве городских магистров угодных им лиц.