Херберт Вильсон - Линкоры в бою, 1914-1918 гг.

• Название: Линкоры в бою, 1914-1918 гг.
• Автор: Херберт Вильсон
• Издательство: Изографус : Нижегородское кн. изд-во : Эксмо-Пресс
• Жанр: Военная история
• Год: 2002

Работа известного британского военно-морского историка посвящена событиям Первой мировой войны. Достаточно сжато — в одном томе — и в тоже время весьма достоверно автор описывает боевые действия на море в 1914–1918 годах. Для англичанина Х.Р. Вильсона наибольший интерес, конечно же, представляют операции британского флота, его противоборство с ВМС Германии. Однако внимание уделяется и операциям флотов других стран, принимавших участие в войне.

Книга будет интересна всем любителям военно-морской истории, недаром в тридцатые годы она в нашей стране переиздавалась трижды.

---

Британские морские силы могли увеличиваться и увеличивались двумя путями: во-первых, постройкой новых кораблей и, во-вторых, реквизицией кораблей, строившихся в Великобритании для других держав. К концу июля в Великобритании заканчивалась постройка 3 линейных кораблей-дредноутов: 2 для Турции и 1 — для Чили. Они были реквизированы и переименованы в «Эджинкорт», «Эрин» и «Канада». Британское правительство в то время еще не знало, что Турция уже заключила с Германией тайный союз***, который должен был поставить оба турецких корабля, в случае если бы они успели дойти до Константинополя, во враждебные союзникам ряды и который значительно усложнял положение на Средиземном море.

Кроме этих 3 линейных кораблей, в Великобритании строились также 2 легких крейсера для Греции****, 3 мелкосидящие бронированные канонерские лодки (монитора) для Бразилии и 4 лидера для Аргентины, все они были также реквизированы.

Со времени русско-японской войны имело место чрезвычайное развитие мощи больших кораблей, точнее — кораблей, предназначенных для ведения боя в «линии баталии». В британском флоте были приняты типы дредноута и линейного крейсера; в этом отношении, как и во многих других, он шел впереди всех в мире. Особенностью дредноутов было то, что они имели в бортовом залпе не менее 8 тяжелых орудий (280-мм и выше) одного калибра. Линейные крейсеры представляли собой те же дредноуты, на которых сила артиллерии и броневая защита были принесены в жертву скорости, но и на них старались иметь в бортовом залпе не менее 8 тяжелых орудий.

Дредноуты настолько явно превосходили своих предшественников броненосцев — по силе огня, скорости и защите, что «додредноуты» («рге Dreadnoughts»), как начали называть старые линейные корабли, были совершенно бессильны в борьбе с ними.

Точно также и новые линейные крейсеры обладали сокрушительным превосходством над старым классом броненосных крейсеров. Все британские дредноуты и линейные крейсеры имели турбинные двигатели и принимали большое количество жидкого топлива. На лучших линейных кораблях типа «Бархэм», которые еще не были закончены в августе 1914 г., применялось исключительно жидкое топливо, что было их дополнительным преимуществом. Новые британские эскадренные миноносцы были прекрасные корабли, превосходно построенные, вооруженные сильной артиллерией и, за малым исключением, ходившие на жидком топливе, что избавляло их команды от тяжелых угольных погрузок. Германские эскадренные миноносцы программ 1913–1914 гг. тоже ходили только на жидком топливе.

В боевых столкновениях между надводными кораблями величайшее значение имеет искусство стрельбы. В первый период войны британские корабли, по причинам, до сих пор еще неизвестным, обнаружили в этом отношении значительную и весьма опасную слабость по сравнению с германскими. В боях у Коронеля, у Фолклендских островов, на Доггер-банке, а также и во время артиллерийского боя линейных крейсеров в Ютландском бою британская артиллерия пристреливалась медленнее, и число ее попаданий было очень малым по сравнению с числом германских попаданий*. Сравнительная слабость британской артиллерии отчасти объясняется несовершенством дальномеров; в каждом из этих столкновений немцы накрывали третьим залпом, тогда как англичане пристреливались гораздо дольше. Опасность, которую представляло такое положение для англичан, не нуждается в доказательствах. Британские корабли могли быть разбиты раньше, чем они могли дать действительный ответ. Кроме того, малое рассеивание германских залпов делало их особенно губительными, когда они накрывали корабли.

Скорострельность артиллерии важна так же, как и меткость, и при Цусиме скорострельность японской артиллерии была одной из важнейших причин легкой победы Того. В отношении этого существенного фактора немцы опять-таки были впереди англичан. Из приведенных Хазе описаний башен и вооружения «Дерфлингера»* известно, что германское 305-мм орудие могло легко давать 1 выстрел в полминуты. Это было во всяком случае не большей скоростью, чем та, с которой могло быть заряжено и наведено любое из крупных орудий самых больших британских кораблей этого времени. Артиллерия «Дерфлингера» могла давать один залп каждые 15 секунд, а в Ютландском бою при стрельбе по «Куин Мэри» она давала в течение довольно продолжительного времени по одному залпу каждые 20 секунд, 280-мм артиллерия «Зейдлица», как это видно из описаний боя на Доггер-банке, в течение минуты или около того, давала залпы через 10 секунд. Нигде в германских описаниях не имеется ни малейшего указания на подобную скорость стрельбы британских кораблей. По свидетельству очевидцев-немцев, англичане стреляли медленно. Так как этому важному фактору до сих пор не уделялось достаточного внимания, то чрезвычайно важно его всестороннее изучение.

По качеству орудий и брони германские и британские корабли были почти равноценны, хотя опыты, произведенные после войны над германским линейным кораблем «Баден» показали, что британская броня была несколько лучше, чем лучшая германская одинаковой толщины. Британские дредноуты были по большей части вооружены орудиями более крупного калибра, чем германские, но зато последние были лучше забронированы. Ввиду малых размеров британских доков британские дредноуты должны были строиться узкими, что не позволяло кораблестроителям обеспечивать их такой же совершенной защитой погребов и жизненных частей, какой обладали германские корабли и, таким образом, британские линейные крейсеры были очень уязвимы.

В начале войны можно было слышать жалобы на большую дальнобойность германских крупных орудий, и предполагали, что их установки допускают больший угол возвышения. Однако это было неверно*: установки германских и британских кораблей одного и того же года постройки были одинаковы.

Германские снаряды оказались в бою гораздо более действенными, а это произошло потому, что британский флот основывался на опыте Цусимского боя, в котором японцы широко использовали фугасные снаряды с чувствительными взрывателями и получили решительные результаты, тогда как русские стреляли бронебойными снарядами со взрывателями замедленного действия (такими, какими германский флот пользовался в мировую войну) и потерпели поражение. В результате британские снаряды не пробивали германскую броню, а когда пробивали, то, по свидетельству немцев, не причиняли значительных разрушений. Другой слабой стороной британских боевых припасов была легкая воспламеняемость шелковых картузов зарядов. В германском флоте заряды были заключены в латунные гильзы или шелковые мешки, помещавшиеся в оловянных футлярах, и были гораздо менее воспламеняемы.

Наконец, британские торпеды не взрывались немедленно после удара в цель. В то время как снаряды англичан рвались слишком быстро, их торпеды взрывались слишком медленно и могли отскакивать, оставляя водяную подушку между своей головной частью и целью, вследствие чего их разрушительное действие было сравнительно слабо. Эти недостатки являлись следствием отсутствия настоящего штаба и невнимания к мелочам. На британских подводных лодках трубы торпедных аппаратов были несколько наклонены книзу в предположении, что торпеды будут выпускаться лодкой в надводном положении, пока этот недостаток не был устранен, британским подводным лодкам было очень трудно попадать в цель. Что касается британских мин, то их было мало, и они были слабого и неудовлетворительного образца.

Линейные флоты других держав во время войны не имели боевых столкновений, и поэтому вопроса об их сравнительной мощности не возникает. У французов и итальянцев были мощные и хорошо бронированные корабли; австрийские корабли хотя и имели исключительно мощную артиллерию, но были построены хуже, чем британские или германские. Французский флот более чем уравновешивал австрийский флот и оказывал своими крейсерами и мелкими судами ценную поддержку в Английском канале и Средиземном море.

Операции британского и германского линейных флотов были затруднены ограниченным запасом топлива их эскадренных миноносцев. В начале войны эти корабли имели у обеих сторон лишь такой запас топлива, который обеспечивал им возможность перехода до морских баз противника и обратно и однодневного или двухдневного крейсерства вблизи этих баз. Так как эскадренные миноносцы были необходимы для противолодочного охранения линейных кораблей, то это обстоятельство препятствовало отдаленным операциям в Северном море.

По качеству командного и рядового составов между британским и германским флотами не было значительной разницы. По смелости, знанию дела и энергии германские офицеры и команды не уступали британским. В смысле же поощрения инициативы германское высшее командование было впереди всех остальных. Большой ошибкой германского флота, а также и всей германской нации, был недостаток гуманности и пренебрежение к «невесомым» моральным факторам, значение которых так хорошо понимал Бисмарк. Немцы имели перед англичанами одно значительное преимущество: у них был уже давно созданный и вполне опытный морской штаб, в то время как в британском флоте морской штаб существовал всего лишь 18 месяцев и еще не успел охватить все отрасли морской службы, а также подробно изучить боевые наставления, которые оказались неудовлетворительными. Германская тактика была выше британской, и в некоторых деталях оборудования германский флот был значительно впереди британского.