Джеймс Голдгейер - Цель и средства. Политика США в отношении России после «холодной войны»

• Название: Цель и средства. Политика США в отношении России после «холодной войны»
• Автор: Джеймс Голдгейер
• Издательство: Международные отношения
• Жанр: Политика
• Год: 2009
• ISBN: 978-5-7133-1350-0

Как формировалась внешняя политика США по отношению к России в 90-е годы XX века? В чем видела свои интересы в разваливающемся Советском Союзе правящая американская элита и правильно ли оценивала ситуацию? Какие были совершены ошибки и почему? На эти вопросы на основании широкого спектра источников, бесед с известными политическими деятелями, личных наблюдений пытаются найти ответ авторы нашумевшей в США книги.

---

Во-вторых, кампания НАТО против Югославии исключительно болезненно высветила беспомощность России на международной арене. НАТО стала действовать против Милошевича в обход Организации Объединенных Наций — единственной международной организации, в которой Россия имела реальную власть благодаря праву «вето» в Совете Безопасности. Как сетовал впоследствии Ельцин, «после бомбардировки Белграда рухнули все правила, установленные ООН за долгие послевоенные десятилетия»{819}. В одиночку Россия могла добиться немногого. До сих пор неясно, действительно ли Ельцин хотел после всех его громогласных заявлений идти на конфронтацию с НАТО в Сербии. Но если такое желание у него и было, то он не располагал военными и дипломатическими средствами для проведения такой политики. Некоторые российские деятели даже заявляли, что НАТО собирается подвергнуть Россию бомбардировке из-за Чечни, чтобы защитить мусульман, пытающихся добиться независимости от славянского государства, как это имело место на Балканах. Для Запада эти утверждения звучали абсурдно, но то, что русские могли этому поверить, лишь подчеркивало, насколько слабой казалась россиянам их собственная страна[163]. В Вашингтоне многие узнали об этой слабости России из ее действий в ходе войны.

Дорога к войне

В течение года до начала войны Соединенные Штаты и Организация Объединенных Наций пытались остановить акты насилия со стороны югославских властей, против албанцев в Косово. В марте 1998 года Совет Безопасности ООН принял резолюцию 1160, в которой осудил сербов за чрезмерное использование силы, и ввел эмбарго на поставки оружия Федеративной Республике Югославия. В сентябре 1988 года в ходе встречи на высшем уровне в Москве Клинтон и Ельцин вкратце обсудили ситуацию в Косово, и в конце того же месяца Совет Безопасности ООН принял резолюцию 1199 с призывом к прекращению огня, выводу из Косово югославских сил безопасности и допуску в Косово представителей неправительственных гуманитарных организаций{820}.

Поддерживая усилия ООН по разрешению конфликта, русские, тем не менее, выступали против применения силы. В телефонном разговоре с Клинтоном 5 октября Ельцин сообщил, что представители российских министерств иностранных дел и обороны посетили Белград, где Милошевич заверил их, что намерен выполнять все обязательства перед ООН. Ельцин отметил, что любое применение силы будет «неприемлемо и запрещено». По словам Тэлботта, в ходе этого разговора Ельцин даже не дал Клинтону высказаться и, закончив свою фразу, сразу повесил трубку{821}.

Милошевич не собирался выполнять резолюции ООН. Клинтон направил в Белград «архитектора» Дейтонских соглашений, представителя США при ООН Ричарда Холбрука и уполномочил НАТО на бомбардировку Югославии, в случае если Милошевич не прекратит военные действия. НАТО издала соответствующий боевой приказ, и Милошевич согласился прекратить военные действия, вывести какую-то часть своих сил безопасности из Косово и разрешить инспекции со стороны ОБСЕ на местности и с воздуха. Он также согласился допустить в Косово представителей организаций гуманитарной помощи и начать переговоры о более широкой автономии Косово в рамках Федеративной Республики Югославия{822}. Вскоре это «соглашение» стало разваливаться. В январе 1999 года, после того как в Расаке, Косово, были обнаружены трупы гражданских лиц, НАТО предъявила Югославии ультиматум. В феврале в Рамбуйе, во Франции, были начаты мирные переговоры. Когда они потерпели провал, Холбрук снова отправился в Белград с последним предупреждением.

Имеет ли Россия значение?

Подробности провала переговоров в Рамбуйе и последовавшей за этим войны в Косово подробно освещены в других источниках{823}. Для данного исследования особый интерес представляет значение «фактора России» в принятии решения о начале боевых действий. Насколько важными виделись американо-российские отношения тем деятелям в США, которые принимали решение о начале бомбардировок НАТО и определяли дальнейшие действия по достижению победы в этой войне?

Для начала бомбардировок необходимо было сделать много расчетов. Прежде всего США и их союзники должны были решить, необходимо ли применение силы для прекращения конфликта, и определить степень интенсивности бомбардировок, способных заставить Милошевича прекратить его кампанию «этнических чисток». Далее, США должны были оценить, в какой степени Россия может быть вовлечена в обсуждение военной кампании. Если Россия использует доступ к процессу принятия решения в НАТО для срыва военных планов альянса или передаст важную разведывательную информацию, полученную от контактов в НАТО, сербам, то западный блок навредит своим собственным интересам. Несмотря на то что Пентагон не хотел, чтобы его военные планы подвергались угрозе «вето» со стороны России, представители Министерства обороны США все же были заинтересованы в привлечении своих российских коллег, поскольку продолжали рекламировать американо-российское сотрудничество в Боснии как одно из крупных достижений 90-х годов{824}.

В Белом доме раздавались влиятельные голоса, утверждавшие, что нельзя допускать, чтобы «фактор России» доминировал в принятии решения о бомбардировке Косово. Заместитель советника по национальной безопасности Джеймс Стейнберг вспоминает: «Для тех из нас, кто хотел сделать хоть что-нибудь, худшим вариантом была опасность не делать ничего из-за возражений России. Это было бы плохо для нас, плохо для Балкан и плохо для самой России. Это было бы катастрофой. Вся система европейской безопасности оказалась бы под вопросом, если бы понимание Россией ее национальных интересов помешало международному сообществу заняться этой серьезной проблемой». Советник Гора по национальной безопасности Леон Фёрт к этому добавляет: «Было принято вполне осознанное решение, что вопрос об отношении к НАТО являлся определяющим, и нам нужно двигаться вперед независимо от того, нравится ли это России, принимает она это или отвергает. И мы приложим все силы, чтобы объяснить нашу цель, и поведем себя так, что это позволит им примириться с подобным решением»{825}.

Некоторые деятели администрации США надеялись, что Милошевич быстро отступит, и ущерб, нанесенный американо-российским отношениям, можно будет легко загладить. Иво Даалдер и Майкл О'Хэнлон сообщали на основании своих интервью в Вашингтоне, Брюсселе и других столицах альянса, что, «по общему мнению, Милошевич сдастся после нескольких дней бомбардировок, а предельный срок, на который могут растянуться бомбардировки, не будет превышать двух или трех недель». Ему вторит бывший посол США при НАТО Александр Вершбоу: «Все говорили, что мы должны готовиться к затяжной поэтапной кампании, но мне кажется, все рассчитывали на вероятность того, что Милошевич быстро сломается. Мы предполагали, что бомбардировка должна продолжаться 48 часов, а затем мы сделаем паузу, чтобы он мог запросить мира». Верхушка администрации Клинтона также верила, что любой намек на продолжительную кампанию ослабит поддержку со стороны союзников{826}.[164]

Чем больше появлялось уверенности в том, что война продлится недолго, тем меньше нужно было беспокоиться о России. Сотрудник Госдепартамента США Джон Басе отмечает: «Наша способность сохранить отношения НАТО с Россией основывалась на предположении, что эта война будет непродолжительной. Многие из нас — как оказалось, ошибочно — считали, что нам удастся сдержать реакцию России и управлять ею. Она будет злиться и угрожать, но относительно скоро нам удастся восстановить с ней деловые отношения, в частности через последующую миротворческую операцию, если этот конфликт быстро закончится»{827}.

Представление о том, что война будет короткой, официально и неофициально связывалось с позицией госсекретаря США Мадлен Олбрайт, являвшейся одним из главных сторонников использования силы для пресечения этнических чисток со стороны Милошевича. В ретроспективе Олбрайт решительно опровергала эти утверждения как упрощенчество. Она утверждала, что ее представление о «короткой» войне было связано с опасениями, что Балканы станут вторым Вьетнамом. Продолжавшаяся семьдесят два дня кампания в Косово действительно оказалась короткой войной. «Стоило нам заговорить о Балканах, всегда находились люди, сравнивавшие их с Вьетнамом, имея в виду, что конфликт будет долгим и даже бесконечным. Но те из нас, кто не видел параллели с Вьетнамом, говорили, что конфликт не превратится во что-то подобное Вьетнаму, он будет менее продолжительным… На следующий день после начала бомбардировок я выступила в программе Джима Лерера «Час новостей» и он спросил меня: «…будет ли этот конфликт коротким или продолжительным?». Я ответила: «Он будет относительно коротким». Слово «относительно» было очень важным, поскольку я думала о Вьетнаме, а он — нет. Я не знаю, что он хотел услышать от меня, но для меня все свелось к этому, и я сказала: «Относительно коротким»{828}.