Герман Марков - От Гипербореи к Руси. Нетрадиционная история славян

• Название: От Гипербореи к Руси. Нетрадиционная история славян
• Автор: Герман Марков
• Жанр: История

Автор книги «От Гипербореи к Руси. Нетрадиционная история славян» Герман Марков представляет неожиданное оригинальное мнение о месте зарождения европейской цивилизации и о роли славян в этом процессе.

Занимаясь много лет поисками и систематизацией материалов для написания книги по истории русского народа, автор на основании свидетельств исторических источников и работ современных исследователей пришел к обоснованному заключению, что именно территория центральных областей России является тем местом, на котором около 50–40 тысяч лет назад зародилась вся европейская цивилизация.

Это в корне противоречит сложившимся академическим стереотипам о дикой и необразованной Руси, культуру и письменность которой принесли извне «цивилизованные» греки и римляне, а государственность помогли создать варяги. Факты, которые скрупулезно собрал автор, заставляют в корне пересмотреть место и роль славян во всей мировой истории. Верить ли автору – решать Вам, дорогой читатель!

А сомневающиеся могут проверить правдивость изложенного в книге, окунувшись как и автор с головой на несколько лет в использованные источники.

---

5.9. Античные авторы пишут о многочисленных племенах антов, которые населяли эти просторы многие века. Древние Астрийские книги говорят о таинственном народе «хрос» или «ерос», в котором тоже видят предков русского народа. [39]

5.10. Мало известный русский историк Классен Егор Иванович (1795–1862), преподаватель, автор научно-образовательных книг и учебных пособий, немец по происхождению, российский подданный с 1836 г. еще в XIX веке выступал против принижения роли славянского начала в истории Европы и утверждал: «Не станем говорить о тех, которые ставили себе в обязанность унижать всё, что относится до славян, особенно до русов. Не только у древних племен арийских, но и у других народов, Русы стоят во главе не только римлян, но и греков как их прародители».

Е. И. Классен является автором известного историкам очерка «Новые материалы для древнейшей истории славян вообще и славяно-руссов до Рождества Христова» (т.1–3, М., 1854). Есть современные переиздания. Там он писал:

«Между тем история древнейшей славянской Руси так богата фактами, что везде находятся ее следы, вплетшиеся в быт всех народов Европейских, при строгом разборе которых Русь сама собою выдвинется вперед и покажет все разветвление этого величайшего в мире племени».

И далее «… что все древние племена славян имели свои рунические письмена, есть уже теперь дело несомненное, осознанное даже и германцами, оспаривающими каждый шаг просвещения славянского. Только наши доморощенные скептики, кончившие изучение истории еще в школе, утверждают, что все руны должны быть скандинавскими. Но прочли ли эти великомудрые толковники хотя одну руническую надпись? Видели ли хотя одну? Это подлежит еще сомнению. И сам Шлицер – этот отвергатель всего возвышающего славян над другими народами не смел согласиться вследствие свидетельства Геродота и других греческих писателей, что многие скифские племена знали грамоту и что сами греки приняли алфавит от пеласгов – народа тоже скифского, или, что всё равно, славянорусского происхождения. Из всего здесь выведенного явствует, что славяне имели грамоту не только прежде всех западных народов Европы, но и прежде римлян и даже самих греков и что исход просвещения был от русов на запад, а не оттуда к нам». [42] http://www.kirsoft.com.ru/freedom/KSNews_483.htm

И вот только теперь, спустя 150 лет после смерти Егора Ивановича, самостоятельно выискивая истину по крупицам, начинаешь понимать то, в чём он был убеждён и пытался донести до сознания своих современников.

Что еще можно к этому добавить??? Только недоумение.

Чем можно объяснить, что труды Классена не изучаются в школе на уроках истории и об этом истинном патриоте России профессиональные историки стараются не упоминать?

Если это не измена Родине, то как это можно еще классифицировать?

Помните откровение Аллена Даллеса?

5.11. В сборнике Института Российской Истории РАН «Изгнание норманнов из русской истории» (2010 год) приводятся строки из монографии Н. Н. Ильиной: «В первые века христианской поры на юге России жили россоланы, а в I веке места близ устьев Волги были заняты аорсами. Подобные названия встречаются и за пределами русских равнин.

Так на Памире ещё до Р.Х. было царство скифов Roxanake (ныне область Roshan); лет за 150 до Геродота скифы из этого царства приходили воевать с мидянами. Наконец, за много веков до Р.Х. в Италии процветало государство этрусков, созданное древним народом, пришедшим из Азии; одна ветвь его называла себя рушами, её путь проходил по Малой Азии в Лидию и дальше морем; другая ветвь называлась расами или расенами, покинув (в XII веке до Р.Х.) своё государство – Урарту (XIII–VI века до н. э.) в области озера Ван – расены жили некоторое время в долине Аракса, потом на Северном Кавказе, причём часть их двинулась дальше по северным берегам Чёрного моря на

Балканский полуостров (пелазги) и в Италию, где соединились с рушами». http://admgorod.strussa.net/?wiev=478 show

И этих данных вы не найдёте в школьных учебниках!

Об этих же миграциях праславян рассказывает и «Книга Велеса», ошельмованная «учеными» из Российской Академии наук, а школьников продолжают учить фальшивой истории XVIII века.

5.12. В 532 году в Византии писатель Прокопий Кесарийский писал: «Со времен Гомера и Геродота по разному называли северных славян, объединяя их грубым словом варвары. Я хочу рассказать о жизни этих народов, которых император ромеев Юстиниан не мог склонить к рабству и подчинению».

5.13. Аль-Масуди (Абу-ль-Хасан Али ибн аль-Хусейн аль-Масуди (896–956) – арабский историк, географ и путешественник) давал такую характеристику славянам: «Если бы славяне не были так раздроблены и если бы между отдельными их племенами было менее несогласия, то ни один народ в мире не в состоянии был бы им противиться».

5.14. Сербский архимандрит Иоанн Раич (1726–1801), писавший на русском языке той эпохи, в 1794–1795 годах опубликовал в Вене два тома своего сочинения под названием «Исторія разныхъ славенскихъ народовъ, наипаче болгаръ, хорватовъ и сербовъ, изъ тмы забвенія изъятая», где он сетует на то, что западные авторы произвольно исказили всю славянскую историю: «добродетель за злочиние почли, славу же их и храбрые поступки молчанием прикрыли». (Ю. И. Венелин. «Истоки Руси и славянства». М. Институт русской цивилизации. 2011. ISBN 978-5-902725-91-6) [62]

5.15. В указанной книге Юрий Иванович Венелин (1802–1839), урожденный Георгий Гуца, русин с Карпат, несправедливо забытый выдающийся русский историк, один из основателей славяноведения, затрагивает многие вопросы славянской истории и на основе редких или не дошедших до наших дней источников приводит в своих исследованиях научную аргументацию, позволяющую понять многие проблемы искаженной истории славян и России.

– Венелин справедливо писал, что «Историю государства Российского» Карамзина «можно назвать более жизнеописанием великих князей, нежели историей».

– Он доказывал, что многие названия народов, описываемых историками и хронистами в разные исторические временана территориях Восточной и Центральной Европы (включая и описание племён известного Нестора) принадлежали одному многочисленному славянскому народу, отдельные племена и племенные союзы которого, расселившиеся на громадной территории, просто получили у разных авторов свои нарицательные названия, в основном связанные с их местами обитания. Он считал, что до IV, V и VI веков Русь была более плотно заселена и многочисленна, чем позже, когда значительные её массы стали расселяться на Дунай, в Карпаты и на Балканы. Венелин при этом включал в состав славян огромного региона Восточной Европы (т. е. праруссов) практически всех так называемых степняков (скифов, сарматов, хазар, булгар черноморских и волжских, гуннов, авар и всех других более мелких племенных образований в составе упомянутых. И перечислял, что для ранних территориальных объединений русов в Восточной Европе использовались общие названия Скифия, Сарматия, Гунния, Хазария, Булгария, Тартария, которые являлись зачатками государственных образований. Венелин убеждает читателя, что «сармат по-гречески и римски значит русь по-русски».

– По мнению Венелина народа под именем ГОТЫ не было в природе, а на самом деле по описаниям Аммиана Марцеллина это были полабские сербы (полебы Нестора, самоназвание сервы) или тёрвинги (как называл их Аммиан по месту их оседлости), что превратилось в IX веке в название Тюрингии. Отсюда и «германские корни» готов: раз жили на территории будущей Германии – значит, были германцами. Как считает Венелин, это распространённая ошибка древних историков.

Римский полководец Аммиан Марцеллин подробно описал завоевания в Восточной Европе этого народа, которого наряду с далматинцами и хорватами греки и римляне называли готами. Вслед за ними это имя использовал Иордан, живший на 200 лет позже и прибавивший к истории готов Аммиана Марцеллина своё богатое воображение в части их происхождения из «Скандии» и завоеваний «великого Ерманарика, собственно, Ярмена», армия которого, отрезанная от Вислы, вынуждена была бежать на Дунай под натиском вооруженного сопротивления ополчения русов, которых позже назвали гуннами. Венелин склонен больше доверять Аммиану Марцеллину как современнику, чем жившему на 200 лет позже Иордану (по Венелину Иорнанду). [62]

5.16. В книге Юлия Цезаря «Записки о галльской войне» («Commentarii de bello Gallico», издана вскоре после 52 г. до н. э.) подробно описывается, что венеты занимали западное побережье Балтики напротив Британии: «Это племя пользуется наибольшим влиянием по всему морскому побережью, так как венеты располагают самым большим числом кораблей, на которых они ходят в Британию, а также превосходят остальных галлов знанием морского дела и опытностью в нем».