Семен Федосеев - Пулеметы России. Шквальный огонь

• Название: Пулеметы России. Шквальный огонь
• Автор: Семен Федосеев
• Издательство: Яуза, Эксмо
• Жанр: Прочая документальная литература
• Год: 2009
• ISBN: ISBN 978-5-699-31622-9

Трудно переоценить роль пулеметов в развитии военного дела — оборвав миллионы жизней, они навсегда изменили лицо войны. А ведь даже специалисты далеко не сразу оценили их по достоинству, поначалу рассматривая как специальное оружие с весьма узким кругом боевых задач, — так, на рубеже XIX — ХХ веков пулеметы считались всего лишь одним из видов крепостной артиллерии. Однако уже в ходе Русско-японской войны автоматический огонь доказал свою высочайшую эффективность, а в годы Первой мировой пулеметы стали одним из важнейших средств огневого поражения противника в ближнем бою, устанавливались на танках, боевых самолетах и кораблях. Автоматическое оружие произвело настоящую революцию в военном деле: шквальный пулеметный огонь буквально сметал наступающие войска, став одной из главных причин «позиционного кризиса», радикально изменив не только тактические приемы ведения боя, но и всю военную стратегию.

Эта книга — самая полная и подробная на сегодняшний день энциклопедия пулеметного вооружения Русской, Советской и Российской армии с конца XIX и до начала XXI века, как отечественных моделей, так и зарубежных — покупных и трофейных. Автор, ведущий специалист по истории стрелкового оружия, не только приводит подробные описания устройства и работы станковых, ручных, единых, крупнокалиберных, танковых и авиационных пулеметов, но и рассказывает об их боевом применении во всех войнах, которые вела наша страна на протяжении бурного ХХ века.

---

Начальный период войны остро поставил вопрос об улучшении маневренных характеристик оружия. Снижение дальностей прицельного огня, отказ от сложных приемов стрельбы на большие дальности с закрытых позиций позволяли, во-первых, упростить пулеметный прицел (на дальности до 1000 м для тяжелой и легкой пули можно было использовать одни установки прицела), отказаться от специальных прицельных приспособлений и упростить пулеметные установки (от них уже не требовали прежней устойчивости), во-вторых, снова поставить вопрос об облегченном станковом пулемете. Уже в начале 1942 г. были объявлены конкурсы на облегченные образцы пистолета-пулемета, ручного и станкового пулеметов. И среди новых образцов вооружения, поступивших в РККА в 1943 г., был облегченный станковый пулемет СГ-43.

Никакие модернизации пулемета «Максим» не могли ликвидировать его главный недостаток — громоздкость. Его масса в среднем на 20–24 кг превышала массу современных иностранных образцов. В отзыве командования 2-го Украинского фронта от 1943 г. говорилось: «7,62-мм пулемет Максима по надежности и безотказности действия, живучести пулемета в целом и мощности огня полностью удовлетворяет требованиям войск и пользуется большим доверием. Но по весу своему пулемет Максима является неудовлетворительной конструкцией, снижающей маневренность частей, и, кроме того, в период наступательных боев отстает от своих стрелковых подразделений, что в ряде случаев приводит к неиспользованию его огневой мощи. Опыт… по применению станковых пулеметов… показывает, что пулеметы весом более 40 кг … не отвечают условиям ведения маневренной войны». Бывший командир пулеметного взвода А.И. Цирлин вспоминал: «В пулеметчики приходилось отбирать лучших и самых крепких, чтобы не бросил «Максима» при отходе». К тому же война кроме боевых и служебно-эксплуатационных выдвинула в число важнейших и производственно-технологические требования, а система «Максима» при всей отработанности оставалась плохо приспособленной для технологий массового производства. Да и новое оружие нужно было поставить на производство быстро. Это было учтено в тактико-технических требованиях к облегченному станковому пулемету нормального калибра, подготовленных Управлением стрелкового вооружения ГАУ. Наркомат вооружения постарался расширить круг участников конкурса.

«Тело» опытного 7,62-мм станкового пулемета Дегтярева 1942 г. (ДС-42)

В мае — августе 1942 г. на Ковровском заводе № 2 им. К.О. Киркижа провели конкурс на лучшую конструкцию станкового пулемета. На конкурс были представлены 8 пулеметов:

— два образца В.А. Дегтярева,

— С.В. Владимирова,

— П.П. Полякова и А.А. Дубынина,

— Н.Н. Лопуховского, С.А. Харыкина, А.П. Финогенова и В.К. Егорова,

— А.И. Шилова,

— С.М. Разоренова,

— П.М. Горюнова.

В целом конкурс был одним из наиболее представительных за время войны — с 17 августа 1942 по июнь 1943 г. Комиссия под председательством начальника курсов «Выстрел» генерал-майора С.А. Смирнова рассмотрела 14 различных конструкций станковых пулеметов с различными вариантами станков. Кроме Горюнова и Дегтярева испытывались конструкции И.И. Ракова — А.А. Булкина, Н.В. Рукавишникова, В.И. Силина, С.Г. Симонова, КБ Ижевского и Тульского заводов, кафедры вооружения Артиллерийской академии (станковый и ручной пулеметы Горова и Любимова) и другие. На ижевском заводе № 74 в 1942 г. в инициативном порядке шла разработка станкового пулемета БАС конструкции Бачина, Светличного, Севрюгина, в 1943 г. — СП-74 Левашова. Все представленные на конкурс пулеметы имели быстросменный ствол воздушного охлаждения и ленточное питание, но в целом системы были довольно разнообразны. Автоматика действовала за счет отвода пороховых газов (большинство систем) или отдачи ствола с коротким ходом (3 образца), запирание производилось перекосом затвора, поперечным клином, поворотом затвора (пулемет Ракова — Булкина), парой шарнирно сочлененных рычагов, отличалось и крепление ствола к ствольной коробке. Изначально ТТТ ГАУ предусматривали прямую (однотактную) подачу патрона из ленты, но конфигурация отечественного винтовочного патрона вкупе с необходимостью использовать старые холщовые ленты заставили сохранить двухтактную подачу — из 14 опытных систем пулемета двухтактную подачу использовали только на 4. Да и металлическая лента с замкнутым звеном уже была отработана и применялась, а ленту с открытым звеном еще нужно было отрабатывать (хотя достаточно удачный ее вариант применялся в опытном пулемете Силина).

В.А. Дегтярев, возглавлявший КБ-2 Ковровского завода, главную ставку сделал на усовершенствованный вариант своего ДС (описание ДС-39 приведено ниже). Но ДС-42 имел существенные отличия от предыдущих. Разведение боевых упоров затвора производилось не ударником, а специальным выступом затворной рамы, он же наносил удар по ударнику и разбивал капсюль патрона. Извлечение стреляной гильзы из патронника производилось выбрасывателем, пружина которого расположена не в затворе, а на затворной раме. Направляющий стержень возвратно-боевой пружины размещен в затыльнике. Спусковой механизм снабжен флажковым неавтоматическим предохранителем. На затыльнике размещены спусковой рычаг и складные рукоятки управления. Привод механизма подачи патронной ленты — качающимся рычагом, взаимодействующим с роликом затворной рамы. Ствол — быстросменный, с продольным оребрением (испытывался вариант и с гладкой конической внешней поверхностью), крепится в ствольной коробке с помощью поперечного клина с защелкой. Прицел — рамочный, с двумя шкалами, до 2000 м для легкой пули и до 2200 м для тяжелой.

Краткие популярные изложения истории появления пулемета Горюнова породили своего рода легенду о талантливом слесаре-самоучке, «внезапно» и абсолютно самостоятельно создавшем замечательную конструкцию. В действительности путь Петра Максимовича Горюнова (1902–1943) к конструированию был сложнее. На Ковровском заводе № 2 он трудился с 1930 г., стал одним из лучших слесарей-отладчиков опытной мастерской БНКиС, только в феврале 1940 г. в качестве конструктора перешел в ОГК завода. В том же 1940 г. Горюнов представил изготовленный им деревянный макет ручного пулемета с автоматикой на основе отвода пороховых газов и запиранием перекосом затвора. Помощь в дальнейшей работе ему оказали его племянник слесарь М.М. Горюнов (впоследствии принимал участие в конкурсе на ручной пулемет под патрон обр. 1943 г.) и мастер В.Е. Воронков, расчеты автоматики выполнил инженер В.А. Прокофьев. Опытный пулемет получил обозначение ГВГ («Горюнов — Воронков — Горюнов»). Одной из важных черт конструкции было широкое применение штампованных деталей, что обещало упростить и удешевить производство. Испытания ручного ГВГ весной 1942 г. показали «прекрасную живучесть всех деталей» и соответствие техническим требованиям. После объявления конкурса на станковый пулемет ГВГ был переделан в станковый. Стоит отметить, что поддержку проекту оказал Дегтярев.

7,62-мм станковый пулемет обр. 1943 г. системы Горюнова СГ (СГ-43) на колесном станке Дегтярева — Гаранина. Пламегаситель и щит сняты

Станковому варианту ГВГ поначалу не повезло — на полигоне стрелкового вооружения в сентябре он не показал удовлетворительной надежности, часты были разрывы гильз (аналогичной болезнью страдал и ДС-39). Однако образец Горюнова подкупал простотой устройства и оригинальностью конструктивных решений, потому был рекомендован для доработки и дальнейших испытаний, состоявшихся в ноябре. Уже в декабре 1942 г. решено было выпустить опытную партию в 50 штук с предварительной доработкой по надежности и по кучности стрельбы (здесь ГВГ заметно уступал массивному «Максиму», а все еще предусматривалось сохранение кучности). Испытания на полигоне в феврале 1943 г. доработанного образца показали его удовлетворительную работу, и в марте изготовили партию ГВГ на станке Дегтярева; 5 из них прошли испытания на НИПСВО, 45 направили для войсковых испытаний в части Московского ВО и Свердловское пехотное училище. Активное участие в войсковых испытаниях ГВГ (а затем — и серийных СГ-43) приняли офицеры полигона В.С. Дейкин и В.Ф. Лютый. В апреле изготовлены и также направлены на испытания пулеметы Дегтярева ДС-43 (доработка ДС-42). К этому времени пулеметы Горюнова и Дегтярева стали главными претендентами, в качестве «резервного» образца на случай неудачи ГВГ шел также опытный пулемет В.И. Силина. Он имел газовый двигатель автоматики с расположением газовой камеры снизу ствола, затвор запирался с помощью поперечного клина, пулемет представлялся на колесном станке В.С. Сорокина со складной стрелой. Но пулемет Силина «сошел с дистанции» на последнем этапе испытаний. По станковому ГВГ специальная комиссия под председательством начальника НИПСВО генерал-майора Н.Н. Дубовицкого, созданная приказом НКО от 29 марта 1943 г., высказала следующие пожелания: