Алексей Кофанов - Россия. Путь к Победе. Горбачев–Ельцин–Путин–?

• Название: Россия. Путь к Победе. Горбачев–Ельцин–Путин–?
• Автор: Алексей Кофанов
• Жанр: Политика
• Год: 2014
• ISBN: 978-5-227-05166-0

Россия — страна с великим прошлым и великим будущим. Что происходит в ней сейчас? Кто такие Горбачев, Ельцин и Путин, в чьих интересах они правили страной? Почему погиб СССР, и не погибнет ли Россия? Как обратить поражение в Победу?

На эти важнейшие для всех россиян вопросы отвечает новая книга Алексея Кофанова — с опорой на документы, бесспорные факты и здравый смысл…

---

И. Шафаревич писал: «Эмиграция превратилась в метод делания карьеры. Громким заявлением, созданием «комиссии», «комитета» или «группы» человек добивался известности на Западе и возможности, эмигрировав, занять там престижное положение. Речь идет о «продукте», который можно добыть только здесь, а реализовать — только на Западе. «Продуктом» может быть протест, лагерный срок или просто очень смачный плевок в Россию»[60].

Солженицына Шафаревич боготворил — и писал, конечно, не о нем. Однако портрет вышел точный: вот и «протест», и «лагерный срок», и «смачный плевок в Россию».

Что Александр Исаевич этим заработал? Смешной вопрос! Кто бы ему позволил в СССР иметь поместье вроде Вермонтского?! А всемирная слава и Нобелевка светили бы ему без «смачного плевка»?

* * *

Немного о самом Шафаревиче. В 1974 году он писал (статья издана в Париже), что социалистическая идеология «враждебна каждой нации и каждой человеческой личности». Под социализмом он понимал оруэлловскую антиутопию. Но ведь кроме книжного социализма был и реальный, сталинский — враждебный паразитам, а не людям…

В общем, эту его мысль я считаю ошибочной. Однако вывод из нее он делает неожиданно верный: малым народам нельзя откалываться от русских! Нужно подкорректировать строй, а не Союз рушить. Вывод ценный, потому что расчленительские планы в республиках зрели — это тоже разновидность диссидентства.

Шафаревич просит «освободиться от убеждения в том, что разрыв с русскими и создание собственного государства для каждого народа даст автоматическое решение всех его проблем… Крохотные государства слишком слабы — во всех отношениях они обречены зависеть от более крупных.

Ничто не указывает на необходимость раздробления государств до национальных атомов! Наоборот, сотрудничество разных народов порождает культуру качественно более высокую, чем мог бы создать один из них. Культура и самого крупного из народов приобретает новое измерение, которого не имела бы иначе. А гении, принадлежащие небольшим народам, достигают общечеловеческого значения»[61].

В этом он прав. Развал Союза подкосил все его народы.

Но Шафаревич тоже помог его рушить.

На кого работали?

А вдруг я ошибаюсь? И диссиденты желали блага стране, были действительно совестью нации?

Что ж, послушаем одного из них.

Эмигрант Олег Попов[62] пишет: «Многие из правозащитников (в том числе и автор статьи) не задумывались над тем, как их деятельность может быть использована во вред своей стране, своему народу. Что они, хотят того или нет, принимают участие в идеологической войне, которую США и НАТО ведут против СССР с начала 50-х годов… Автору этих строк понадобилось несколько лет жизни в США, чтобы понять, что истинной целью идеологической войны было не улучшение состояния с правами человека в Советском Союзе и даже не установление в СССР демократического и правового государства, а уничтожение геополитического соперника, как бы он ни назывался — СССР или Россия»[63].

Вот вам и ответ.

Некоторые стали врагами ненароком: искренне хотели помочь заключенным и считали «демократию» полезной для страны. Их просто надули… Но большинство диссидентов (они же правозащитники, антисталинисты, либералы, оранжевые, белоленточники и т. д.) нашу страну ненавидят.

Впрочем, некоторые из них Россию любят. Но не реальную, а такую, в которой нет русских людей.

Представьте: звонок в дверь. А там сосед:

— Как я люблю твою квартиру! Удобно, хорошо… Я тут буду жить, а ты выметайся.

Он патриот вашей квартиры! Он ее любит и хочет иметь. Да вот беда: квартира-то ваша! И вашей была всегда…

Вы его впустите? Сомневаюсь. Так же следует относиться к «правозащитникам».

Принимая американское гражданство, иностранец произносит следующий текст:

«Настоящим я клятвенно заявляю, что всецело и полностью отказываюсь от верности любому иностранному принцу, властелину, государству или суверенитету, чьим гражданином или подданным до этого был; я буду поддерживать и защищать Конституцию и законы Соединенных Штатов Америки против всех врагов — внешних или внутренних; я буду нести истинную веру и верность Соединенным Штатам Америки, я буду служить в армии Соединенных Штатов Америки, когда закон потребует этого; я буду нести нестроевую службу в вооруженных силах Соединенных Штатов Америки, когда закон потребует этого, я буду выполнять работу государственного значения под гражданским руководством, когда закон потребует этого. Я принимаю эти обязательства свободно без каких-либо умственных оговорок и не с целью уклонения; да поможет мне Бог»[64].

Новоиспеченный американец отрекается от бывшей родины — и обещает против нее воевать!

Диссиденты мечтали стать гражданами США, но их не выпускали. Однако одна из них — Л. Алексеева — эмигрировала и стала американкой в 1982 году[65]; сейчас она популярный российский правозащитник… Гражданкой США была журналистка А. Политковская[66] («вражеский пропагандист, смелый, неутомимый, решительный и профессиональный» — как назвал ее Д. Галковский[67]). Отреклись от России телезвезда В. Познер и вождь оппозиции, бывший шахматист Г. Каспаров (сам он это отрицает. Точных доказательств нет).

Конечно, клятва — мелочь. Но только для бесчестных… Так что либо эти люди предали Россию сознательно (то есть они — враги убежденные), либо клятва для них — пустой звук. Выбирайте.

* * *

В 1967-м Андропов создал 5-е управление КГБ — для борьбы с диссидой. И до 1986-го по статьям 70 («Антисоветская агитация и пропаганда») и 190-1 («Распространение заведомо ложных сведений, порочащих советский государственный и общественный строй») УК было приговорено 2468 человек[68]. Разумеется, не к расстрелу.

Две с половиной тысячи. За двадцать лет… По сто двадцать посадок в год — в разгар жестокой холодной войны! Вы верите, что подрывная деятельность Запада была столь ничтожной?!

Андропов подыгрывал врагу. Эти посадки помогли самим диссидентам: позволили орать о «кровавой гэбне». Лишний козырь.

Арестованных называли лукавым словечком «инакомыслящие» — будто у нас сажают даже за мысли. Но, подумав хотя бы минуту, вы поймете: никто не знает, что творится у вас в голове. Как же вас посадить?!

Наказывали не за мысли, а за антисоветскую пропаганду — во время ВОЙНЫ, которую Запад вел против нас с 1946 года. Представьте: 1942-й, наш тыл. И «инакомыслящий» начинает вещать:

— Германия — великая страна, а у нас все плохо! Сдавайтесь быстрее.

Сравнение абсолютно корректно.

Реалии России

С вражьей пропагандой все ясно; но что происходило взаправду?

Не будем кривляться: проблемы имелись. Россия действительно живет беднее и труднее «развитых стран». Почему? География.

Сравнивают соизмеримые вещи. Россия давно стала империей — значит, и сопоставлять ее будем с другими империями, а не с карликами типа Франции или Нидерландов. В последние века империй было три: Россия, Британия и США. Что их различает? Глаз режет контрастом?

Море.

Англия — остров, США — тоже остров, только переросток. От нападений их защищает вода, потому что десантная операция — это дорого, трудно и опасно. Да, Гитлер разрабатывал «Морского льва» (план вторжения в Британию), но лишь для дезинформации русских; реально атаковать через Канал не собирался. А о вторжении в США никто и не помышлял.

Вы скажете: США зажаты, как гамбургер, меж Канадой и Мексикой. Но эти страны сидят ниже травы; их нападение на Штаты — даже не фантастика. Просто бред…

Итак, англосаксов (жителей Англии и США) спасает океан. Значит, у них нет оборонных расходов. Лишь наступательные. А это дело добровольное: не хочешь — не трать.

Мы же открыты для Европы и степи, с юго-востока и запада нас всегда грызли хищники: печенеги, половцы, крымцы, крестоносцы, поляки, шведы, французы, немцы… «Чтоб концы своих владений охранять от нападений, должен был он содержать многочисленную рать», — описал Россию Пушкин. А рать — это громадные траты…

Именно для нашего разорения Штаты начали гонку вооружений — ведь им военные расходы давались гораздо легче: мы деньги зарабатываем, а они печатают. На нас же это свалили, вопя о «красной угрозе». Однако директор группы планирования Госдепа США Дж. Кеннан «раскололся» в 1965 году о начале холодной войны: «Для всех, кто имел хотя бы рудиментарное представление о России, было ясно, что советские руководители не имели ни малейшего намерения распространять свои идеалы с помощью военных действий»[69]. Не было у России агрессивных планов! Никогда.