Кэти Биркенштайн - Как писать убедительно. Искусство аргументации в научных и научно-популярных работах

• Название: Как писать убедительно. Искусство аргументации в научных и научно-популярных работах
• Автор: Кэти Биркенштайн
• Жанр: Руководства
• Год: 2014
• ISBN: 978-5-9614-3519-1

Авторы предлагают относиться к написанию научных и научно-популярных работ не как к изнурительному труду, а как к увлекательному и приятному занятию. Множество несложных шаблонов и эффективных приемов, которые рекомендуется применять на разных этапах создания работы, позволяет справиться с замыслом любой сложности. При этом в выигрыше окажется не только автор текста, но и его читатели. Работа, написанная по рекомендациям Джеральда Граффа и Кэти Биркенштайн, будет не просто серьезной и актуальной – она будет понятной и занимательной! Авторы также знакомят читателей с основными риторическими приемами, которые позволят убедительно отстаивать свою точку зрения перед любой аудиторией. Инструменты ведения полемики, описанные в книге, универсальны. Они помогут чувствовать себя уверенно при проведении презентаций, чтении докладов и во время самых острых и сложных дискуссий. Книга представляет собой чрезвычайно практичное методическое пособие, которое будет полезно не только научным работникам, которые пишут статьи, доклады и диссертации, но также и студентам, которые очень часто сталкиваются с трудностями при создании рефератов, курсовых и дипломных работ.

---

Вы можете даже выразить несогласие с помощью так называемого приема «ну да», оспаривая не позицию оппонента как таковую, а ее новизну и необычность. Вот пример такого приема, использованного во вступительной части статьи 2003 года о состоянии американских школ:

Согласно последним данным, полученным исследователями из Стэнфордского университета, старшеклассники, желающие поступить в колледж, «часто не имеют важной информации о том, как туда поступить и как после поступления добиться хорошей успеваемости».

Ну да, ну да… Что касается успеваемости, то нам вряд ли нужна команда стэнфордских ученых, чтобы разглядеть в этом проблему для многих студентов.

Джеральд Графф «Чем дальше, тем запутанней»

Как и все прочие приемы, рассмотренные в этой книге, прием «ну да» можно видоизменять, исходя из требований каждой конкретной ситуации и задачи. Если простое «ну да» кажется вам не слишком подходящим для предполагаемой аудитории, вы всегда можете заменить его каким-то более развернутым оборотом с тем же смыслом, например: «Конечно, ____, но нам это и так прекрасно известно».

Шаблоны для выражения несогласия по той или иной причине

• Х ошибается, так как не обращает внимания на последние ископаемые находки с Юга.

• Утверждение Х о том, что ____, основано на сомнительном предположении о ____.

• Я не согласен со взглядами Х на ____, потому что, как показали недавние исследования, ____.

• Х противоречит сам себе / должен выбрать что-то одно. С одной стороны, он заявляет, что ____. С другой стороны, он также говорит о том, что ____.

• Сосредоточившись на ____, Х не может разглядеть более глубинной проблемы ____.

Вы можете также выразить несогласие, использовав прием «разворота», при котором вы соглашаетесь с доказательствами, предложенными кем-то, но, рассмотрев их логически, показываете, что на самом деле они поддерживают не его позицию, а вашу. Например:

Х выступает за более жесткий контроль за торговлей оружием, говоря о том, что она нуждается в ограничении из-за роста преступности. Да, преступность действительно растет, однако именно поэтому я против ограничения продажи оружия. Оружие необходимо нам, чтобы защититься от преступников.

В этом примере автор соглашается со словами Х о том, что уровень преступности растет, но затем совершает «разворот», заявляя, что на самом деле именно это является веской причиной возражать против ужесточения контроля за продажей оружия.

Бывают ситуации, в которых вам по самым разным причинам не хотелось бы выражать несогласие. Например, вы не желаете показаться невежливым, задеть чьи-то чувства или подвергнуть себя риску ответного несогласия. Возможно, как раз одной из этих причин можно объяснить, почему докладчик на конференции, о котором мы рассказывали в начале главы 1, избегал упоминания о существующих разногласиях между ним и другими учеными, пока его не вынудили к этому в ходе последующей дискуссии.

Нам, безусловно, знаком и понятен такой страх перед конфликтными ситуациями, однако мы считаем, что лучше все же честно, пусть и осторожно, заявить о своем несогласии, чем пытаться умолчать о нем. Если вы будете скрывать свое несогласие, оно никуда не исчезнет, а просто уйдет вглубь и будет продолжать грызть вас изнутри. К тому же несогласие не должно принимать форму личного унижения. Более того, обычно нет причин подвергать критике чью-то позицию целиком. Вы можете выделить в ней те моменты, которые действительно кажутся вам сомнительными или неверными, но согласиться со всем остальным – хотя такой подход, как мы увидим далее в этой главе, уводит вас на более тернистый путь одновременного выражения согласия и несогласия.

Соглашаясь, дополняйте

Согласие, равно как и несогласие, не так просто, как может показаться на первый взгляд. Подобно тому как при несогласии нужно избегать простого возражения, в случае согласия вы должны сделать нечто большее, чем просто повторить чьи-то слова. Даже если вы выражаете согласие, важно привнести в обсуждение свежую струю, добавив что-то, что сделает вас ценным участником дискуссии.

Существует целый ряд приемов, которые позволят вам внести в диалог что-то свое, даже если вы согласны с позицией другого человека. Вы можете указать новый подход к обоснованию этой позиции или привести какие-то свидетельства, которые подтверждают точку зрения Х, но были упущены из виду им самим. Вы можете взять в качестве примера что-то из собственного опыта или разобрать не упомянутую Х ситуацию, которую проще объяснить читателям с позиций Х. Если взгляды Х носят особенно новаторский характер либо понятны лишь посвященным, вы можете предложить доступное объяснение тем читателям, которые пока не очень хорошо разбираются в теме. Иными словами, ваш текст может стать полезным вкладом в обсуждение, если вы просто отметите какие-то моменты, пребывавшие в тени, или объясните простым языком что-то достаточно сложное для понимания.

Какой бы способ выразить согласие с точкой зрения другого человека вы ни выбрали, главное – не просто скопировать то, что он сказал, а раскрыть какие-то отличия или особые оттенки ваших взглядов по сравнению с его позицией.

Шаблоны для выражения согласия

• Я согласен с тем, что разнообразие в студенческой среде полезно для образования, так как это подтверждается моим опытом работы в Центральном университете.

• Х определенно прав по поводу ____, так как, хотя он сам, возможно, об этом не знает, последние исследования подтвердили, что ____.

• Теория ____ Х очень полезна, поскольку проливает свет на сложную проблему ____.

• Тех, кто незнаком с данным направлением, может заинтересовать, что фактически оно сводится к ____.

С тем же упорством, с которым одни авторы избегают несогласия, другие опасаются выражать согласие. В культурах, подобных американской, где поощряется оригинальность, независимость и соревновательный индивидуализм, авторам текстов порой не хочется признавать, что кто-то еще придерживается тех же взглядов и тем самым, с их точки зрения, сводит ценность их мнения к нулю. Однако мы убеждены, что нет никаких поводов переживать о своей «неоригинальности», если вы можете поддержать чьи-то взгляды, добавив к ним что-то новое. В согласии нет ничего плохого, поскольку оно лишь добавляет достоверности вашим аргументам. Разумеется, вы не хотите выглядеть чьим-то подражателем, но быть одиноким голосом в пустоте тоже бессмысленно.

Стоит иметь в виду, что если вы с кем-то соглашаетесь, то с кем-то другим, скорее всего, окажетесь не согласны. Сложно поддерживать чье-то мнение, не оказавшись при этом, хотя бы неявно, в оппозиции к кому-то еще. Именно это происходит с психологом Кэрол Гиллиген в статье «Быть вместе хорошо: тихая революция в психологии», где она выражает согласие с исследователями, считающими человеческий мозг запрограммированным на сотрудничество, поскольку самим своим согласием она возражает тем, кто полагает, что люди по природе своей склонны к эгоизму и конкуренции.

Эти открытия встают в один ряд с множеством других доказательств, полученных науками о человеке, – доказательств, которые ведут к радикальному перевороту в сознании… Если сотрудничество, которое обычно ассоциируется с альтруизмом и самопожертвованием, порождает те же самые сигналы наслаждения, что и удовольствия, ассоциируемые с гедонизмом и потворством своим желаниям; если противопоставление эгоизма и альтруизма, своей и общей выгоды не имеет смысла с биологической точки зрения, то необходима совершенно новая парадигма, призванная изменить всю суть дискуссии.

Соглашаясь с учеными, которые заявляют, что «противопоставление эгоизма и альтруизма… не имеет смысла», Гиллиген тем самым подразумевает, что не согласна с теми, кто считает такое противопоставление имеющим смысл. То, что говорит Гиллиген, в принципе можно свести к шаблону:

• Я согласен с тем, что ____, и хотел бы особо это подчеркнуть, так как очень многие до сих пор считают, что ____.

• Если группа Х права в том, что ____, с чем я также согласен, то нам необходимо пересмотреть популярное мнение о том, что ____.

Итак, подобные шаблоны позволяют вам согласиться с чьими-то взглядами, одновременно поставив под сомнение другие, – а этот прием подводит нас к разговору об одновременном выражении согласия и несогласия.

Выражайте согласие вместе с несогласием

Этот вариант часто оказывается для нас самым предпочтительным. Особенно нам нравится в нем то, что он позволяет выйти за рамки разговоров типа «это так / это не так», характерных для маленьких детей и ток-шоу на радио и телевидении.

Шаблоны для одновременного выражения согласия и несогласия

«И да и нет», «Да, но…», «Хотя я и поддерживаю это, но все же хочу отметить…» – вот лишь некоторые из способов сделать ваши аргументы более сложными и тонкими, в то же время сохранив простую и ясную для читателя структуру текста. Параллельная структура – «и да и нет», «с одной стороны, я согласен, с другой – не согласен» – позволяет читателю поместить ваше мнение на ту мысленную карту, о которой мы уже говорили ранее в этой главе, и в то же время помогает вам избежать примитивности аргументации.