Наталья Гарбер - Как писать в XXI веке?

• Название: Как писать в XXI веке?
• Автор: Наталья Гарбер
• Издательство: «Феникс»
• Жанр: Справочники
• Год: 2013

В начале было слово. И сегодняшний мультимедийный мир по-прежнему общается с помощью кратких посланий, которые должны одинаково искусно достигать и разума, и чувств — иначе автор просто не будет услышан в огромном потоке информации. Более того, благодаря новым технологиям граница между автором и читателем размыта до предела — и писателем становится каждый, кто хочет быть услышанным.

Меж тем искусство создания текстов малых форм требует особого мастерства, которое и помогает обрести эта книга. Она предназначена для активных людей любых возрастов и профессий, неравнодушных к окружающему миру. Такие люди верят в силу слова и хотят научиться еще лучше эту силу извлекать: поэтично, кратко, талантливо, искренне — и профессионально.

По этой книге поэты и писатели научатся достигать неземных творческих и профессиональных высот. Но и школьник научится весело писать классные сочинения, а его учитель литературы — обучать искусству создания текстов. Студент и ученый отточат навыки создания эссе и статей, а блоггер и журналист — уникальный стиль. Менеджер придаст человеческое лицо описаниям проектов, а рекламист — добавит креатива презентациям.

Автор книги Наталья Гарбер — журналист, писатель и поэт, программный директор Международного писательского форума — более 20 лет занимается развитием творческих способностей. Этот учебник-энциклопедию она создала на базе курса писательства, многократно прочитанного ею для самых разных людей, от шустрых школьников с iPod’aми до ученых медлительных старцев. Этот курс доступен всем. Он помогает писать лучше и быть счастливей на любом этапе жизни и карьеры. В наше время владеть словом должен каждый. Возьмите эту книгу и сделайте свой шаг к высотам писательства прямо сейчас. Ибо сейчас — самое время.

www.nataliagarber.ru

---

Социальный конфликт, таким образом, разгорается за счет героев второго плана (закидаем шишками — сделаем инъекции — и ничего), но потом сворачивается и не находит разрешения. Как и основной сюжет. Наш герой избавляется от необходимости совершить соответствующий подвиг, ничего не происходит, и магнолия «не растет над собой».

Что в итоге? Во-первых, герой становится неинтересным — на поверхность его тянут лучики, внешние перемены описаны как самопроизвольные (что выросло, то выросло), а внутренняя позиция засыпать в ответ на проблемы, которой вдруг заражается старая ель, — неубедительна и герою не подходит. Выходит очевидно непассионарный герой, которого тащат обстоятельства. Таков же в итоге и сюжет, «склоняющийся в сон». И мера произведения, определяемая масштабом перемен героя, оказывается половинчатой — не ключевая для сюжета борьба с бедствием произошла силами лучиков, а главная история с еловым обществом вообще не случилась.

И герой остался просто «растением-рохлей издалека», который «просто хочет жить». Можно предположить, что у его цветов сонный запах, но тогда когда они отцветут, ели проснутся — и конфликт должен возобновиться и разрешиться героическим поступком магнолии. Либо ели ее задушат, либо она их обаяет, либо — что самое интересное — внутри елей прорастут магнолиевые чувства, а магнолия — что неизбежно в еловом лесу — станет слегка колючей. Тогда, в новом симбиозе, перемены магнолии внешние и внутренние будут максимальны — как и сила впечатления читателя от этой сказки. И, кстати, тогда тема борьбы с обществом обогатится или сменится темой борьбы с близкими, ибо старая ель благодаря пониманию склонна встать на сторону магнолии, а молодые ели-модницы — скорее противники нашего героя.

В чем еще проблемы? Конец сказки расшифровывает причину, по которой социальный конфликт свернут автором: художница надеется, что в каждой тоталитарной елке сама собой в какой-то момент может расцвести творческая магнолия. Во-первых, история человечества заставляет четко сказать на это: «Не верю!», ибо мы знаем, например, Гитлера, который начинал как художник, а кончил как диктатор. Во-вторых, если все-таки в этой сказке происходит мутация — и старая ель засыпает от того, что в ней прорастает магнолия, то остальные, менее крепкие елочки, должны бы заснуть и подавно. А после просыпания все они или многие из них обнаружат, что все-таки «заразились» от магнолии цветами. В таком случае до самой интересной сути истории автор просто не добрался.

Более того, в этом волшебном сюжете центром станет секрет мутации елок и магнолий, а это — отношения с Богом. И тут должна быть цепочка от причины (мутация елок во сне из-за магнолии) к первичной реакции, коей будут — гнев, страх, агрессия, депрессия, шок елок — и все это обратится на нашего героя. Дилемма — биться и очевидно проиграть или умолять о пощаде и учить елок жить с магнолиевыми свойствами, что неизвестно, как выйдет, — должна вести героя ко второму решению. Тем паче что, уничтожив в гневе магнолию, елки лишатся единственного серьезного эксперта по своему новому состоянию.

Решившись же на обучение у магнолии, они лишат части авторитета старую ель, и тут герою предстоит решать вопросы власти и влияния. А кроме того, магнолии придется научиться самой входить в роль елки, чтобы понять, как совместить творческое начало с иерархией их суровой власти. Вся эта социальная история очевидно упрется в вопрос, что такое «магнолиелка» или «еломагнолия», а это делает сказку наконец тем, чем мне ее назвал автор: рассказом о творческом начале. И тогда придется вернуться к молниям, солнечным лучикам и прочим метафорам и наместникам Бога на этой странной сказочной земле.

В предложеном мною случае мы ведем героя от низшего уровня по Маслоу (выживание) к высшему (трансперсональные задачи), заставляя его преодолевать все промежуточные фазы: необходимость влиться в сообщество и быть принятым им, получение статуса, власти, влияния — и творческую самореализацию в качестве эксперта по «магнолиелочной» жизни. И если мы опишем все эти приключения по схеме «причина — реакция — дилемма — решение — действие — реакция мира — и пошли на новый круг…», то у нас есть шанс на то, что история творческого начала сделает магнолию интересным героем, а историю — занимательным чтением для многих людей.

Чем вы теперь и займетесь в заданиях к этой главе — каждый со своей «магнолией».

Задание. Неотразимые образы у классиков: я встретил вас, и все былое…

Благодарю Наталью за прекрасный вечер и своеобразную мастерскую. Пользу в ее занятиях вижу прежде всего в том, что «юные журналисты» понимают: любая запомнившаяся им ситуация может стать рассказом со своей сюжетной линией, а не остаться просто отчетом в дневнике. Из любого сюжета может получиться небольшая новелла. У современных детей клиповое восприятие жизни, и собрать их чувства, мысли в единое целое бывает очень сложно. Наташины занятия позволяют увидеть главное, объединить воедино пазлы разрозненной мозаики. Большое спасибо!

Валерий Клементьев, руководитель ассоциации интеллектуальных литературно-журналистских клубов «Светоч» (Зеленоград), заслуженный учитель России, отличник народного образования, участник «Школы малой прозы и поэзии» Натальи Гарбер, Пушкинские горы, лето 2012 года

1. История о героях, ведомая сюжетом любви и ненависти, социального конфликта, страшного бедствия или (анти) божественной идеей

Из своих любимых героев могу предложить Вам поглядеть рассказы «Собака-компаньон» (отношения с близкими), «Марио социализейншен» (вызов обществу), «Все равно» (сила бедствия) и «Этюд» (отношения с Богом) на моем сайте www.nataliagarber.ru.

2. История о Вашем любимом писателе

Ваша версия на базе реальной биографии или ее эпизода. «Героические» истории о тех, за кем стоят Ваши любимые образы и произведения.

3. Тест на лидерство… для Вашего лирического героя

Лидерство — это способность вести за собой. Это свойство героя (и Ваше) лучше всего проверяется в отношениях с людьми, которые герою (или Вам) административно не подчиняются. Поэтому следующий ниже тест — средство самооценки Ваших способностей вести читателей за собой — своими силами и силами Ваших героев. Поэтому из двух предложенных вариантов ответа на каждый вопрос выберите только один — и узнаете, какие шансы у Вашего шедевра быть дочитанным до конца:

1. Часто ли Вы бываете в центре внимания окружающих?

а) да б) нет.

2. Считаете ли Вы, что многие из окружающих вас людей занимают более высокое положение по службе, чем Вы?

а) да б) нет.

3. Находясь на собрании людей, равных Вам по служебному положению, испытываете ли Вы желание не высказывать своего мнения, даже когда это необходимо?

а) да б) нет.

4. Когда Вы были ребенком, нравилось ли Вам быть лидером среди сверстников?

а) да б) нет.

5. Испытываете ли Вы удовольствие, когда Вам удается убедить кого-то в чем-то?

а) да б) нет.

6. Случается ли, что Вас называют нерешительным человеком?

а) да б) нет.

7. Согласны ли Вы с утверждением: «Все самое полезное в мире есть результат деятельности небольшого числа выдающихся людей»?

а) да б) нет.

8. Испытываете ли Вы настоятельную необходимость в советчике, который мог бы направить Вашу профессиональную активность?

а) да б) нет.

9. Теряли ли Вы иногда хладнокровие в разговоре с людьми?

а) да б) нет.

10. Доставляет ли Вам удовольствие видеть, что окружающие побаиваются Вас?

а) да б) нет.

11. Стараетесь ли Вы занимать за столом (на собрании, в компании и т. п.) такое место, которое позволяло бы Вам быть в центре внимания и контролировать ситуацию?

а) да б) нет.

12. Считаете ли Вы, что производите на людей внушительное (импозантное) впечатление?

а) да б) нет.

13. Считаете ли Вы себя мечтателем?

а) да б) нет.

14. Теряетесь ли Вы, если люди, окружающие Вас, выражают несогласие с Вами?

а) да б) нет.

15. Случалось ли Вам по личной инициативе заниматься организацией рабочих, спортивных и других команд и коллективов?

а) да б) нет.

16. Если то, что Вы наметили, не дало ожидаемых результатов, то Вы:

а) будете рады, если ответственность за это дело возложат на кого-нибудь другого;

б) возьмете на себя ответственность и сами доведете дело до конца.

17. Какое из этих двух мнений Вам ближе:

а) настоящий руководитель должен уметь сам делать то дело, которым он руководит, и лично участвовать в нем;