Йон Хеллевиг - Путинская Россия как она есть

• Название: Путинская Россия как она есть
• Автор: Йон Хеллевиг
• Издательство: Континент США
• Жанр: Публицистика
• Год: 2013
• ISBN: 978-0-9883137-3-6

Авторы этой книги — независимо мыслящие западные обозреватели, ставшие свидетелями исторического развития России после неудавшейся перестройки с момента избрания Путина президентом России в 2000 году.

На всякий случай предостерегаем: книга, которую вы собираетесь читать, является опасной. Если вы принадлежите к среде англоязычных СМИ, то, возможно, практически всё, что вы знаете о современной России, её политической системе, лидерах, экономике, населении, так называемой оппозиции, внешней политике и так далее, является в той или иной степени неверным. И это не случайно. В этой книге приводятся причины этого. Помимо этого, в ней обсуждаются вопиющие двойные стандарты, лицемерие и продажная глупость западных СМИ, играющих роль добровольного соучастника. Прочитав эту занимательную книгу, вы, возможно, пересмотрите всё, что вы «узнали» о России и мире из основных СМИ.

---

Свидетельствует ли это об ужесточении российской власти и тотальном попрании свободы собраний, которой добивались мирные демонстранты, как и во всех демократиях, достойных этого названия?

Заголовки во французской прессе, осуждавшие жесткие репрессии властей, действительно могли позволить так думать.

Вернемся к этим трем месяцам протестов. Когда на следующий день после декабрьских парламентских выборов в средствах массовой информации стали непрерывно демонстрироваться снятые на видео фальсификации, часть гражданского общества, а также представители получивших меньшинство политических партий призвали к пересмотру результатов выборов, отставке председателя избирательной комиссии, отмене выборов и проведению честных выборов.

Очень быстро в Интернете через социальные сети создается множество сайтов и страниц Facebook с призывом принять участие в митингах. Эта шумиха хорошо сработала, первая манифестация состоялась на Болотной площади 10 декабря 2011, собрав, возможно, от 35.000 до 40.000 человек. В манифестации бок о бок приняли участие представители московской золотой молодежи, а также десятки мелких политических групп, не являющихся кандидатами на народное представительство: как радикальные националисты и антифашисты, так и либеральные политические партии и коммунисты. Второй общий митинг состоялся 24 декабря на проспекте Сахарова, собрав от 40.000 до 50.000 человек, вновь с разнородной и невероятной коалицией политических движений, представителей гражданского общества, лидеров оппозиции или звезд шоу бизнеса. Интересный факт, о котором мало говорилось в прессе: эти две манифестации были проведены без каких-либо серьезных инцидентов, если не считать тот, что произошел в конце второй встречи, когда правые радикалы попытались силой прорваться на трибуну. Наконец, третий митинг 4 февраля, вновь на Болотной площади, снова собрал от 40.000 до 50.000 человек.

Кто были эти люди, которые, не боясь холода, в хорошем настроении отправлялись на митинг? Социологические исследования и опросы показали, что основная часть демонстрантов представляет преимущественно московский средний класс, недовольный результатами выборов, и который хотел заставить себя услышать. Проблема этого социального класса, образованного, часто прозападного, который богател в течение последних 10 лет, состоит в том, что он не сформировал политическую партию, чтобы быть услышанным, и что у него нет лидера, которому можно доверять.

Разумеется, эти события объединили многие политические группы, партии и давних лидеров оппозиции Бориса Немцова, Григория Явлинского и Гарри Каспарова. Для них речь шла о попытке использовать события, чтобы повысить свою популярность и заставить признать себя лидерами этой недовольной толпы. Никто из них этого не добился, но появились новые лидеры, например, предприниматель Михаил Прохоров, национал-либерал блогер Алексей Навальный или же левый экстремист Сергей Удальцов. Хотя они представляют противоположные тенденции политического спектра, примитивный «антипутинизм» позволил им временно создать альянс.

Возможно, в этом их уязвимое место. Представители «верхнего слоя московского среднего класса», которые в течение трех месяце принимали участие в манифестациях, как правило, имеют высокий уровень образования, часто хороший уровень жизни, они не желают ни крайне правых авантюр, ни крайне левых, ни реабилитации лузеров из другой политической эпохи. Именно поэтому основная часть демонстрантов, несомненно, предпочла не участвовать в президентских выборах, или же массово поддержала Михаила Прохорова, который в их глазах является самым современным и самым достойным кандидатом.

Результаты президентских выборов показали, что у Прохорова, являющегося сторонником либеральной и проевропейской политической линии, не было никаких проблем с тем, чтобы понравиться «европеизированному» верхнему слою среднего класса, а также тому электорату, который желал конструктивного голосования против системы. Несомненно, именно он стал победителем протестной волны последних трех месяцев, той волны, которая прежде всего видит себя легалистской и политической. Следует посмотреть, что станет теперь делать Михаил Прохоров, в ближайшие недели он должен будет создать новую российскую правую политическую партию.

Теперь об арестах во время последних манифестаций и том, почему они собрали меньше участников? Вопреки тому, что думает часть французской прессы, вовсе не псевдорепрессии привели к ослаблению мобилизации, а тот факт, что подавляющее большинство демонстрантов декабря 2011 года не признают экстремистов своими лидерами. Во время предпоследнего митинга на Пушкинской площади в понедельник 5 марта, Михаил Прохоров действительно был освистан несколькими тысячами присутствующих демонстрантов. В минувший понедельник он не пришел на митинг оппозиции на Арбате.

Поэтому не стоит удивляться, что эти события смогли собрать лишь 8.000 и 10.000 участников соответственно. Не удивительно, что в обоих случаях протесты превратились в конфронтацию с силами правопорядка, организаторы предпочли столкновения с полицией, отказавшись уйти после окончания митинга и сознательно позволив националистическим или леворадикальным группировкам отправиться к Кремлю.

Как метко сформулировал аналитик Ксавье Моро, в таком темпе эти митинги оппозиции могут стать оригинальным субботним московским туристическим аттракционом, а вывод из всего этого может быть выражен двумя словами, которые новый российский президент адресовал 7 марта этим группкам: «будьте серьезными».

Марк Чапман

Марк Чапман — канадец, женат на русской. Устал от одностороннего освещения западной печатью событий в России. Занимается развенчанием различных заблуждений и ошибочных суждений в прессе, блогосфере и собственном блоге The Kremlin Stooge (http://www.marknesop.wordpress.com).

Очередной эпизод сериала «Кто в это поверит?» В главной роли Борис Немцов

Статья была впервые опубликована на сайте Kremlinstooge[108] в феврале 2011 года.

***

Неужели вокруг так много непуганых идиотов? Видимо, некоторые считают, что да. Ведь в противном случае группа поддержки Бориса Немцова прекратила бы брать у него длинные интервью, в которых нет ни грамма правды, и иллюстрировать их фотографиями этого красавца-мужчины. Почти год назад блоггеры калибра Анатолия Карлина не оставили камня на камне от доклада Немцова на тему «как Путин вредит России». Они безжалостно[109] препарировали этот доклад до тех пор, пока даже те, кто перестал учить математику в шестом классе, не смогли понять, что приведенные в нем цифры не имеют никакого отношения к реальности, и что его автор, должно быть, изучал демографию в намного более богатой кислородом атмосфере, чем наша.

Но я забегаю вперед. Во-первых, давайте взглянем на пылкое признание в любви Борису Немцову от некоего[110] Мумина Шакирова. Как раз ко дню святого Валентина! Я нашел совсем немного информации о Шакирове: он работает для «Радио Свобода» и для Open Democracy, берет интервью у людей, охотно обливающих Россию грязью, и является продюсером. Думаю, он снимает романтические комедии; скоро вы поймете, почему. Он напоминает мне одного из тех ожесточенных эмигрантов, которые изо всех сил стремятся продемонстрировать своей новой родине, какие они добропорядочные граждане. Ради этого они унижают свою старую родину и берут интервью у себе подобных — чтобы казалось, будто родной страной недовольны очень многие. Когда-то русская редакция «Радио Свобода» подобрала кучку таких диссидентов — в надежде, что их интересует правда, а не пропаганда. Ведь пропагандой такая «правда» становится только в устах врагов.

Я знаю, я обещал держаться подальше от Open Democracy, я честно пытался и сдержал слово. Я просто искал темы для следующего поста, и эта статья просто попалась мне на глаза. Неужели мне нужно было сделать вид, что я ее не видел? Как говорится, молчание — знак согласия. Поэтому я решил продолжить игру под названием «Кто в это поверит?»

Статья Шакирова называется «Кто такой Путин? Интервью с Борисом Немцовым». Броский заголовок, не так ли? Очевидно, он подразумевает, что Путина скоро забудут и нынешние дети когда-нибудь станут спрашивать, кто такой Путин, потому что его имя можно будет найти разве что в парочке учебников. И не важно, что сейчас рейтинг Путина составляет около 72 % — и это после того, как он немного упал. Борису Немцову, напротив, не стоит беспокоиться, что российский народ его забудет. Ведь чтобы кого-то забыть, о нем сначала нужно узнать. Возможно, я пропустил данные о том, что рейтинг Бориса Немцова достиг двузначной цифры, но это вряд ли. Конечно, если мы говорим не о Вашингтоне, ведь в Вашингтоне Немцов несколько популярнее Путина. Но это не те люди, которыми он хотел бы руководить.