Йон Хеллевиг - Путинская Россия как она есть

• Название: Путинская Россия как она есть
• Автор: Йон Хеллевиг
• Издательство: Континент США
• Жанр: Публицистика
• Год: 2013
• ISBN: 978-0-9883137-3-6

Авторы этой книги — независимо мыслящие западные обозреватели, ставшие свидетелями исторического развития России после неудавшейся перестройки с момента избрания Путина президентом России в 2000 году.

На всякий случай предостерегаем: книга, которую вы собираетесь читать, является опасной. Если вы принадлежите к среде англоязычных СМИ, то, возможно, практически всё, что вы знаете о современной России, её политической системе, лидерах, экономике, населении, так называемой оппозиции, внешней политике и так далее, является в той или иной степени неверным. И это не случайно. В этой книге приводятся причины этого. Помимо этого, в ней обсуждаются вопиющие двойные стандарты, лицемерие и продажная глупость западных СМИ, играющих роль добровольного соучастника. Прочитав эту занимательную книгу, вы, возможно, пересмотрите всё, что вы «узнали» о России и мире из основных СМИ.

---

Господин Немцов также заверил всех читателей New York Times, что рублю ничего не угрожает. Это было 28 июля 1998 года. 17 августа, три недели спустя… все мы знаем, что произошло. Российская экономика потерпела крах, рубль рухнул, и Россия была вынуждена объявить о дефолте. Но заместитель премьер-министра ничего не знал о том, что будет со страной через три недели. Действительно, как он мог это знать? Он ведь не имел никакого отношения к финансам.

Но это еще не все. Когда продюсер Шерри Джонс снимала документальный фильм «Катастрофа» (The Crash) телекомпании Frontline, Эндрю Мейер, московский корреспондент журнала Time (и автор книги «Russia in the Red») передал ей записку с бесценной информацией[119], полученной из первых рук. Шерри ссылается на нее в фильме. Это захватывающий отчет — по крайней мере, с западной точки зрения, о событиях, которые привели к финансовой катастрофе международных масштабов — и увлекательное чтение. Но давайте вернемся в 1998 год.

Мы сразу же замечаем одну деталь: Анатолий Чубайс был в курсе событий с того момента, когда начались небольшие проблемы, и до тех пор, когда ситуация полностью вышла из-под контроля. Чубайс первым произнес слово «девальвация» — как возможный выход, а не как попытку одурачить людей и сделать вид, что у России нет такого намерения. Чубайс — давнишний приятель Немцова, он даже поддерживал его в суде во время недавнего задержания. Но заместитель премьер-министра Немцов, не имевший никакого отношения к финансам, ничего не знал о том, что должно было произойти.

Вот обратный отсчет, начиная с 13 августа 1998 года. Акции компаний падают более чем на 20 %, RTS падает в целом на 6,5 %, московская фондовая биржа закрывается. В воздухе витает страх. 14 августа. Поздно вечером Кириенко, Дубинин и Задорнов проводят встречу, чтобы обсудить возможности спасения ситуации. 15 августа. Кириенко созывает у себя на даче встречу, на которой присутствуют Чубайс, Дубинин и Гайдар. В тот же день — вопреки версии Немцова, согласно которой он и Федоров узнали ужасную новость из новостей Интерфакса и были «потрясены» — Федоров «мчится к отелю «Метрополь», расположенному рядом с Кремлем, чтобы сообщить новость членам делегации Международного валютного фонда». «Я предупредил их о скором самоубийстве», — позже скажет Федоров. «Я пытался заставить их остановить Кириенко. Но сразу понял — они все знают, они этого ожидали и решили молчать». «Википедия» называет Немцова и Кириенко, как и Чубайса, «молодыми реформаторами», которые пытались улучшить экономику России с помощью кредитов Международного валютного фонда и в итоге увеличили ее государственный долг до 22,6 миллиардов долларов. Каким-то странным образом они не знали, что у Немцова нет никакой финансовой ответственности.

Воскресенье, 16 августа. На заседании кабинета министров (где, вероятно, присутствовал и Немцов, если не занимался в это время виндсерфингом или чем-то подобным) было проведено голосование. Единогласно было принято решение объявить технический дефолт. Вечером Кириенко, Чубайс и Юмашев летят на вертолете к Ельцину, чтобы сообщить ему эту новость (говорят, что он тоже был не в курсе происходящего).

Понедельник, 17 августа. Объявлен дефолт по ГКО. Начинается банковский кризис. Фондовый рынок падает. Самый жестокий удар получает зарождающийся средний класс. И он ничего не знал? Борис Немцов? А как же. Кто в это поверит? Никто. Как и в то, что он говорил в 2002 и 2003 годах. Он был депутатом государственной думы только в 2002 году, а в 2003 году «Союз правых сил» потерял все свои места в Думе. Но господин Немцов присутствовал «на всех этих встречах с бизнесменами и своими глазами видел все», что касается преследования Ходорковского, которого посадили в тюрьму только за то, что он был умен, силен и богат. Да, конечно.

Затем следует уморительный пассаж о том, что Медведев уволил бы Путина, если бы только он был так же суров и непреклонен, как Немцов. Не смейтесь, потому что господин Немцов в это действительно верит. Правда, только что он жаловался на то, как ему пришлось спать на полу в холодной камере и просить своих сторонников принести в суд пластмассовые стулья, чтобы ему не пришлось стоять в течение четырех часов. Но теперь он говорит, что Путин — слабак, потому что «нужно быть настоящим мужчиной». Как вам это нравится? Настоящий мужчина — это Борис Немцов.

Кто в это поверит?

Выборы в думу и реакция Запада: как же это предсказуемо

Статья впервые опубликована на сайте Kremlinstooge[120] в декабре 2011 года.

***

Недавние выборы в российскую Госдуму вызвали такой переполох в западных средствах массовой информации, будто реализовались их самые смелые пророчества. Можно подумать, будто на выборах победила оппозиция. Популярность «Единой России» немного упала, но опросы показывают, что она все еще (как обычно) набирает вдвое больше голосов, чем ее основной конкурент, коммунисты. При этом «Единая Россия» получила на 10 % больше голосов, чем те 37,6 %, которые она набрала в момент своего возникновения[121] в 2003 году. Но западная пресса, дрожа от возбуждения, теперь считает, что «новые коммунисты» не имеют ничего общего с «советской коммунистической партией». Она не имеет ничего против прихода к власти КПРФ и Геннадия Зюганова, если бы только ему удалось обогнать Путина. Как же далеко и какими странными путями ушла Америка от ксенофобии Джо Маккарти[122]. «Тот, кому была оказана честь получить звание генерала, и кто говорит: «Я буду защищать другого генерала, который защищает коммунистов», недостоин носить это звание». Тогда коммунисты были главным врагом; сейчас же они стали главной надеждой русофобов. Поистине, политика полна самых странных союзов.

В лучших традициях своего «фирменного» стиля под названием «плюнуть в лицо России», Джулия Иоффе пренебрежительно[123] заметила еще до выборов: «Многие говорят, что пойдут на выборы только ради того, чтобы проголосовать хоть за кого-нибудь, чтобы воспользоваться своим избирательным правом, даже если результаты выборов будут сфальсифицированы, чтобы просто в них поучаствовать». Складывается впечатление, что на выборы пойдут очень немногие россияне. Они изначально не верят в их честность. Они просто хотят поставить «галочку» в избирательном бюллетене и потом сказать, что голосовали за настоящую демократию. На самом деле явка избирателей на выборах в Думу составила больше 60 %. Чтобы было с чем сравнивать: на последних трех предварительных выборах в США планку в 60 % преодолели только два штата: Миннесота и Южная Дакота[124], а средние показатели по стране не превышали 40 %, начиная еще с 1970 года[125]. Явка избирателей в России значительно выше, чем в США и в Великобритании — в этой стране ее показатели иногда едва превышают 20 %.

В качестве «изюминки» госпожа Иоффе рассказывает нам историю, приключившуюся на каких-то непонятных муниципальных выборах в Санкт-Петербурге. Избиратель, первым пришедший на избирательный участок, поставил «галочку» не в том «квадратике». Поэтому урну для бюллетеней пришлось открыть — и что бы вы думали?! Там оказалось уже три бюллетеня! Это что, основная технология фальсификации выборов? В день выборов по участкам ходят какие-то темные личности и незаметно засовывают в урну лишние бюллетени? Да ладно вам.

Госпожа Иоффе когда-нибудь ходила на выборы? Если да, то она знает, что такой метод ничего не даст. Или она думает, что в участке стоит отдельная урна для каждого кандидата, и вы опускаете бюллетень в урну с надписью «Касьянов» или какой-то другой фамилией? Так выглядит «тайное голосование»? При таком подходе было бы очень легко подсчитать голоса, не так ли? На самом деле, процедура выборов разработана таким образом, что избиратель просто не может совершить подобную глупость, и в избирательном участке только одна урна для бюллетеней. Российский Закон о выборах четко регламентирует[126] эту процедуру (я понимаю, что этот закон касается выборов президента, а не муниципальных выборов, но процесс не слишком отличается). Если избиратель полагает, что ошибся, то открыть запечатанную урну, чтобы дать ему второй шанс, к сожалению, решительно невозможно. Кроме того, какой дурак станет вбрасывать бюллетени на глазах у избирательной комиссии, а может быть, и в присутствии международных наблюдателей? Тем более, чтобы увеличить количество голосов своей любимой партии на целых три штуки! Госпожа Иоффе считает русских идиотами? Я удивлен, что человек, имеющий такой большой опыт, как госпожа Иоффе, верит в подобную ерунду. Возможно, она просто хочет в нее верить. Но на подобных глупостях основаны все ее предположения о том, что выборы будут сфальсифицированы. Это доказывает лишь одно: она не знает, о чем говорит. Однако в столь короткую статью ей удалось вместить достаточно много: предположение о том, что участие в выборах — пустая трата времени, ведь это бессмысленно и безнадежно. А еще она называет правящую партию «партией воров и мошенников». Еще одна попытка запада поднять рейтинг коммунистов, хотя в России они гораздо менее популярны, чем пытается нас убедить западная пресса. Нужно ли говорить, что любой российский журналист, который попытался бы прибегнуть к подобным трюкам в Соединенных Штатах во время «праймериз», оказался бы в самолете на Москву быстрее, чем успел бы произнести слово «борщ». Какая уж там свобода печати!