Дональд Рамсфелд - Правила Рамсфелда. Как выиграть в бизнесе, политике, войне и жизни

• Название: Правила Рамсфелда. Как выиграть в бизнесе, политике, войне и жизни
• Автор: Дональд Рамсфелд
• Жанр: Психотерапия
• Год: 2014
• ISBN: 978-5-17-081396-4

На протяжении долгой и безупречной карьеры Дональд Рамсфелд собрал несколько сотен дельных, захватывающих и исполненных юмора наблюдений о лидерстве в политике, бизнесе и жизни.

Эта коллекция стала известна как «Правила Рамсфелда» и теперь доступна для всех. В ней отобраны самые важные из правил эффективного руководства, чрезвычайно полезные людям любого образа жизни и на любой стадии их карьерного роста.

---

Ни президент Рейган, ни я никогда не высказывали главный аргумент против Конвенции по морскому праву так твердо и решительно. Встреча длилась не более 25 минут, и к ее завершению у меня не было ни малейших сомнений относительно ее позиции или того, что она собирается предпринимать.

Встречи президента Линдона Джонсона отразили то, что стало известно в Вашингтоне как «обработка в стиле Джонсона» – непредсказуемая смесь обаяния, проницательности, хитрости, афористичности, свойственная выходцам с Юга, и грубое запугивание. Будучи молодым конгрессменом в 1960-е годы, я довольно редко встречался с Джонсоном. Однако от коротких встреч у меня сложилось впечатление, что этот невероятный техасец слышал то, что хотел услышать, и подавлял то, что не хотел слышать.

На встрече, созванной для обсуждения ситуации во Вьетнаме, на которой я присутствовал с группой конгрессменов в Белом доме, предполагалось, что вице-президент Хьюберт Хэмфри выступит с докладом о своей недавней поездке туда, однако президент все время перебивал его, вскакивая со своего кресла для того, чтобы сказать свое мнение или что-то исправить. Он был как перегревшийся вулкан, постоянно взрывающийся лавой. С уважаемыми членами своего кабинета, многие из которых остались на своих постах, которые они занимали в администрации Кеннеди, он обращался, что поразило меня очень, совсем неуважительно. Я был страшно удивлен тем, что они так долго терпели и оставались на своих постах.

Президент Никсон не любил встречи, но использовал их на полную катушку. Очевидно, благодаря своему характеру и своей природе он с осторожностью высказывал свое мнение в присутствии больших групп людей, особенно тех, кого он не знал достаточно хорошо. Имела место некая официальность, а иногда даже и какая-то неловкость на таких крупных встречах. На небольших мероприятиях с небольшим числом людей, которых он хорошо знал и которым доверял, он воодушевлялся и с готовностью обменивался идеями. На такого рода встречах ему нравилось ходить по кабинету, обращаться к присутствующим, слушать, что они должны сказать, а затем комментировать услышанное. Он спокойно относился к отличающемуся от его собственного мнению и мог свободно разбирать противоположные идеи, исходящие от тех мощных умов, которых он собрал в своей администрации.

Джордж Буш-младший как президент имел одно качество, которое часто недооценивают в хорошем лидере. Он был необычайно внимательным слушателем, что делало любые встречи полезными для него. Он улавливал тонкие моменты и задавал точные вопросы, которые были всегда по существу проблемы. Налицо был очевидный интерес с его стороны, поэтому присутствующие на встрече стремились лучше воспринимать представленную нами информацию. А это заставляло нас всегда быть на высоте.

Можно кое-что узнать от каждого – от пятилетнего ребенка до главы государства. Важно умение слушать.

– Доктор Роберт Голдвин —

Хотя президент Буш мог быть веселым и расслабленным, он был сторонником соблюдения строгого регламента на встречах. Начать с того, что он был пунктуальным – почти до одержимости. Он никогда попусту не тратил время, двигался строго по повестке дня, давая возможность каждому участнику высказать свою позицию, и шел дальше. Президенту не очень нравилось, когда мобильные телефоны или смартфоны «Блэкберри» прерывали дискуссии. Строгий взгляд президента приводил к тому, что такое больше не повторялось.

Конечно, не все встречи затрагивают интересы стран, но есть определенные общие уроки, которые могут быть применимы к любому собранию с участием двух и более человек, цель которых состоит в принятии решения или информировании об этом. Почти как у всех, у меня тоже имеется собственный подход к вопросу о встречах – сформированный, безусловно, с учетом примеров и опыта других. Когда я собираю народ вместе на какую-то встречу, я имею в виду несколько простых правил.

Первое требование к проведению встречи: нужна ли такая встреча вообще?

Любая бюрократическая структура, особенно правительственная, по умолчанию тяготеет к подмене принятия решения дискуссиями. Факт созыва встречи по какой-то проблеме в некоторых случаях может просто подменить реальную деятельность. Как правило, народ выходит с таких встреч неудовлетворенным по поводу происшедшего.

Если вы как руководитель учреждения собираете собрание, постарайтесь найти общую тему для обмена информацией или какой-либо повод для проведения учебы в рамках группового занятия. У вас должна быть какая-то цель. Полезно раздать заблаговременно повестку дня собрания. Начните дискуссию, напомнив участникам повестку дня и отмечая галочкой пункты, которые вы хотите осветить за отведенное по регламенту время.

Если собрание предстоит чисто информативное, без основательной проработки, эта информация может быть, вероятнее всего, просто передана в виде памятки или по электронной почте. Одной из причин того, что президент Никсон предпочитал, чтобы важные предложения составлялись в письменном виде, было стремление обеспечить дело так, чтобы итоги встречи не определялись теми, у кого голос намного громче.

Не зацикливайтесь на своем графике. Собрания не становятся неизбежностью, даже если они включены в планы работы каждого. Например, когда я был председателем правления фармацевтической компании «Серл Фарма», одной из 500 крупнейших компаний страны, однажды было созвано собрание по теме, по которой материал я получил только за несколько минут до мероприятия. Я, конечно, мог бы присутствовать и послушать, что говорят о чем-то, о чем я имею мало представления. Но зачем нужно это делать? Я перенес встречу на более поздний срок, чтобы у других участников и у меня было время подготовиться.

Когда вы решаете провести встречу, важно избегать бесцельной болтовни на заседании. Для этого есть возможность проведения с пользой собраний, на которых никто не сидит. У меня есть что-то типа конторки, которую я использую на протяжении почти всего рабочего дня. Я впервые столкнулся с такими вертикально расположенными столами, когда увидел, что ими пользовались морские офицеры во времена моей действительной службы. Когда я впервые приступил к работе на руководящем посту в правительстве в 1969 году, я пользовался такой конторкой и работал стоя. Я использую ее до сих пор. Помимо пользы для здоровья, о чем усиленно стали говорить в последнее время, работа стоя становится стимулом для тех, кто пришел на обсуждение вопроса для того, чтобы высказать свою точку зрения и не тянуть резину. Мне бы хотелось, чтобы народ чувствовал себя удобно в моем кабинете – но не слишком уютно.

Если вы хотите кого-то видеть на посадке, включите этих людей в список на вылет.

Обращайте внимание на список приглашенных и, ради всего святого, избегайте созыва очень больших собраний, чтобы не создавалось ощущения, что вам надо было арендовать большую аудиторию для этих целей. Во время моего последнего срока в качестве министра обороны я заметил, что было в порядке вещей заходить на совещания в оперативный центр Белого дома, в котором находилось более десятка человек. По крайней мере некоторым из этих людей там делать было нечего. В предыдущих администрациях было достаточно одного секретаря-стенографиста. Кто знает точно, сколько наносящей большой ущерб утечки могло бы произойти на конфиденциальных заседаниях на высшем уровне, как их представляют создатели таких сцен в Голливуде?

Работа стоя становится стимулом для тех, кто пришел на обсуждение вопроса для того, чтобы высказаться и не тянуть резину.

В некоторых случаях по причине соблюдения безопасности необходимо было сводить до минимума число участников встреч. Когда я встречался с членами правительства Саддама Хусейна по поручению администрации Рейгана в 1983 году, я был удивлен, когда меня вооруженные иракские охранники вытащили из небольшой группы моих помощников. Меня быстро провели сквозь темный коридор в помещение, отделанное белой кожей. В комнате находился только Тарик Азиз, заместитель премьер-министра и министр иностранных дел Саддама. Большие встречи, особенно дипломатического характера, часто имеют оттенок напыщенности. По сравнению с ними даже танец в театре кабуки кажется непринужденным. Вполне очевидно, что Азиз хотел иметь встречу, которая носила бы оттенок личной, чтобы узнать досконально причины моей поездки в его страну – государство, не делающее тайны из своего враждебного отношения к Америке. Его решение было правильным, поскольку у нас состоялся длительный, запоминающийся и полезный обмен мнениями.

Упрямое неприятие предложений часто не имеет другой основы, кроме вопроса-жалобы: «Почему со мной не посоветовались?»

– Патрик Мойнихэн —

Надо четко определиться с вопросом, кого приглашать на встречу. Вам нужны те, кому следует быть там, чтобы говорить по существу обсуждаемой темы. Но также было бы полезно пригласить тех, кто, возможно, не в состоянии непосредственно внести существенный вклад в обсуждение, но кто нуждается в получении информации о том, как и почему принимаются некоторые решения. Например, в Пентагоне я, бывало, старался включать старшее должностное лицо по вопросам связи с общественностью и отношениям с конгрессом в список участников некоторых встреч, с тем чтобы в любых контактах с внешним миром точно отражалась суть принятого решения.