Ганс Дамм - Канака — люди южных морей

• Название: Канака — люди южных морей
• Автор: Ганс Дамм
• Издательство: Наука
• Жанр: Путешествия и география
• Год: 1964

Книга дает общее представление обо всем коренном населении как Австралии, так и Океании, материальной культуре, земледельческом хозяйстве, быте населения.

---

Литке Ф. П., Путешествие вокруг света на военном шлюпе «Сеня-вин» 1826–1829 гг., изд. 2, М., 1948.

Лихтенберг Ю. М., Гавайские коллекции в собраниях Музея антропологии и этнографии, — «Сборник Музея антропологии и этнографии», т. XIX, М., -Л., 1960.

Лихтенберг Ю. М., Этнографическое описание коллекций Ф. П.

Литке, — «Сборник Музея антропологии и этнографии», т. XVI,

Миклухо-Маклай Н. Н., Остров Вуап, — Собрание сочинений, т. 3, ч. I, М. -Л., 1951.

Миклухо-Маклай Н. Н., Путешествие в западную Микронезию и северную Меланезию, — Собрание сочинений, т. 3, ч. I, М. -Л., 1951.

Ольдерогге Д. Л., Параллельные тексты некоторых иероглифических таблиц с о-ва Пасхи, — «Советская этнография», 1947, № 4.

Рид А. В., Мифы и легенды страны маори, М., 1960.

Скотт Дик, Рассказ о событиях в Парихаке, М., 1957.

Те Ранги Хироа, Мореплаватели солнечного восхода, М., 1950, 1959.

Токарев С. А., Новая книга о культуре о-ва Пасхи, — «Советская этнография», 1946, № 4.

Токарев С. А., Происхождение общественных классов на о-вах Тонга, — «Советская этнография», 1958, № 1.

Тумаркин Д. Д., Из истории гавайцев в конце XVIII-начале XIX в., — «Советская этнография», 1958, № 6.

Тумаркин Д. Д., К вопросу о формах семьи у гавайцев в конце XVIII — начале XIX в., — «Советская этнография», 1954, № 4.

Тумаркин Д. Д., Новые архивные материалы о гавайцах, — «Советская этнография», 1960, № 2.

Тумаркин Д. Д., Роль американских миссионеров в разрушении самобытной культуры гавайского народа и его колониальном порабощении, — «Проблемы истории и этнографии народов Австралии, Новой Гвинеи и Гавайских о-вов», М. -Л., 1962 («Труды Института этнографии АН СССР», т. 80).

Хейердал Т., Аку-Аку, М., 1959.

Хейердал Т., Морские пути в Полинезию, — «Известия Всесоюзного географического общества», 1962, № 5.

Хейердал Т., Путешествие на «Кон-Тики», М., 1956.

Шульце-Мезье Ф., Остров Пасхи, М., 1931.

Перевод В. Л. Вишняка

Редакция, предисловие и примечания С. А. Токарева

Фотографии, приведенные в тексте, взяты из архива Лейпцигского этнографического музея

Утверждено к печати Редакционным советом востоковедной литературы при Отделении исторических наук Академии наук СССР

Редактор Н. А. Кукушкина

Художник Л. С. Эрман

Художественный редактор И. М. Русина

Технический редактор Э. Ш. Язловская

Корректоры Е. А. Мамиконян и М. А. Столбова

Сдано в набор 26/VI 1963 г. Подписано к печати 29/Х 1963 г. Формат 84×1081/32. Печ. л. 11,5 + 0,8 вкл. Усл. печ. л 20,5. Уч. — изд. л. 20,65. Тираж 40 000 экз. Зак. 1438.

Издательство «Наука» Москва, Центр, Армянский пер., 2.

Типография «Красный пролетарий» Политиздата Москва, Краснопролетарская, 16

Примечания

1

«Ке» в германских языках — уменьшительный суффикс, от прибавления которого слово иногда звучит презрительно.

2

Архипелаг Фиджи принято сейчас относить не к Полинезии, а к Меланезии, хотя в культуре фиджийцев есть и полинезийские черты и язык их содержит немало полинезийских слов.

3

«Папуа» по-малайски означает «курчавый».

4

Вопрос о варнамбульских отпечатках остается в науке неясным. Некоторые считают их отпечатками седалища кенгуру.

5

Это предположение автора, связанное с известной теорией «культурных кругов» Гребнера, не разделяется никем из советских ученых.

6

Несмотря на различия в форме волос, советские антропологи, исходя из исторической точки зрения, считают возможным объединить темнокожее население Африки, Австралии и Океании в одну большую «негро-австралоидную», или «экваториальную», расу. См. Я. Я. Рогинский и М. Г. Левин, Основы антропологии, М., 1955, стр. 356–358.

7

Неточность: журнал «Антропос» — международный, материалы в нем печатаются на нескольких языках.

8

В. Шмидт говорил о постпозиции безаффиксового генитива не во всех южноавстралийских языках, а только в «древней» их группе (языках Виктории). Впоследствии сам Шмидт отказался от взгляда на позицию генитива как на характерный признак языков «древнейшего» культурного круга.

9

Автор не совсем точно излагает выводы В. Шмидта. Последнему действительно удалось произвести группировку южноавстралийских языков, но не по грамматическим признакам, а лишь по словарю и больше всего — по личным местоимениям. От группировки языков по признаку постановки генитива Шмидт впоследствии сам отказался. «Исторические» же построения Шмидта весьма произвольны и не подкреплены никакими фактами.

10

Вальтер Рот, издававший серию бюллетеней — «North Queensland Ethnography», by W. E. Roth. Brisbane.

11

Неточность: Гипсленд находится в штате Виктория.

12

Вопрос о каннибализме у аборигенов Австралии (как и некоторых других стран света) сильно раздут старыми путешественниками и некоторыми этнографами. Те и другие зачастую слишком доверчиво относились к сообщениям самих аборигенов, которые обычно рассказывают, что враждебные им племена — страшные людоеды. Иногда этнографы просто неверно понимали мифологические рассказы аборигенов о древних чудовищах-людоедах и относили эти рассказы к современной действительности.

13

Племя миннинг жило не в Квинсленде, а в Южной Австралии.

14

Вопрос о древних способах добывания огня остается спорным. Мнение автора, что древнейшим способом было высверливание огня, недостаточно обосновано: способ пиления был, вероятно, не менее древним. В последнее время в советской научной литературе высказано предположение, что первоначальным способом получения огня было высекание его куском кремня. См. Б. Ф. Поршнев, О древнейшем способе получения огня, — «Советская этнография», 1955, № 1.

15

Для точности следует сказать, что австралийцы не изобрели сухопутных средств передвижения. Водные средства передвижения (плоты, лодки) им были известны; о них рассказывается дальше.

16

Новейшие этнографические исследования заставляют внести некоторую поправку в это утверждение: чувство любви, конечно, знакомо и австралийцам, как и всем другим народам.

17

Брачные обычаи австралийцев, о которых рассказывает здесь автор, уже давно привлекают к себе внимание этнографов. О них было много споров. Правильнее говорить о существовании здесь пережитков не первобытного промискуитета, а более поздних форм группового брака. Обычай пирауру (у племен диери и других) — лишь один из таких пережитков.

18

Это объяснение посвятительных обрядов, как якобы порожденных магическими верованиями, конечно, неубедительно. На самом деле в основе инициаций лежат вполне разумные мотивы: тренировка и обучение подростков, воспитание их в духе уважения к обычаям племени, к старикам как хранителям этих обычаев. Магические и религиозные представления призваны лишь внушить посвящаемым неуклонное повиновение, придать усвоенным правилам значение священного закона.

19

Небольшая неточность: Бунджил — имя мифического небесного существа не у курнаи, а у других племен, их соседей; имя это означает клинохвостого орла (тотемический образ). У курнаи аналогичный мифический персонаж именовался Мунган-нгауа («наш отец»).

20

Это, конечно, натяжка. Этнографы, примыкающие к католической школе В. Шмидта, действительно пытались подтянуть мифические небесные персонажи Австралии к христианскому представлению о боге, но никаких серьезных оснований для этого нет.

21

Это сближение очень сомнительно. Сам автор выше дал более правдоподобное и реалистическое объяснение мифического образа змеи-радуги, порожденного хозяйственными условиями, в каких живут аборигены. Водоемы, сохраняющие драгоценную воду во время засухи, вызывают к себе суеверно-почтительное отношение; вода земли, ассоциируясь с небесной дождевой водой, олицетворяется в виде мифической змеи.

22

Стоя на позициях «диффузионистской» школы, автор склонен связывать каждое культурное явление с той или другой миграционной волной. У нас нет оснований считать южноавстралийские племена более «древними», чем северные.

23