Шри Шримад А.Ч.Бхактиведанта Свами Прабхупада Ачарья-основатель - Диалектический Спиритуализм или ведический взгляд на западную философию

• Название: Диалектический Спиритуализм или ведический взгляд на западную философию
• Автор: Шри Шримад А.Ч.Бхактиведанта Свами Прабхупада Ачарья-основатель
• Жанр: Науки: разное

---

Шйамасундара даса: Но разве с помощью своего интеллекта человек не может прийти к пониманию мира и тем самым создать свой собственный мир?

Шрила Прабхупада: В Бхагават-гите утверждается:

АНТАВАТ ТУ ПХАЛАМ ТЕШАМ

ТАД БХАВАТИ АЛПА-МЕДХАСАМ

ДЕВАН ДЕВА-ЙАДЖО ЙАНТИ

МАД-БХАКТА ЙАНТИ МАМ АПИ

«Скудоумные люди поклоняются полубогам, и обретаемые ими плоды ограничены и преходящи. Те, кто поклоняется полубогам, идут на планеты полубогов, но Мои преданные в конце концов достигают Моей высшей планеты» (Бг.7.23). Выбор за вами. Если вы хотите оставаться здесь, оставайтесь. Кришна дал нам разум и все возможности. Сейчас наш выбор в наших руках: идти в рай, ад или к Кришне.

Хайагрива даса: Хаксли смотрел на цивилизацию, как на попытку повелевать природой. В этом случае цивилизация может быть определена, как комплексное этическое взаимопонимание между людьми, обеспечивающее выживание максимального числа людей.

Шрила Прабхупада: Это невозможно. Вы не можете приказывать природе, наоборот, она приказывает вам умереть. В соответствии с законами материальной природы, о выживании не может быть и речи. Когда вы на самом деле сможете приказывать материальной природе, вы сможете выжить. В Бхагават-гите объясняется, что это возможно лишь через осознание Брахмана:

МАМ ЧА ЙО ВЙАБХИЧАРЕНА

БХАКТИ-ЙОГНА СЕВАТЕ

СА ГУНАН САМАТИТЙАЙТАН

БРАХМА-БХУЙАЙА КАЛПАТЕ

«Кто целиком посвящает себя преданному служению, непоколебимый при любых обстоятельствах, тот сразу же поднимается над модусами материальной природы и так достигает уровня Брахмана» (Бг.14.26).

Хайагрива даса: Хаксли считает индийских философов «сгибающимися» под превосходящей силой космоса. Он пишет: «У Ганга этический человек признает, что космос гораздо сильнее его…»

Шрила Прабхупада: Да.

Хайагрива даса: «… и разрушает любые узы, которые связывают его с космосом, с помощью аскетической дисциплины, он ищет спасения в абсолютном отречении».

Шрила Прабхупада: Это верно.

Хайагрива даса: Однако, Хаксли считает эту попытку «бегством с поля боя». Призывая англичан к космической битве, он пишет: «Мы взрослые люди и должны играть человека, сильного в воле выжить, искать, находить и не сдаваться».

Шрила Прабхупада: И в конце концов умереть. Он может не сдаваться, но природа пнет его и скажет: «Ты должен умереть». Так или иначе г-на Хаксли больше нет в живых. Кто бы мы ни были - англичане, французы, американцы или еще кто-нибудь, мы не можем выжить, но вынуждены подчиниться повелению материальной природы. Согласно Бхагават-гите:

ПРАКРИТЕХ КРИЙАМАНАНИ

ГУНАИХ КАРМАНИ САРВАШАХ

АХАНКАРА-ВИМУДХАТМА

КАРТАХАМ ИТИ МАНЙАТЕ

«Духовная душа, введенная в заблуждение влиянием трех модусов материальной природы, считает себя совершающей действия, которые в действительности выполняются природой» (Бг.3.27). Это ложное эго говорит: «Я выживу. Я англичанин». По закону природы, смерть неизбежна ни для кого, поэтому разумный человек прежде всего задумывается о том, как он может превзойти смерть. В Бхагават-гите объясняется, что если мы понимаем Кришну, мы можем выжить.

Хайагрива даса: Было бы неправильно утверждать, что Хаксли верил в какое-то материальное бессмертие. В «Эволюции и этике» он пишет о перевоплощениях и карме: «Каждое чувствующее существо пожинает то, что само посеяло, если не в этой жизни, то в какой-то другой из бесконечных серий непрестанных существований, в которых эта жизнь - последний срок». И об индийской философии: «Субстанцией космоса являлся Брахман, а субстанцией индивидуального человека - Атман, и последний был отделен от первого лишь, если можно так сказать, своей феноменальной оболочкой, покрытием из ощущений, мыслей и желаний, наслаждений и мук, из которых складывается иллюзорной фантасмагория жизни».

Шрила Прабхупада: Брахман не отделен от атмы, напротив, они вечно существуют. Это объясняется в тринадцатой главе Бхагават-гиты, где Шри Кришна обсуждает тело, кшетру, являющееся полем деятельности, атму, индивидуальную душу, являющуюся владельцем поля и действующую на нем. Также отмечается, что есть еще один владелец.

УПАДРАШТАНУМАНТА ЧА

БХАРТА БХОКТА МАХЕШВАРАХ

ПАРАМАТМЕТИ ЧАПЙ УКТО

ДЕХЕ СМИН ПУРУШАХ ПАРАХ

«В этом теле есть еще и другой трансцендентный наслаждающийся - Господь, Верховный владыка, который наблюдает и дозволяет, и именуется Сверхдушой» (Бг.13.23). Атма, индивидуальная душа, знает только свое собственное тело, а Сверхдуша знает все о каждом. Я могу знать о страданиях и наслаждениях своего тела, но я ничего не знаю о страданиях и наслаждениях других. Сверхдуша же, Параматма, знает все обо всех телах во вселенной. Об отдаленности речи нет, наоборот, обе вечно существуют.

Хайагрива даса: Хаксли понимает это так же, как последователи школы Шанкары: атма помещена в темницу тела, а когда она достигает просветления, «Лопнет пузырь иллюзии, и освобожденный индивидуальный Атман утратит себя во вселенском Брахмане».

Шрила Прабхупада: Это не значит, что атма становится Параматмой. Капля воды может слиться с морем, но она не становится морем при этом. Море всегда остается неизменным, независимо от того, слилась с ним капля воды или нет. Когда зеленая птица влетает в зеленую крону деревьев, ее можно потерять из вида, но только глупец подумает, что она стала единой с деревом. Индивидуальная атма сохраняет свою индивидуальность, хотя мы своим несовершенным видением можем и не суметь различить ее. Последователи Шанкары ошибочно считают, что индивидуальная душа сливается со Всевышним и становится Всевышним, но это не так. В любом случае она сохраняет свою индивидуальность.

Хайагрива даса: Хаксли пишет: «Не существует никакой внешней силы, которая способна повлиять на причинно-следственную связь, дающую начало карме. Не что иное, как только воля субъекта кармы может положить ей конец».

Шрила Прабхупада: До тех пор, пока индивидуальная душа действует в соответствии с телесными определениями, она не свободна. Отбросив все эти определения и согласившись стать Кришна - даса, слугой Кришны, она спасет себя.

Хайагрива даса: Не может ли идти речь об освобождении самостоятельно от Кришны?

Шрила Прабхупада: Нет. В Бхагават-гите (Бг.3.9) объясняется, что мы должны трудиться для Кришны. В противном случае, мы запутываемся. Свобода означает действовать во имя Всевышнего. Действуя таким образом, мы не связываем себя с кармой. Когда солдат выполняет приказ и убивает на поле брани, его награждают медалью, но стоит ему убить хотя бы одного человека по своему собственному желанию, он считается убийцей и подлежит казни через повешение. Это карма-бандханах, оковы кармы. Действие может быть тем же самым, но в одном случае солдат действует по приказу государства, а в другом - действует ради удовлетворения своих чувств. Так же и когда вы действуете ради Кришны, вы действуете свободно, а когда действуете ради себя, вы связаны кармой. Это квинтессенция учения Бхагават-гиты. Арджуна намеревался покинуть поле брани из своих личных соображений, но когда понял, что его долг - сражаться во имя Кришны, он остался.

Хайагрива даса: В «Эволюции и этике» Хаксли пытается связать карму с эволюцией. «В теории эволюции склонность эмбриона развиваться в определенный специфический вид… это его карма… Подснежник - это подснежник, а не дуб, и именно данный вид подснежника, потому что это результат кармы, бесконечной череды предшествующих существований».

Шрила Прабхупада: Правильно. Этот процесс называется карма-бандханах. Ты принимаешь одно тело за другим до тех пор, пока не достигнешь человеческой формы. И тут ты уже имеешь возможность решить, стоит ли продолжать дальше или положить конец этому процессу карма-бандханах, вручив себя Кришне. Если мы вручаем себя Кришне, этот процесс прекращается, а если нет, процесс продолжается в соответствии с законами природы.

Хйагрива даса: Как только Хаксли стал дарвинистом, он отверг сверхъестественного Бога и Библию, заявив, что «Доводу, исходящему от замысла, нанесен смертельный удар». В отличие от Спинозы он не принял пантеистического Бога, но верил в «Божественное управление вселенной» и считал, что космический процесс разумен, а не случаен. Однако же он отвергал личного Бога, заинтересованного в нравственности.

Шрила Прабхупада: Это ошибка. Природа сама по себе лишена разума, она всего лишь мертвая материя. Разумна не деревяшка, а плотник, придающий ей форму. Космический процесс может быть разумен, но лишь потому, что за ним стоит разумное существо. Это разумное существо - Верховная Личность Бога. Природа может быть разумна по своей собственной воле, но не в большей степени, чем кусок дерева сам, без помощи плотника, способен превратиться в стол.