Тони Парсонс - Ничто суть все

• Название: Ничто суть все
• Автор: Тони Парсонс
• Жанр: Прочая старинная литература
• Год: 0101

---

Итак, жизнь, это — то, что, как кажется, происходит. Оно просто происходит в «ничто». Это абсолютно фундаментальный сдвиг, который настолько простой, что приводит ум в полное замешательство. Это просто жизненность — и при этом нет того, кто живет.

+ + +

Тони, в данный момент кажется, что существует какое-то легкое и тупое фоновое ои&щение неудовлетворенности, того, что чего-то не хватает в теле-уме... и что это абсолютно нормально.

Да? (смех) Почему это должно быть абсолютно нормально?

Уменя нет ощущения, что я пытаюсь из этого выйти, я просто хочу поговорить об этом.

Итак, теперь вы начали рассказывать историю — о том, что существует неудовлетворенность и что это абсолютно нормально. Так что, предположительно, это абсолютно нормально для кого-то, что существует неудовлетворенность, это история.

Это на самом деле замечание, замечание об определенном переживании.

Вы вновь вернулись в историю обо всем этом; о том, что все нормально. А то, о чем это говорит, — что все, что есть, и есть все, в том числе и неудовлетворенность. Но давайте удержим эту мысль... существует неудовлетворенность, и затем может возникнуть идея, что это абсолютно нормально. В этом смысле обе они являются тем, что есть, но трудность в том, что ум затем присоединяет идею о том, что это абсолютно нормально для него. И это и есть начало всего процесса этой истории об индивиде, который продвигается к какому-то месту под названием «быть нормальным».

Существует некое ощущение неудовлетворенности, утраты или как это ни назови, и также существует некое ощущение того, что это — нормально, и также есть нечто на тему того, что нормально так ощущать.

Да, продолжайте.

Существует идея о том, что считать неудовлетворенность нормальной, или осознавать ее — в некотором роде полезно.

Но там также что-то происходит на тему того, чтобы как-то разобраться с тем, что возникает. Иными словами, если все, что возникает, определенным образом рассматривать как нечто, что является нормальным, или если его видеть осознанно, то это каким-то образом и разбирается с ситуацией.

Понятно.

И получается, что у вас все еще там, внутри, есть полицейский. Каким бы изощренным оно ни было, там внутри все еще есть что-то, что разбирается с тем, что происходит, или пытается это сделать.

Это также точка Ърения, похожая на точку зрения медитации, правда?Когда мы это видим, то все иначе.

С этим ничего не поделаешь, это то, чем оно является.

Это чувство беспокойства — откуда оно берется?

Ниоткуда, (смех)

Оно что-нибудь значит ?

Опять! (смех) На самом деле, вопрос: «Оно что-нибудь значит?» — то же самое, что «осознавать это», или ощущение того, что «это нормально, мы с этим разберемся. Оно что-нибудь значит? Мне нужно это понять, проанализировать это, и тогда я смогу с этим разобраться». Не может же неудовлетворенность просто существовать!

Здесь безусловно присутствует тревога и страх.

Все это — то, что происходит. Это просто то, что происходит, — страх, адреналин, чашка чая, адреналин вновь утихомиривается, сигарета...

Такое ощущение, что нужно найти средство от этого.

Как только задействуется ум, тотчас же возникают средства, анализ и ответы на вопрос о том, как же с этим разобраться. «Как мне с этим разобраться?» Возникает страх — на самом деле он возникает в безвременье, — но затем ум вновь его захватывает, и часы начинают тикать, и теперь нам уже нужно что-то с этим делать. Начинается некая история; это уже другая история. Происходят миллионы маленьких историй на тему того, как справиться с тем, что происходит; нет никакой возможности просто позволить ему быть тем, что оно есть. И, в конце концов, ищущий обычно ищет лучшую ситуацию, или, если это чистое удовольствие, за ним также стоит что-то, что говорит: «Как мы можем это удержать?» Потому что где-то осознается, что удовольствие не долговечно. «О, может ли это быть вечным?», или «Оно здесь, оно прекрасно, но каким-то образом я знаю, что оно скоро пройдет». В отдельности присутствует некая постоянная вмешивающаяся во все функция. Пока ваша жизнь не утрачена, вы постоянно будете в нее вмешиваться.

Это всегда портило мне все массажи (смех), потому что уже через несколько минут было ощущение, что «Это скоро закончится», (смех)

+ + +

Итак, Тони, когда ум все это захватывает, вы можете объяснить разницу между функционирующим умом и умом, который во все вмешивается ? Потому что много что возникает, и может возникнуть мысль о будущем, и может появиться некое беспокойство... это и есть?..

«Сновидческое» мышление.

Это «сновидческое» мышление?

Да.

Итак, вы говорите, что при освобождении все просто происходит, и нет нужды ни о чем думать?

При освобождении «сновидческое» мышление происходит, но его гораздо меньше. Оно все еще происходит, и это просто еще одна видимость, которая происходит ни с кем, в свободном падении. Никто на нее не претендует.

Но вы различаете «сновидческое» мышление и функциональное мышление ?

Нет необходимости в различении, так как оба этих видимых происшествия — это бытие, и, таким образом, ни одно из них не является более важным или ценным, чем другое. Нет больше ничего, что бы все просчитывало — это есть это, а то есть то — это есть только то, чем оно является. Но чтобы ответить на вопрос, я его описываю.

Но какая часть на самом делеуслышала бы, что все, что есть, — это?

Нет ничего, что бы слышало, это — все, что есть. Невозможно об этом рассказывать. Это нельзя познать! Отвечая на вопрос, я говорю вам, какое оно; это описание того, что является бытием. «Сновидческое» мышление просто является «сновидческим» мышлением. Однако, описывая его, очевидно, пользуешься какими-то словами, но в реальности нет никакого рассказа об этом, так как нет ничего, что бы воспринимало. Иными словами, там внутри больше нет судьи, который бы пытался определить ценность какой-то определенной мысли.

Существует тенденция думать, что что-то должно быть услышано и что кто-то должен это услышать.

Когда это существует, когда кто-то задает вопрос «ничто», это «ничто» отвечает и, описывая видимую ситуацию, подходит к данному вопросу с точки зрения того, кто задает вопрос. Оно разрушает то, что стоит за этим вопросом, но оно также использует язык, пытаясь описать то, что невозможно описать. Язык неизбежно двойствен.

Не нужно размышлять над вопросами ?

Конечно, нет. Я только что объяснял кому-то там, снаружи, что это настолько полностью спонтанно, так как внутри этого ничего нет, так как то, что сейчас говорится, идет не от ума; ум в этом вообще не участвует. Это исходит просто из «ничто», поэтому нет никакого наблюдения за этим. И ничто не говорится. Если бы ответы давались с точки зрения понимания ума, то мы бы получали совершенно другие ответы, которые бы были прочно укоренены в логике, истории и идее о становлении.

+ + +

Такое ощущение, что то, что здесь происходит, в каком-то смысле очень опасно, так как вы разрушаете сон...

Да. Но это только опасно для иллюзорного индивида, укорененного в отдельности. Нет никого, кто бы разрушал мнимый сон. Разоблачается невежество сна о становлении.

Имы не можем вернуться назад?

Нет никакого «назад» или «вперед». Разрушитель иллюзии — это сострадание, и оно не в том, чтобы помогать женщинам переходить дорогу или помогать людям жить свою жизнь. Сострадание помогает не отдельному индивиду, оно разоблачает сон отдельности и оставляет лишь свободу Безусловная любовь не признает, что есть отдельный индивид, которому нужна помощь... в этом и состоит освобождающая природа безграничности, которая ощутима, когда мы вместе.

+ + +

Тони, «я»-сознание и ищущий — одно и то же?

Да, «я»-сознание — это отдельность, «Я — отдельная сущность».

А можно также сказать, что в каких-то телах, например, больше «я»-сознания, чем в других?

Да, так кажется.

Может ли тогда, таким образом, быть уменьшение самосознания?