Александр Дугин - Украина: моя война. Геополитический дневник

• Название: Украина: моя война. Геополитический дневник
• Автор: Александр Дугин
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 2015
• ISBN: 978-5-227-05690-0

Книга представляет собой дневник личных впечатлений, переживаний, эмоций, размышлений, интеллектуальных оценок, политических и социальных прогнозов относительно трагических событий на Украине февраля-сентября 2014 года известного российского геополитика, философа, политолога, социолога и общественного деятеля, лидера Международного Евразийского движения Александра Дугина. Наблюдая и переживая трагедию Украины последних лет, автор предлагает многосторонний исторический анализ, уникальное геополитическое и политологическое осмысление основных этапов кризиса Украинского государства, пронзительные исторические и психологические характеристики главных действующих лиц современной драмы.

Позиция автора далеко не нейтральна: это геополитический дневник пламенного русского патриота-евразийца, убежденного сторонника воссоединения всего Русского Мира и возрождения Евразийской цивилизации, сторонника Новороссии как самостоятельного социально-политического образования — либо в виде независимого государства, либо как части возрождаемой Великой России.

---

Для простоты изложения Киссинджер говорит, что «большинство жителей Западной Украины — католики», что совершенно неверно, но для невежественных в истории и географии американцев открытием является и то, что на Украине существуют две доминирующие религиозные конфессии.

Экс-госсекретарь, снова весьма справедливо, утверждает, что баланс сил на Украине таков, что ни одна из двух половин страны не может навязать свою идентичность другой, как бы она ни старалась. Из этого заключения стратег делает правильный вывод, что России никогда не удалось бы сделать Украину в прежних границах (до марта 2014 года) своим сателлитом. То, что то же самое никогда не удастся сделать США и Евросоюзу, этот факт он также признает, но говорит о нем как-то невнятно.

С этой невнятности все и начинается.

Киссинджер четко говорит: России вся Украина не принадлежит и не достанется. Точно так же четко из его же доводов должно следовать и обратное: США и Западу вся Украина не принадлежит и не достанется. Но как раз аналогичной четкости нет. Значит, здесь начинается лукавство. Ведь все симметрично. Ни вам, ни нам. То есть пополам. Но нет. Не пополам.

Вторая половина статьи, где Киссинджер говорит о будущем Украины, строится совсем на иной логике. Парадигма незаметно сменилась: тезис «пополам» превращается в совершенно иной — «проамериканская единая (!) Украина должна учитывать интересы Крыма и Востока (в составе Украины), а мудрые (Киссинджер издевается?) украинские политики должны этот баланс обеспечить», при этом Россия должна не вмешиваться в процесс, а спокойно наблюдать за «мудрыми украинскими политиками».

Киссинджер начинал не плохо и трезво, а затем явно сошел с колеи и приступил к обычной для американцев антироссийской пропаганде.

С этого момента Киссинджер прямо диктует, что надо сделать Путину и Обаме. «Путин должен прийти к пониманию того, что, несмотря на все его недовольства и жалобы, политика военного давления приведет лишь к началу новой холодной войны». Это очень глубокая мысль. А то Путин этого не понимает…

Теперь совет Обаме: «Соединенным Штатам, со своей стороны, не следует обращаться с Россией как со сбившейся с правильного пути страной, которую нужно терпеливо учить правилам поведения, установленным Вашингтоном». Это значит, с русскими надо обращаться тактичнее, настаивая на своем, надо более эффективно морочить им голову, а не называть вещи своими именами, учитывая «психологию» этих варваров, ностальгирующих по Империи.

Оба совета в духе «капитана Очевидность».

Выводы Киссинджера таковы:

1. Украина должна иметь право свободно выбирать свои экономические и политические связи, в том числе с Европой. Тезис либо банальный, либо абсурдный: только что Киссинджер признал, что есть две Украины с двумя противоположными и взаимоисключающими точками зрения на структуру и характер этих «экономических и политических связей».

2. Украина не должна вступать в НАТО.

Это уже конкретней. Понимать надо так: я, Генри Киссинджер, пожилой человек, на пенсии, с большим опытом и с действительно глубоким пониманием международных отношений, даю мои личные гарантии, что, если Россия сейчас пересмотрит свое присутствие в Украине, в НАТО Украину не возьмут. Мне кажется, уровень гарантий слабоват и сами они существенно запоздали. Думать надо было раньше. Теперь в это Путин не поверит, да и в целом поздно.

3. Украина должна иметь все возможности для создания правительства, соответствующего выраженной воле ее народа. Мудрые украинские лидеры в таком случае отдадут предпочтение политике примирения разных частей страны.

О каких возможностях может идти речь после совершения государственного переворота? Это раз. И два. Если бы на Украине существовали не просто «мудрые», это слишком, но просто умственно полноценные политики, способные «примирить различные части страны», то ничего из того, что происходит сегодня, не могло бы произойти и близко.

4. По правилам существующего мирового порядка недопустимо, чтобы Россия аннексировала Крым.

По правилам мирового порядка нельзя спонсировать вооруженный переворот в суверенном государстве, расположенном рядом с ядерной державой. После того как одно правило нарушено, кто будет соблюдать другие? Здесь — прямой шантаж: нам можно, вам нет. То есть «мы живем в условиях нашего мирового порядка, где сами устанавливаем правила». Но именно этому порядку и бросает сегодня вызов Путин. Мы восстановили свой суверенитет и твердо взяли курс на многополярный мир. Мы строим другой мировой порядок.

И в нашем собственном мировом порядке аннексия Крыма зависит не от Вашингтона, а от самих жителей Крыма и от железной воли Москвы. А все это есть. Что недопустимо — так это навязывать нам свою точку зрения о том, что недопустимо, а что допустимо.

Бывший госсекретарь остается по-прежнему в иллюзии, что США смогут сохранить свой статус глобального гегемона, и он лишь призывает Вашингтон действовать тоньше и эффективнее, более по-британски, нежели прямолинейно, по-американски. Киссинджер видит будущее Крыма в проамериканской Украине, руководство которой, с его точки зрения, полезнее передать умственно полноценным лидерам, а не откровенным идиотам.

России надо строить то будущее, которое вытекает из нашей собственной русской судьбы.

Нам нет достойного места в американоцентричном мировом порядке, и об этом Вашингтон напоминает нам снова и снова. Как через маньяков от неоконов, так и через вполне респектабельных и обходительных экспертов, таких как Киссинджер. Но от этого смысл послания не меняется. В свое время неокон Ричард Перл разговаривал с российскими дипломатами так: «We win, you lose. Sign here» («Вы проигрываете, мы выигрываем. Распишитесь здесь»). Расписаться под актом об односторонней капитуляции предлагает нам и Генри Киссинджер. В ином тоне. Но смысл тот же.

Ответ мы дадим симметричный. Крым — русский. Мы в игре. Мы вернулись в историю.

11 марта 2014 в 15:13

Хроника. Впечатления. Эмоции

Карты сданы, начинается битва. США на Януковича плевать. И на Россию плевать. России явно не плевать ни на себя, ни на Украину. Прямое концептуальное противоречие — это и есть когнитивный диссонанс.

С сегодняшнего вечера на Украине отключены все русские каналы. Может, нам поставить глушилку на «Эхо Москвы»? Пусть разговаривают сами с собой.

11 марта 2014 в 19:49

Каждый день, пока Киев медлит с принятием решения о начале военных действий в Крыму, делает войну все менее и менее вероятной. Россия начинает по-настоящему и необратимо выигрывать. Позитивные последствия для нашей страны и для всего баланса сил в мире трудно переоценить. Конфронтация с США пойдет нам только на пользу. Если мы сейчас выстоим, а мы выстоим, нас ждет очень интересное и насыщенное время. Если прямых боевых действий на Крымском полуострове не произойдет, а отдельных провокаций избежать не удастся, это будет гигантской, невероятной по значимости победой.

12 марта 2014 в 9:24

Арестован второй народный губернатор Новороссии Харитонов из восставшего против хунты Луганска. В Донецке в столкновении киевских неонацистов с местным населением есть жертвы. Это начало гражданской войны Востока и Запада.

14 марта 2014 в 0:48

Аргумент: не все жители Востока Украины за Россию. Да. Но и не все жители Запада Украины за хунту и Майдан. Чтобы узнать, что думают люди, им надо дать возможность сказать и доступ ко всем типам информации. Российские каналы хунта перекрыла. И о каком доступе можно говорить? Не оставляя никаких правовых и социальных путей для выражения мнения людей, людям остается решать свою судьбу с оружием в руках. Восток при этом работает в течение недели. Поэтому все происходящее он осмысляет ближе к концу недели и на выходных начинает действовать. Явно Киев не готов с кем бы то ни было разговаривать иначе как языком силы. В этом и состоит нелегитимность хунты. Вот это трудно принять упорядоченному жителю Востока Украины; но принять придется. Россия поможет, но для этого надо сформироваться в субъект. Субъект Сопротивления. Мощный, трезвый, внятный, умеющий за себя постоять. Хунта упразднила закон. Это страшно. Осталось только одно право — право сильного. Хунта обратит террор на Восток. И Восток должен быть к этому готовым. Не надейтесь на власть. Поднимайте голову и бейтесь за свое достоинство и свою свободу — за наше достоинство и за нашу свободу. И мы будем с вами.

14 марта 2014 в 1:40

Эти выходные решающие. Чрезвычайно важно сделать рывок в самоорганизации и политической консолидации Востока и Юга Украины. Народу самое время выдвигать ясные и разделяемые большинством политические ультиматумы хунте: