Карл Штегман - Другая Америка. Запад в свете духовной науки

• Название: Другая Америка. Запад в свете духовной науки
• Автор: Карл Штегман
• Жанр: Философия
• Год: 1975

---

Это, антисоциальное, порождающее конфликты, и столкновения действие мышления видел и другой француз — Габриель Марсель. На его книгу «Унижение человека» указывал также Альберт Штеффен. Габриель Марсель особенно ясно видел, что именно абстрактный характер современного мышления мешает нам подходить к подлинному существу отдельного человека, к тому, что действительно происходит в его душе. Вместо этого мы остаемся при абстрактном Фразе человека. Мы говорим об англичанине, русском, американце. Но нигде не существует англичанина, русского, норвежца вообще. Существуют только отдельные индивидуальные люди со своими индивидуальными свойствами и дарованиями. Никто никогда не видел англичанина, американца и т. д. вообще. Это — абстрактно (абстракция). Так мы живем среди чистых абстракций. Мы говорим о христианах, магометанах, о коммунистах и католиках, о протестантах. Эти абстракции удаляют людей от действительности. Г. Марсель считает, что именно эта абстрактность мышления является причиной нашего взаимного отчуждения, нашей антирелигиозности, но прежде всего причиной антисоциальных явлений, конфликтов и столкновений между народами и людьми.

Что же говорит Рудольф Штайнер в этой связи о нашем мышлении? О человеке Рудольф Штайнер говорит так: «— Прежде всего человек также и в своих социальных отношениях — вовсе не простое существо. Именно в социальном отношении человек — можно сказать — такое существо, каким он сам в высшей степени не хотел бы быть. Он в высшей степени хотел бы быть другим. Можно сказать: человек чрезвычайно себе нравится и благодаря этому самолюбованию, самосознание для него становится источником иллюзий. Так человек не хочет признать, что собственно он только наполовину социальное существо, а наполовину антисоциальное (Р. Штайнер «В новой эпохе»). Надо лишь понаблюдать людей — и прежде всего самого себя, — чтобы убедиться в истине этих слов. С некоторым испугом открываешь в себе действие антисоциальной силы, сначала намного перевешивающей все социальные импульсы.

Однако в этом есть также глубокий смысл, потому что благодаря такому абстрактному мышлению, человек индивидуализируется и тем самым начинается развитие его самостоятельности, его самосознания, которое в нашу эпоху должно развиваться в каждом человеке. То, что свою самостоятельность, свою индивидуальную личность мы должны окупать ценой развития в нас того самосознания, которое порождает в нас антисоциальные импульсы — в этом трагизм эволюции человечества. Можно ясно проследить, как мысль в голове толкает человека на резко осуждающую критику другого, которую тот отталкивает и отчуждает, замыкаясь в себе: как в области чувства под действием мысли возбуждается антипатия, оскорбляющая другого; как в сфере воли мысль может порождать ненависть, которая как у Каина, может привести к убийству. И напротив — из глубокой, чистой, нефальсифицированной воли встает в человеке любовь. В «срединном» человеке, в области чувства, она становится симпатией, а в голове, то есть в области мысли, она ведет к позитивному признанию другого человека. Воля в нас всегда, по природе своей, социальна.

В непробужденных глубинах нашей воли мы всегда, даже днем, хотя и бессознательно, связаны с духовным миром, в любви соединены со всеми существами мира. А во время сна мы уравновешиваем, выравниваем совершенные днем неправильности. Из воли рождаются социальные импульсы человеческой души.

При пристальном рассмотрении это можно ясно заметить среди рабочих в странах Средней Европы при их общении между собой, а также и теперь в Америке: удивительное, само собой возникающее человеческое единение. Здесь чувствуется некая, пребывающая еще в зародыше первичная социальная сила, не ставшая еще полной реальностью потому, что она не освещена еще светом сознания. Какая социальная сила действовала сначала в рабочем движении! Но чем больше марксизм внедрялся в их мышление, тем больше брали вepx другие силы.

В Америке среди молодежи существуют сильные крупные организации, например «Иисусовы люди», католическое движение «Пятидесятницы», восточные религии, оккультные течения, еврейское религиозное движение. Возьмем, например, «Иисусовы люди». Узнавая их устремления, удивляешься как ясно на религиозной почве открывается здесь воля в своем социальном существе. Члены этого обьединения стремятся осуществлять деятельную любовь, они хотят подходить к людям с сердечной симпатией, они не хотят замечать прежде всего сучок в глазу ближнего своего и осуждать его, Они не хотят жить изолированно, каждый для себя, но в сообществе. Они хотят жить в религии; они изучают Священное писание, но не расположены слишком углубляться в область мысли. Они как будто инстинктивно опасаются, что от этого вместо положительного отношения к человеку может появиться осуждающая критика, вместо симпатии — антипатия, вместо любви — самоутверждение и ненависть к инакомыслящим. Они страшатся сознания!

Антисоциальная сторона мышления станет нам ясна, если мы спомним, что еще говорил об этом Рудольф Штайнер. Сначала его лова из-за своей неожиданности действуют на нас шокирующе: в овместной жизни, в общении людей, каждый стремится усыпить другого, но не в области чувства и воли, а в области мысли. — «Когда вы, как мыслящий человек, встречаетесь с другим, происходит нечто своеобразное: вследствие самого факта взаимного общения между человеком и человеком в вашем подсознании возникает импульс быть усыпленным другим человеком. Именно в вашем сознании вы усыпляетесь другим человеком. Видите ли, это есть нормальное отношение между человеком и человеком, когда в этой встрече один всегда — разумеется это отношение является двусторонним — стремится усыпить другого в его подсознании. И что же вы, как мыслящий человек, должны тогда делать? То, о чем я говорю, происходит, разумеется, в подсознании людей… Теперь вы, если хотите остаться мыслящим человеком, должны этому усыплению воспротивиться. Вы должны активизировать свое мышление. Вы должны сопротивляться засыпанию».

Почему мы хотим усыпить другого? Потому что нам противостоит его мышление, оно антисоциально, критично, заражено антипатией, агрессивно. Эту антисоциальную часть в противостоящем нам человеке мы хотим выключить, чтобы в нем ожила его социальная часть, его социальная воля, которая может с нами согласиться и поступать в согласии с нашей волей. Хотя это происходит бессознательно, но, если обратить внимание, то можно заметить всюду, где люди сходятся как друзья, супруги, товарищи по работе, участники дискуссии. Повсюду бессознательно идет борьба мыслей. Это можно наблюдать и в более крупных социальных обществах. В диктатурах, разумеется, это выступает особенно ярко. С помощью внушения, действующего в пропагандистских речах, постоянно безудержно повторяемых, должно усыпляться сознание людей. Как выглядела бы в этом отношении социалистическая республика?» — Такая социалистическая республика была бы великим усыпительным заведением, подавляющим у людей способность суждения. И можно понять, что многие жаждут чего-то в этом роде».

Поразительно, что большинство людей в таких условиях склонны позволять усыплять себя. Им не нужно тогда против чего-то возражать, отстаивать свое собственное мнение, они могут мирно спать. Разумеется, есть много других людей, восстающих против всякой попытки такого усыпления. Представив себе эту скрытую борьбу между людьми, мы поймем, что социальное, объединяющее людей начало никак не может родиться из теперешнего мышления. Напротив — это мышление несет в себе силы, разрушающие единение, оно порождает постоянно возрастающую уничтожающую критику, порождает антипатию и ненависть, вызывая вражду, толкающую людей на акты насилия, на самоутверждение личного эгоизма, группы, нации или группы наций. Такова именно картина нашего времени! И не понимаем ли мы теперь полностью слова Рудольфа Штайнера, которые я уже приводил: «Пусть еще три десятка лет продолжают в наших университетах обучать людей так, как теперь обучают, пусть еще тридцать лет продолжают мыслить о социальных вопросах, как теперь мыслят, и через тридцать лет вы увидите опустошенную Европу». — Но теперь это опустошение охватило весь мир! Далее Штайнер говорит: «Вы могли бы еще много идеалов утвердить в той или иной области. Вы можете рот разодрать до крови речами об отдельных вопросах, встающих перед теми или иными группами. Вы можете говорить, веря, что путем таких настойчивых требований можно сделать что-то хорошее для будущего — все будет напрасно, если не произойдет переворот в самых глубинах человеческой души, переворот в мыслях об отношении нашего мира к миру духовному». — (Р. Штайнер «Мир света, пространства»).

Если мы можем подтвердить это положение внутренним самостоятельным убеждением, то в душе встает чувство: теперь я стою на твердой почве. Опираясь на нее, я могу попытаться понять социальное существо нашей эпохи. Я сознаю с полной уверенностью, что Невозможно добиться никакого блага для человечества, если рычаг не будет приложен там, где находится источник всей нашей разрухи — к современному мышлению. При этом, однако, надо уяснить себе, что современное мышление принесло также человеку свободу. ЕГО «Я» не должно теперь, как в дохристианские времена, определяться силами, действующими извне. Да, даже антисоциальные силы, разделяющие людей, появляются в нас в ходе развития нашего собственного существа. Мы изолируем себя от других, мы замыкаемся в себе, мы индивидуализируемся, мы должны самоутверждаться по отношению к другим людям, встречающим нас враждебной критикой, зачастую ненавистью. Это для нас иногда очень суровая школа на пути к собственной, свободной и сильной индивидуальности. Антисоциальные силы в мире, рассматриваемые с известной стороны, также необходимы, для правильного развития человечества, как и социальные. Если бы теперь в эпоху души сознательной мы захотели бы жить только под действием социальных сил, то это значило бы для нас — заснуть. Должно быть найдено равновесие между социальными и антисоциальными силами.