Шри Ауробиндо - Шри Ауробиндо. Письма о Йоге – I

• Название: Шри Ауробиндо. Письма о Йоге – I
• Автор: Шри Ауробиндо
• Жанр: Самосовершенствование
• Год: 2003

В настоящем томе подробно излагаются основы духовного учения Шри Ауробиндо, объясняется, в чем заключается новизна целей и практического метода Интегральной Йоги, рассматриваются отличия духовного пути познания от научного, философского и религиозного подходов, а также многие другие вопросы.

---

Не знаю, смогу ли я вам особенно помочь с ответом на вопросы вашего друга. Я лишь представлю свое видение этой проблемы.

1. Мир в описании Шанкары

Сейчас довольно трудно сказать, что в действительности представляла собой философия Шанкары: существует бесчисленное количество его последователей, которые не могут прийти к единой точке зрения. Я прочел достаточно комментариев, написанных десятками его толкователей, и обнаружил, что у каждого свой собственный взгляд на его доктрину. Некоторые даже утверждают, что он вообще не был майявадином, хотя и известен прежде всего как величайший проповедник идеи о том, что мир это Майя, а, скорее, являлся величайшим Реалистом во всей истории философии. Один известный последователь Шанкары даже заявил, что моя философия и философия Шанкары тождественны – утверждение, от которого я едва не лишился чувств. В общепринятом понимании, философия Шанкары заключалась в том, что Высшей Реальностью является Абсолют вне времени и пространства (Парабрахман), который не обладает никакими качествами или признаками, который пребывает вне творения и вне всякой космической деятельности, а мир создан Майей, хотя и нельзя сказать, что он полностью иллюзорен, – мир реален, но только во времени и для тех, кто живет во времени. Как только мы обретаем знание истинной Реальности, то сразу осознаем, что и Майя, и мир, и все, что в нем находится, преходяще и не является чем-то реально существующим. Даже если нельзя сказать, что мир абсолютно иллюзорен, он все же ложен, jaganmithyā, это ошибка восприятия сознания – он есть и его нет. Возникновение проявленного мира, таким образом, превращается в непостижимую и необъяснимую загадку, хотя мы и можем наблюдать его процессы или, по крайней мере, то, как он представляется нашему сознанию. В мире Майи Брахман предстает как Ишвара – могущество, поддерживающее и направляющее ее деятельность, а кажущаяся индивидуальной душа в действительности не что иное, как сам Брахман. Однако в итоге оказывается, что все это – мираж, порожденный Майей, mithyā, и не существует ничего действительно подлинного. Если это и есть философия Шанкары, то для меня она неприемлема и неправдоподобна, и как бы искусно выстроена она ни была, как бы смело и тонко ни была обоснована, она не удовлетворяет мой ум и не согласуется с моим опытом.

Я не совсем понимаю, что подразумевает такой метод логического обоснования своей теории (yuktivāda). Если он предназначен лишь для того, чтобы опровергнуть доводы оппонентов, то эта часть философии Шанкары не имеет фундаментального значения, поскольку в этом случае она опровергает саму себя. Вопрос в том, считал ли сам Шанкара свою теорию достаточно обоснованной, чтобы объяснить смысл существования мира, или нет. Если да, то было бы неверно отвергать ее, рассматривая просто как Юктиваду. Я могу понять одного из наиболее радикальных сторонников Майявады, который заявил, что вопрос о мире, в принципе, неправомерен, поскольку мира, как и Майи, реально не существует; на самом деле, вопрос о происхождении мира является только частью Майи, он так же, как она, иллюзорен, а потому не может реально и возникнуть, – но если уж необходимо всему дать объяснение, то оно должно быть реальным, обоснованным и убедительным. Если здесь речь идет о двух различных планах и при постановке вопроса мы их не разграничиваем, то такой аргумент может иметь значение только в том случае, если мы признаем, что оба они так или иначе существуют и что определенные доводы и рассуждения могут быть истинными для низшего плана, но теряют всякий смысл для сознания, которое вышло за его пределы.

2. Адвайта

Люди склонны рассуждать об Адвайте, как если бы она полностью совпадала с монизмом Майявады, точно так же они говорят о Веданте вообще, подразумевая только Адвайту, а это неверно. Существует несколько форм индийской философии, которые опираются на опыт Единой Реальности, но они признают также реальность мира, реальность Множества, существование различий в многообразии проявленного Множества, равно как и единообразие Единого (bhedābheda). Но Множество существует в Едином и благодаря Единому, различия же являются формами проявления этого Единого, которое в основе своей всегда одно и то же. Действительно, именно это мы наблюдаем как всеобщий закон бытия, который заключается в том, что единство всегда лежит в основе бесконечного множества и разнообразия. Так, например, существует одно человечество, но есть множество разных людей, один предмет, который мы называем «лист» или «цветок», но существует множество листьев и цветов различных видов, форм и окрасок. Благодаря пониманию этого факта мы можем прикоснуться к одной из самых фундаментальных тайн бытия – тайне, заключенной в самом сердце единой Реальности. Единство Бесконечности не есть нечто обусловленное, связанное своим единством, – оно способно к бесконечному разнообразию. Высшая Реальность это Абсолют, не ограниченный ни единством, ни многообразием, он способен одновременно и к тому, и к другому, поскольку оба они являются его аспектами, хотя при этом единство является основой, а множество зависит от единства.

Адвайта, обосновывающая реальность мира, правомерна точно так же, как Адвайта, утверждающая, что мир иллюзорен. Философия «Жизни Божественной» и есть такая реалистическая Адвайта. Мир – это проявление высшей Реальности и поэтому он сам реален. Реальность же есть бесконечное и вечное Божественное, бесконечные и вечные Бытие, Сознание-Сила и Блаженство. Божественное своей силой сотворило мир или, скорее, проявило его в своем бесконечном Бытии. Но здесь, в материальном мире, в самом его основании оно скрыло себя и стало тем, что кажется его полной противоположностью, – Небытием, Несознанием и Неодушевленностью. Именно это сейчас называют Бессознательным, из которого, как полагают, возник материальный мир, созданный его бессознательной Энергией; но оно только кажется таковым, так как в конце концов мы обнаруживаем, что весь этот миропорядок мог быть установлен только благодаря действию скрытого божественного Разума. Бытие, скрыто присутствующее в том, что кажется бессознательным ничто, проявляется в мире сначала в форме Материи, затем – Жизни, затем – Разума и наконец предстает как Дух. Кажущаяся бессознательной творческая Энергия на самом деле есть не что иное, как Сознание-Сила Божественного. Ее аспект сознания, скрытый на уровне Материи, начинает проявляться в Жизни, в какой-то мере осознает себя на уровне Разума, находит свое истинное «я» в духовном сознании и наконец полностью раскрывается в супраментальном Сознании, благодаря которому мы начинаем воспринимать высшую Реальность, проникаем в нее и становимся едины с ней. Этот процесс мы и называем эволюцией, которая по сути своей является эволюцией Сознания и Духа в материи и только на внешний взгляд —эволюцией видов. Точно так же радость бытия пробуждается от изначальной бесчувственности неодушевленной материи и проявляется сначала в противоположных формах наслаждения и страдания, чтобы затем обрести себя в блаженстве Духа или, выражаясь словами Упанишад, – в блаженстве Брахмана. Такова центральная идея, объясняющая смысл существования универсума в «Жизни Божественной».

3. Ниргуна и Сагуна

В реалистической Адвайте нет необходимости рассматривать Сагуна-Брахмана как творение Ниргуна-Брахмана или же как нечто подчиненное ему и вторичное: оба они представляют собой равноценные аспекты единой Реальности, Ниргуна – ее состояние безмолвия и покоя, Сагуна – состояние действия и динамической силы. Безмолвие вечного покоя и безмятежности поддерживает вечное действие и движение. Божественное Бытие – единая Реальность, которая не связана ни покоем, ни движением, поскольку ничем не ограничена; она обладает и тем, и другим. Между ними не существует непримиримого противоречия, как нет его между Множеством и Единством, единообразием и различием. Все они – вечные аспекты вселенной, которая не могла бы существовать, если исключить один из них. Поэтому логично предположить, что оба они, Сагуна-Брахман и Ниргуна-Брахман, принадлежат одной Реальности, давшей начало этой вселенной, и что оба они одинаково реальны. Мы можем избавиться от явного противоречия между этими аспектами – которое на самом деле является не противоречием, а естественным сосуществованием – лишь в том случае, если будем рассматривать тот или иной аспект как иллюзию. Но едва ли будет разумным предполагать, что вечная Реальность допускает существование вечной иллюзии, с которой она не имеет ничего общего, или что она поддерживает существование пустой космической иллюзии и не обладает силой для какого-то иного, подлинного действия. Сила Божественного постоянно присутствует как в неподвижном безмолвии, так и в действии; пассивная в безмолвии, активная в самопроявлении. Поэтому едва ли можно допустить, что Божественная Реальность не имеет ни силы, ни власти преодолеть иллюзию или же что ее единственная сила состоит в том, чтобы породить всеобщий обман, космическую ложь – mithyā.