Александр Мандель - Линейные корабли Соединенных Штатов Америки. Часть II. Линкоры типов “New York”, “Oklahoma” и “Pennsylvania”

• Название: Линейные корабли Соединенных Штатов Америки. Часть II. Линкоры типов “New York”, “Oklahoma” и “Pennsylvania”
• Автор: Александр Мандель
• Жанр: Военная техника, оружее
• Год: 2004

В геополитической расстановке сил на море возникла новая реальность, и базировалась она на быстром и массовом появлении “стандартных линкоров” – в первую очередь кораблей с 356-м орудиями. Как же проектировались и строились эти, по сути дела эпохальные, корабли, и как они несли свою долголетнюю службу? К сожалению, в военно-морской литературе, изданной на русском языке, можно почерпнуть не слишком много сведений об этих кораблях. Как и в случае с первыми американскими дредноутами, фактически единственными источниками информации являются журнальные статьи и справочники разных лет и изданий, сведения в которых зачастую противоречат друг другу. Особенно это касается сведений о бронировании (в первую очередь палубном) кораблей, а также данных о проведенных модернизациях.

Прим. OCR: Разные имена одного из авторов (Мандель) в первой и второй части книги не ошибка - так в первоисточнике.

---

На всех 4 вариантах предусматривалась подводная защита – в частности, против “стреляющих торпед” Дэвиса – в виде 76-мм пояса, шедшего от места скругления борта у днища вверх до соединения с главным поясом. Впрочем, еще продолжалось обсуждение возможного негативного эффекта от образования тяжелых осколков при установке такой защиты, и вопрос об установке внутренней переборки пока оставался открытым.

Не проще было и с башнями – к тому времени трехорудийные установки еще не были испытаны, а между тем “в работе” у проектантов было уже 2 новых типа линкоров, использующих такие установки. В случае если бы их конструирование потерпело неудачу, оставалось бы либо вернуться к уже имеющимся двухорудийным 356-мм башням, оставив корабли тактически несбалансированными ("недовооруженными”), либо вообще задержать достройку линкоров до разработки новых двухорудийных 406-мм установок. Однако переход на 406-мм артиллерию еще только начал обсуждаться, и такие башни пока существовали только в перспективных планах. С явной озабоченностью отмечая этот факт, Бюро вооружений также вновь предложило рассмотреть вариант отказа от 127-мм противоминной батареи, пустив сэкономленный вес на усиление бронирования в подводной части. Впрочем, предлагалась и другая альтернатива – заменить эти орудия восемью более мощными 152-мм, причем в двухорудийных башенных установках.

Отвечая на опасения по поводу трехорудийных башен, конструктор Робинсон 13 марта 1912 г. приказал подготовить альтернативный вариант проекта с 4 двухорудийными башнями для 381-мм орудий. Расчеты эти носили, однако, чисто теоретический характер – в американском флоте разработку орудий такого калибра даже не планировали. Для практической же разработки 3 апреля была выбрана первая из 4 упомянутых схем – с наибольшим водоизмещением. Ее корректировка с целью повышения метацентрической высоты до 2,05 м (в основном – путем “приполнения" обводов корпуса) продолжалась до сентября. При этом, как результат продолжающихся экспериментов, отказались от бронирования подводного борта в качестве меры противоторпедной защиты.

Эти эксперименты проводились с октября 1911 г. на полноразмерном макете в виде секции корпуса линейного корабля, с обычным двойным днищем и противоторпедными переборками. Вначале установка наружного подводного броневого пояса показала положительный результат при использовании “стреляющих торпед” Дэвиса, но взрывы обычных торпед такая конструкция выдерживала гораздо хуже. Вместо пластической деформации она трескалась и разрушалась, образуя множество тяжелых осколков.

В результате тип “Pennsylvania” получил в качестве меры усиления подводной защиты не бронирование в виде “нижнего пояса”, а новую внутреннюю 76,2-мм противоторпедную переборку между двойной обшивкой борта и изначально имевшейся продольной переборкой, в 0,762 м от последней. Испытания в июле и сентябре показали, что такая система может противостоять взрыву 135 кг ТНТ, что превосходило результаты, достигнутые британцами, приблизительно соответствуя по качеству защиты германским системам, где в качестве элемента защиты по-прежнему использовался уголь.

Линейный флот США выходит в океан. 1916 г.

Тем временем Генеральный Совет запросил постройку 4 кораблей в 1913 финансовом году, но Конгресс было не так-то просто в этом убедить. Так, сенатор Тиллман из Южной Каролины задал вопрос принципиальный, в некотором роде философский: к чему растрачивать деньги на постройку длинного ряда постепенно улучшающихся кораблей, каждый из которых делает устарелым предыдущий? Не лучше ли, временно отложив любое строительство, “собраться с силами” и спроектировать сразу некий “предельный линкор” – сверхмощный корабль, который совершит качественный скачок в кораблестроении? В результате всех этих сомнений, дебатов и возникшей атмосферы неопределенности после длительной борьбы удалось отстоять финансирование всего одного корабля – ВВ38 “Pennsylvania”, постройку которого утвердили 22 августа 1912 г., причем изначально в качестве флагмана флота. Корабль был заказан в феврале, с планируемым сроком строительства три года. С финансированием постройки однотипного линкора “Arizona” пришлось подождать до следующего бюджетного года, хотя необходимость его постройки для формирования полноценной дивизии с тремя предыдущими кораблями осознавалась, и зтот корабль все же был заказан при первой возможности и заложен на верфи Нью-Йорк Нэйви Ярд 16 марта 1914 года.

Однако “философский вопрос” сенатора Тиллмана не прошел даром, породив вопрос практического плана: а каковы же, действительно, принципиальные пределы роста американских линейных кораблей, если исходить только из самых “либеральных”, совсем уже неустранимых ограничений (таких, как глубины в портах, прибрежных районах и ширина Панамского канала)?

Так и возникла впервые во флоте США идея проектирования “линкора-монстра”. Эти работы носили характер скорее теоретического исследования, ибо не сохранилось документов, как-либо указывающих,, что перспектива реального строительства таких кораблей серьезно рассматривалась командованием флота.

Работы начались с попытки предельного развития проекта “Nevada”, с которого были сняты все ограничения, некогда приведшие к определенным занижениям характеристик (таким, как установка верхних 2-орудийных башен). Однако сенатора Тиллмана это не удовлетворило – он верил, что в рамках существующих принципиальных ограничений можно создать нечто гораздо более впечатляющее.

Он оказался прав. Проекты окончательной серии представляли собой корабли водоизмещением до 80000 тонн! Их длина доходила до 297 метров, скорость – свыше 25 узлов (при турбозлектрических главных механизмах). Бортовая броня достигала чудовищной толщины – 482 мм, под стать ей было и вооружение: 15 457-мм орудий в пяти 3-орудийных башнях, либо 24 406-мм орудия в четырех 6-орудийных (!) башнях. Противоминная артиллерия включала, в зависимости от варианта проекта, от 19 до 24-х 152-мм орудий в казематных установках, в основном в надстройках, предусматривались и противоаэропланные орудия.

Естественно, даже предварительная оценка стоимости постройки такого линкора дала ошеломляющий результат – порядка 50 000 000 долларов. Это означало, что эскадра из 5 таких кораблей (4 всегда в строю, 5-й – в ремонте или в резерве) обойдется налогоплательщикам в 250 000 000 – и это была еще только “чистая” стоимость постройки, без эксплуатационных расходов. Пожалуй, это был один из самых, если не самый впечатляющий проект линейного корабля, составлявшийся когда-либо и где-либо в истории военного кораблестроения.

Забегая вперед, стоит упомянуть, что в начале 30-х годов аналогичное исследование было проведено повторно в контексте быстро ухудшающихся отношений с Японией. На этот раз практически в таком же по размерам корпусе конструкторы запланировали вооружение из… 8 610 мм (!!!) орудий в четырех двухорудийных башнях в классическом расположении – 2 в носу, 2 в корме. На более поздних стадиях проектирования (ноябрь 1934 года) калибр несколько понизили – до 508 мм. Характерной чертой нового суперлинкора была громадная, очень длинная и высокая дымовая труба, весьма схожая с таковой на авианосцах ’’Saratoga” и “Lexington”, но слегка сдвинутая к корме. Противоминная артиллерия (20127-мм орудий) теперь была универсальной и располагалась в башнях в средней части корабля, скорость которого должна была достигать 23,5 узла.

Как уже упоминалось, фактически единственным ограничением размеров всех зтих кораблей была ширина не свыше 32,33 м, для прохождения через шлюзы Панамского канала. Большая ширина была запланирована позже только для линкоров типа “Montana”, однако и это не означало отхода от традиционного принципа – в конце 30-х гг. планировалась капитальная реконструкция канала с установкой новых, более широких шлюзов, что помешала выполнить вторая мировая война.

Как известно, линкоры-монстры не были построены ни в начале 20-х, ни в середине 30-х годов. На то было множество причин, включая экономические, политические и эксплуатационные. Не последнюю роль играло и то соображение, что с постройкой подобных колоссов все прежние линейные флоты моментально обесценятся, и затраченные на их строительство и содержание огромные средства окажутся выброшенными на ветер. В результате на период порядка 20 лет “стандартные линкоры” с 356-мм и 406- мм артиллерией стали “становым хребтом”, несущим основную тяжесть международного военно-морского соперничества и определяющим “лицо” американского линейного флота.

Глава II Архитектура и устройство

“New York” и “Texas”

Первые американские сверхдредноуты конструктивно представляли собой немного увеличенный вариант предыдущей пары кораблей – последних 305- мм дредноутов типа “Wyoming”. Как и “прототипы”, “New York” и “Texas” имели гладкопалубные корпуса с плавным подъемом палубы к носовой оконечности. Построечная стоимость каждого линкора составляла 6 000 000 долларов без учета стоимости бронирования и вооружения.