Алексей Королев - Антиналог. Настольная книга законопослушного неплательщика налогов

• Название: Антиналог. Настольная книга законопослушного неплательщика налогов
• Автор: Алексей Королев
• Жанр: Бухучет, налогообложение, аудит
• Год: 2015

Данная брошюра о том, почему можно не уплачивать некоторые платежи, которые государство требует уплатить под видом «налога» или «сбора». Например, почему в России нет транспортного налога, почему при обращении в суды нет государственной пошлины для физических лиц, почему нет налога на дарение. Нижеизложенное в отношении налогов относится также и к сборам, в частности государственной пошлине.

---

Вторая — налог обязан уплачивать каждый из сособственников (Конституция РФ, статья 249 ГК РФ), возложение данной обязанности лишь на одного, непонятно как выбранного, прямо противоречит федеральному законодательству.

Кто-то, конечно, может сказать, что налог уплачивают не собственники, а «владельцы», ибо название налога «с владельцев». Это верно, но здесь есть несколько моментов.

Первый: В отличие от юридической терминологии, в русском разговорном языке слово «владение» обычно является синонимом слова «собственность», а слово «владелец» в быту обычно используется как синоним слова «собственник». Учитывая общее качество принимаемых законов, что имели в виду законодатели — никому не известно, а оперировать понятием «владелец ТС» из постановления Правительства, в целях определения налогоплательщиков, не позволяет Конституционный Суд.

Второй, если придираться к юридическим понятиям, налог называет «с владельцев», а уплачивает его лицо, «на которое зарегистрировано». Вообще-то, это не синонимы, да и число их «не одинаковое»…

И третий момент: если уплачивают «владельцы», то, с точки зрения налогового права, всех их всех надо как-то «официально установить/ зарегистрировать», определить, кто будет плательщиком налога — каждый из них или же нет, причем все это должно быть сделано федеральным законом. Пока такого закона нет; на практике налоговую обязанность возлагают на «одного-единственного сособственника», указанного в паспорте транспортного средства, однако по каким критериям определяют «одного» собственника из нескольких — непонятно, ибо закона нет, а иные акты, в которых также отсутствует однозначность, применению не подлежат.

Следует понимать, что приведенные выше недостатки определения налогоплательщика являются принципиальными, и их можно устранить одним-единственным способом: необходимо вести «реестр всех собственников» или «реестр владельцев» транспортного средства, как с недвижимым имуществом, и порядок ведения реестра должен быть определен федеральным законом. Ну а поскольку это вряд ли реализуемо на практике, транспортный налог в его «существующей идеологии» не может считаться «законно установленным».

Замечание. Автору приходилось сталкиваться с «глубоким непониманием», почему налогоплательщики не определены законом, ведь, казалось бы, в статье 357 Налогового кодекса прямо сказано: «Налогоплательщиками являются те, на кого зарегистрированы». Ответ на это простой: если изменится приказ МВД о порядке регистрации транспортных средств, например, автомобиль будет регистрироваться на мужа с женой — налогоплательщики изменятся «непосредственно федеральным законом» или «приказом МВД»? Если возможное изменение приказа МВД повлечет изменение состава налогоплательщиков — это и означает, что налогоплательщики определяются не законодательной властью, а исполнительной.

В заключение «автомобильной тематики» поясним на другом примере, насколько законодатели «не понимают, что творят», именно на уровне формулировок «собственник — владелец — лицо, на которое зарегистрировано ТС».

В 2010 году Кодекс об административных правонарушениях дополнен специальной статьей об ответственности собственников (владельцев) транспортных средств в случае фиксации правонарушения спецтехникой, работающей в автоматическом режиме:

«Статья 2.6.1. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств

1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото— и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото— и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств» (выделение в тексте наше. — А. К.).

Обратим внимание: к ответственности привлекается не лицо, «на которое зарегистрировано ТС», оно, согласно действующим Правилам регистрации, хотя бы одно, т. е. «понятно, кого привлекать», — а привлекаются «собственники (владельцы)». Естественно, возникают вопросы: если право собственности на автомобиль нигде не регистрируется и если у машины несколько сособственников (и, возможно, еще больше владельцев):

а) привлекаются ли все собственники/владельцы?

и если не все, то

б) каким образом из них выбирается «нарушитель»?

Кто-то, возможно, скажет, что из всех сособственников нарушитель выбирается по причине «регистрации на него автомобиля». А где об этом написано в законе? Такая постоянная дискриминация КоАП не предусмотрена, по данному Кодексу к ответственности привлекается не лицо, «на которое зарегистрировано транспортное средство», а совсем другие лица, «собственники/владельцы» или кто-то из них. Вот налог уплачивает (как бы) «лицо, на которое зарегистрировано» — эту формулировку законодатель знает, но в данном случае не применяет. КоАП говорит лишь одно: к ответственности привлекаются собственники (владельцы), однако как всех этих владельцев узнать, если они нигде не «зафиксированы», или же как выделить одного собственника из многих — совершенно непонятно.

Транспортный налог обязаны уплачивать (по закону) все сособственники, как их определить «при отсутствии реестра собственников» — неясно, но, по крайней мере, по существующим правилам автомобиль регистрируется только на одного человека. Поэтому «общепринято» требовать уплаты с лица, на кого зарегистрировано ТС. Это не соответствует никакому законодательству, однако хотя бы есть однозначность.

Ответственность за административное правонарушение должен понести нарушитель, но как определить фактического нарушителя при фиксации автоматическими средствами — вопрос еще тот… Ну, стоит машина с нарушением правил парковки, водителя нет, кто поставил на парковку — неизвестно. И вместо того, чтобы в КоАП написать «к ответственности привлекается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, если оно не докажет, что в момент фиксации ТС находилось во владении или пользовании другого лица», законодатель решил возложить ответственность «на собственников/владельцев», но в законе не указал, сколько лиц будут отвечать за данное правонарушение, а если одно — не дал правил выбора этого собственника из нескольких лиц.

Первый вопрос: почему отвечает «лицо, на которое зарегистрировано ТС», ведь в законе этого нет?

Второй вопрос: почему (на практике) не отвечают другие?

Третий: отвечают «все владельцы» (как в законе) — или кто-то один?

Четвертый: как определить всех возможных собственников/владельцев?

Пятый: почему ГИБДД и парковочная служба, при возможном наличии других сособственников, постоянно возлагает ответственность только на одно лицо?

К примеру, муж с женой являются законными сособственниками автомобиля, приобретенного в браке, и таких в России — миллионы, база данных органов ЗАГС вполне может быть доступна «для служебного пользования». Но ГИБДД хватает только одного, того, кто числится в базе данных «о регистрации». А об этом где-то написано в законе? Понятно, что права человека и гражданина («паркуюсь, где хочу») могут быть ограничены (запрет на парковку в определенных местах, при нарушении — штраф) либо «прямым федеральным законом» (формулировка Конституции РФ), либо «на основании федерального закона» (формулировка Гражданского кодекса). Однако закон — т. е. КоАП — говорит, что «отвечают собственники», но не дает «правила выбора нарушителя» из нескольких сособственников (а вдруг действительно все отвечают?), при этом ГИБДД и служба парковок постоянно налагают штраф лишь на одного, причем «не указанного в законе». Откуда такая дискриминация по отношению к тому, «на кого зарегистрировано»? Почему бы депутатам, например, не принять закон о регистрации собственников и владельцев каждой машины (мало ли глупостей у нас принимают, ненаказуемо…), а затем определить «очередность наказания»? Нереализуемо на практике? А постоянно привлекать к ответственности лишь одного из сособственников, «на кого зарегистрировано», при отсутствии на то указания в законе — это-то реализовано с какой стати? А, понятно, привлекает ГИБДД или служба парковки, это они во всем виноваты, законы не читают, а депутаты у нас хорошие.

В общем, пока законодатель именно в законе не определил, кого однозначно привлекать к ответственности за правонарушения, фиксируемые в автоматическом режиме, данный штраф, налагаемый «на кого-то из собственников/владельцев», совершенно незаконен, а ГИБДД и парковочная служба откровенно дискриминируют человека, на кого зарегистрировано транспортное средство.