Борис Акунин - Любовь к истории (сетевая версия) ч.12

• Название: Любовь к истории (сетевая версия) ч.12
• Автор: Борис Акунин
• Жанр: История

«Любовь к истории» — это сборник исторических миниатюр, написанных Борисом Акуниным (Григорием Чхартишвили) для его авторского блога.

---

Главный мой вопрос к читателям был: что делать? Как избежать большой гражданской войны, потому что малая уже вовсю идет?

Когда ни одна из сторон не может взять верх, а ситуация с каждым днем становится всё более опасной, выход только один: перестать демонизировать противоположную сторону и начать как-то договариваться. Иначе будет дальнейшая эскалация ожесточения с обеих сторон, новые жертвы, одним словом — гражданская война.

Видимо, федерализация. Соединенные Штаты Украины, Федеративная Республика Украина. По-другому не получается.

Да, это вызовет много проблем. Восточные «штаты», вероятно, будут плохо слушаться Киев. Может быть, даже станут «троянским конем» и зоной московского влияния. Но лучше противостояние политическое, чем военное. Если угодно, конкуренция двух систем. Одни области будут жить в большей степени «по-европейски», другие в большей степени «по-российски». В конце концов станет видно, какая модель для страны более пригодна.

В общем, к таким итогам я прихожу после нашей дискуссии. Но, может быть, ваши выводы не совпадают с моими?

Пишите, с чем согласны, а с чем нет. И еще раз: пожалуйста, будьте взвешены в формулировках. Все встревожены, все волнуются, чувства воспалены. При малейшей агрессивности тона буду удалять.

Из комментариев к посту:

germanru

хуже всего понимают украинские события сами Украинцы…

У меня много хороших знакомых на Украине — в Одессе, в Бердичеве, в Киеве, в Харькове, во Львове….

Все они, конечно считают что находятся в самой гуще событий и все прекрасно понимают… Но самом деле одним ближе украинская пропаганда, другим понятнее Путин… Полная и совершенная разноголосица, ничего похожего на единое мнение

Причем никто никого не хочет слушать. Донецк не слушает Путина, Донбасс не хочет слышать Ходорковского.

Вот есть простой подход: за Януковича стабильно голосует около 50 %, значит за русский язык, русскую культуру, добрососедские отношения с Россией — около половины Украинцев

Русские люди — такие же Украинцы, совершенно равноправные с людьми Украинской национальности

равноправие русских и украинцев, русской и украинской национальности, русского и украинского языка — это необходимость, этому нет и не может быть никакой альтернативы на Украине

eyushmuk

Хочу обратить внимание на то, что революционные события, такие внезапные, выводят на передний план явления, которые формировались задолго до того, как стали хорошо заметны. Всё "новое", что приносит революция, уже давным давно зрело, но его замечали только самые внимательные.

У меня есть приятель, он работает в банке. У него начальник происходит из украинского города Сумы. И мы разговаривали с приятелем об Украине как раз накануне того, как раз когда там только начали разворачиваться события, приведшие к свержения Януковича и сегодняшней ситуации. И тогда, когда мы ещё ничего не знали о том, что сегодня будет приятель, пообщавшись со своим сумским начальником, уверенно говорил мне — украинское общество, это искусственная конструкция. Они не едины. Они не ощущают себя одним народом. Рознь между ними глубока и разумный и естественный путь заключается в разделении страны на восток и запад.

Вот это мнение одного человека, основанное на общении с другим человеком, казалось бы пустяк. Однако последующие события подтвердили обоснованность этого мнения. А если посмотреть на историю Украины, то сразу станут очевидными глубокие исторические причины раздробленности украинского народа. Посмотрите на гораздо более мирную и цивилизованную Бельгию. Конфликт между фламандцами и валлонами длится веками. Посмотрите на Испанию и отношения между кастильцами, каталонцами и басками. Для иностранца все они бельгийцы или испанцы, но не между собой. Полагаю, что ситуация с украинским народом ничем качественно не отличается от других случаев исторической национальной раздробленности. Не в обиду никому сие будь сказано.

Про «человека команды» и про «оставить в покое». (Из «Почтового ящика»)

13 мая, 12:07

В «Почтовом ящике» много вопросов про Крым и Украину, но я на эти темы уже высказывался, добавить особенно нечего. Да и вы эту болезненную тему обсудили весьма подробно — больше трех тысяч комментариев.

Поэтому я выбрал для подробного ответа два вопроса — тоже политических, но более общего порядка. На остальные — ответы в ящике.

degtayr

Дорогой ГШ, в связи с последними событиями (Крым, Дождь и т. п), хочу вам задать следующие вопросы:

1. Вы идентифицируете себя как члена определенной команды (неформальной конечно же)? Части оппозиции например. Или вы всегда сам по себе и ваши действия и высказывания всегда независимы?

2. Если вы член команды (или были бы им), то до какой степени вы готовы поддерживать команду, если ваши взгляды идут, если не в разрез, то не в том ключе, что у всей команда? Готовы ли вы отстаивать свою точку зрения в команде или подчинитесь призыву большинства?

3. Как вы считаете, если один или несколько членов команды делают заявления, с которыми вы не согласны, то достаточно их не поддержать (промолчать) или необходимо публично "откреститься" от таких заявлений?

4. Что для вас важнее дружба или ваша позиция?

На эти вопросы не так просто ответить. Ну, кроме первого. Я не член никакой команды, я не связан обязательствами или упаси боже «партийной дисциплиной». Во времена «Оргкомитета» (первых болотно-сахаровских митингов) и «Лиги избирателей» — да, чувствовал себя членом команды, и это было не самое комфортное ощущение.

Сейчас я сам по себе. И когда я говорю или делаю что-нибудь, так сказать, «общественное», то руководствуюсь только внутренним чувством правильности. Или ощущением, что отмолчаться по данному поводу тоже было бы поступком, причем малодушным.

Безусловно, есть люди, позицию которых я разделяю. Среди них есть и такие, кто мне симпатичен по своим человеческим качествам. Но если завтра мы в чем-то разойдемся, я не буду их поддерживать только из-за личной симпатии. Меня в политике интересуют не личности, а программы и платформы. Если столкнутся неприятный мне человек, который отстаивает правильные (с моей точки зрения) идеи, и человек приятный, но в политическом смысле вредный (опять-таки, на мой взгляд), я безусловно буду поддерживать первого. Вот почему меня так бесит идиотский вопрос «Кто если не Путин?». Не «кто», а «что»: честные выборы, разделение властей и неподцензурная пресса (эта нехитрая комбинация называется «демократия»). Хватит уже подстраиваться под лидеров, это свидетельство незрелости общества.

Насчет несогласия с союзниками или единомышленниками. Бывают моменты, когда невозможно устраивать внутренние разбирательства. Например, сейчас, когда на российскую демократическую оппозицию обрушился весь этот селевой поток воспаленного национализма, имперской истерики, нетерпимости, ксенофобии, кликушества. Сейчас надо помогать друг другу, беречь друг друга, поддерживать тех, кто оказался под ударом. Доспорим потом, когда ситуация нормализуется. Боюсь только, это будет еще не скоро.

ad_lich

Григорий Шалвович, в одном из последних постов вы отметили, что "Наше общество сегодня делится на две части. К первой, многочисленной, относятся люди, которые довольны российской жизнью или недовольны, но считают, что плетью обуха не перешибешь. Мне, честно говоря, эта часть, пускай она в явном большинстве, не очень интересна". В связи с этим у меня есть вопрос: почему бы не оставить Россию такой, какая она есть, если сложившийся в ней уклад жизни подходит большинству российских жителей? Если перемены случатся, как будет себя чувствовать то самое большинство, которое на данный момент жизнью в России довольно? Для несогласного меньшинства границы открыты и выбор есть. Сразу оговорюсь, что я отношусь к несогласному меньшинству. И я понимаю, к чему может привести путинская политика, точнее, уже привела. Но я пытаюсь посмотреть на ситуацию с точки зрения тех людей, которых всё устраивает. Например, коррупция в высших учебных заведениях позволяет молодым людям со средними способностями получить диплом о высшем образовании и даже титр кандидата наук. И они счастливы, что у них есть такая возможность. У них есть мечты, амбиции и удивительное место под названием Россия, которое может им помочь эти мечты осуществить. Почему бы не оставить этих людей с их мечтами в покое, если их большинство?

В этой связи у меня возникают вопросы.

1. А их точно большинство, тех, кому нравится путинская Россия? Как это проверить? Опросам, извините, не верю. Особенно в полицейском государстве, когда многие отвечают не то, что думают. Ну вот представьте себе ситуацию. Подходит к вам на улице молодой человек с опросным листом и спрашивает: «Вы поддерживаете или не поддерживаете Путина (присоединение Крыма, Восточной Украины и т. п.)?». А черт его знает, кто он на самом деле, этот молодой человек. И на кой вам нужны лишние неприятности?