Илья Либерман - Война глазами фронтовика. События и оценка

• Название: Война глазами фронтовика. События и оценка
• Автор: Илья Либерман
• Издательство: Вече
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 2015
• ISBN: 978-5-4444-2295-3

Воспоминания солдата-фронтовика Ильи Александровича Либермана, участника многих сражений Великой Отечественной войны 1941-1945 гг., содержат много интересных фактов и размышлений. На страницах книги автор делает анализ основных стратегических и тактических, внешних и внутренних политических, экономико-социальных событий и эпизодов войны, определивших ее продолжительность в 1418 дней и ночей. Основное внимание в книге уделено роли правительственных органов и высшего военного командования противоборствующих сторон в наступательных и оборонительных операциях, а также причинам возникновения войны и можно ли было ее избежать. Кроме того, произведена оценка ущерба, нанесенного войной, и ее влияние на современность.

---

Кроме призыва в вооруженные силы, миллионы мужчин и женщин воюющих стран были мобилизованы в промышленность по производству оружия и обеспечения воюющих армий всеми видами довольствия, начиная от технического и кончая продовольственным, вещевым и медицинским. Так, в Германии персонал военных предприятий увеличился за первые 4 года войны с 2400 тысяч человек до 4243 тыс. человек, а численность работников в гражданском производстве уменьшилась с 8560 тыс. до 4243 тыс. человек.

В СССР с первых дней Великой Отечественной войны летом и осенью 1941 г. в оборонительных работах принимало участие около 10 млн. человек. В 1943 г. трудовая мобилизация населения охватила еще 7609 тыс. человек. Общая численность рабочих и служащих с 31,5 млн. человек уменьшилась до 18,5 млн. В сельском хозяйстве нашей страны к началу 1943 г. трудоспособное население было примерно на одну треть меньше, чем до войны. Мобилизация населения в связи с войной оказывала огромное влияние на судьбы миллионов людей и семей. Она требовала от государства высочайшей степени напряженности в области экономики, транспорта, связи, материально-технического обслуживания и др.

Миграция и иммиграция мирного населения во время войн и после них постоянно увеличивались. Особенно большие размеры приняла миграции населения в ходе Второй мировой войны. В СССР за все годы войны из оккупированных и прифронтовых районов страны были эвакуированы за Волгу, Урал, в Среднюю Азию и Сибирь около 25 млн. человек, причем в июне — декабре 1941 г. — 17 млн. человек.

Наряду с внутренними и внешними миграциями людей, свойственными войнам XX века, Вторая мировая война сопровождалась массовым насильственным и специально организованным угоном порабощенных народов в страны противника для использования их на наиболее тяжелых работах. Только из Франции, например, за период оккупации было отправлено насильственным путем в Германию более 2,5 млн. французов. Необходимо учесть, что на захваченных территориях проводились массовые выселения коренных жителей, создавались поселения для немецких колонистов. Фашисты установили режим жесточайшего террора, свирепо расправлялись со всеми, кто оказывал им сопротивление. По всей территории Европы была создана густая сеть концентрационных лагерей. Страшную известность во всем мире приобрели лагеря Дахау, Бухенвальд, Майданек, Маутхаузен, Нордхаузен, Равенсбрюк, Освенцим, Люблин и др. Массовые миграции населения в период войн оказывали существенное влияние на все качественные характеристики населения воюющих стран (пол, возраст, профессиональный и образовательный уровень и т.д.).

Отрицательное воздействие оказывают войны на физическое развитие населения, на новорожденных детей, а также на повышение уровня общей и профессиональной заболеваемости населения. Постоянным спутником войн также являются эпидемии, которые уносят много жизней, и инфекционные заболевания по всем группам болезней. Повышается смертность от болезней сердечно-сосудистой системы, туберкулеза, брюшного тифа и паратифов, венерических болезней, заболеваний органов дыхания, желудочно-кишечного тракта, болезней почек, психических расстройств и др.

Нельзя забывать то, что мировые войны принесли народам воюющих стран неисчислимые и ни с чем не сравнимые финансовые и материально-технические потери, а также огромные разрушения. Расходы на войну в денежном выражении столь велики, что даже трудны для восприятия. Так, стоимость материальных затрат в различных войнах прошлого составляла: в Семилетней войне 1756–1763 гг. — 350 млн. долл.; в европейских войнах 1792–1815 гг. — около 6 млрд. долл.; в Крымской войне 1853–1856 гг. — 350 млн. долл.; в Англо-бурской войне 1899–1903 гг. — 1,5 млрд. долл.; в Русско-японской войне — более 1,3 млрд. долл. Только бюджетные военные расходы на ведение Первой мировой войны 1914–1918 гг. обошлись участникам в 208 306 млн. долл. Военные расходы стран антифашистской коалиции в период Второй мировой войны составили 695 млрд. долл., а фашистской Германии и ее союзникам (Италия, Япония) — 422 млрд. долл. Общие бюджетные издержки Второй мировой войны определены суммой в 1117 млрд. долл.

Общий ущерб от прямого уничтожения и разрушения материальных ценностей государственных предприятий и учреждений, колхозов, общественных, других организаций и жителей определен в сумме 679 млрд. руб. в ценах 1941 г. На Вторую мировую войну многими странам было израсходовано половина и более национального дохода: в Англии — 55,7%, в США — 43,4%, в Японии — 49,7%.

ПОСЛЕСЛОВИЕ

Все дальше уходит от нас лихолетье ожесточенных сражений Великой Отечественной войны, когда в грозных битвах с немецким фашизмом советский народ в конце концов большой кровью и огромной потерей материально-технических, людских и природных ресурсов добился Победы. Время бессильно ослабить память о тех героических днях, о стойкости и мужестве советских людей, на долю которых выпала ужасная участь, самые суровые испытания человеческих сил. Поэтому обобщение выполненного мною концентрированного исследования главных движущих элементов войны, разного диапазона воспоминаний об этих событиях советских и иностранных участников войны и авторов, упорно продолжающих в своих трудах спорить по поводу многих ее событий, представляет определенный интерес. Что же нового познал я, как рядовой участник этих событий, по волнующим меня вопросам далекой юности и молодости? Получил ли я ответы на них?

Как я уже отмечал, проводить анализ событий всей войны 1941–1945 гг. спустя 70 лет после Великой Победы, когда еще продолжаются споры, связанные с противоречивостью характера изложения событий и эпизодов войны в разные политические периоды существования Российского государства, задача непростая. Тем более что главная причина этих споров объясняется сменой политического строя, разной платформой политических пристрастий отдельных авторов к ним и перипетиям внешней и внутренней политики, осуществляемой в стране.

Особенно противоречивые аспекты несут оценки, касающиеся развития экономики военной промышленности. Публикации по этой теме не показывают потенциальные, неиспользованные возможности увеличения выпуска вооружения. То же самое касается упущенных темпов роста богатства страны и ее населения, производства промышленной и сельскохозяйственной продукции.

Несмотря на довольно частые дискуссии в литературе и средствах массовой информации по этим спорным вопросам, обычно по ним редко дается правильная оценка влияния сталинского социализма, ускоренной индустриализации, пагубной коллективизации и репрессий на упущенные возможности развития экономики.

Авторы ряда изданий по экономической и политической системе управления страной продолжают излагать этот вопрос с полуправдой, а иногда и совсем извращенно, ошибочно полагая, что в СССР применялся социалистический метод руководства производством.

Даже М.С. Горбачев в книге «Перестройка и новое мышление» (М: Политическая литература, 1984) опирается на существование в стране социалистической системы ведения общественного хозяйства. Он отмечает: «Именно в прошлом — истоки многих наших сегодняшних проблем. Весь опыт социализма — героический и трагический — представляет собой достояние человечества. Весь его требуется глубоко изучать и осмысливать. В этом случае не только победы, но и потери наши будут не напрасными, мы будем лучше понимать, какие опасности ждут нас впереди и как нам их избежать…» Но опыт следует изучать с определенной долей критики.

Кстати, по моему мнению, социализм существовал только в теории, а на практике ничего подобного не было, так как все годы советской власти, исключая «военный коммунизм», действовал государственный капитализм с ограниченной сферой рыночных отношений (без рыночной продажи основных средств).

При описании сталинской политической системы управления государством в изданиях по этим вопросам, как правило, не производится сопоставление потерянных по разным причинам экономических возможностей СССР. Отсутствует также их сравнение с достижениями развитых западных стран.

Но наряду с неопровержимой действительностью существуют ситуации, которые и поныне вызывают альтернативные мнения, когда позиции сторон диаметрально противоположны. Знание правды об этих явлениях необходимы людям, чтобы использовать ошибки прошлого для понимания настоящего и не повторения их в будущем.

К таким наиболее острым спорным разногласиям в настоящее время обычно относят высокие полководческие способности Сталина. В газете «Известия» от 23 ноября 1989 г. были опубликованы неизвестные страницы воспоминаний маршала Жукова, где он пишет: «К сожалению, приходиться отметить, что И.В. Сталин накануне и в начале войны недооценивал роль и значение Генштаба. Между тем Генеральный штаб, по образному выражению Б.М. Шапошникова, — это мозг армии. Ни один орган в стране не является более компетентным в вопросах готовности Вооруженных Сил к войне, как Генеральный штаб. Следовательно, с кем же, как не с Генеральным штабом должен был систематически советоваться будущий Верховный главнокомандующий. Однако И.В. Сталин очень мало интересовался деятельностью Генштаба. Ни мои предшественники, ни я не имели случая с исчерпывающей полнотой доложить И.В. Сталину о состоянии обороны страны, о наших военных возможностях и о возможностях нашего потенциального врага. Сталин лишь изредка и кратко выслушивал наркома или начальника штаба.