Тимур Беликов - Минные поля проектного финансирования. Пособие по выживанию для кредитных работников и инвесторов

• Название: Минные поля проектного финансирования. Пособие по выживанию для кредитных работников и инвесторов
• Автор: Тимур Беликов
• Жанр: Банковское дело
• Год: 2009
• ISBN: 978-5-9614-1050-1

Кредиты под масштабные проекты всегда связаны со значительным риском. В ситуации финансового кризиса банки уделяют особое внимание текущему мониторингу кредитных портфелей. Как на самой ранней стадии предвидеть проблемы с возвратом кредита? Как банку не попасть в зависимость от заемщика, который, чтобы вернуть основной кредит, требует дополнительные займы? Как оценить достоверность информации, которую дает заемщик?. Автор рассматривает все виды рисков, связанные с проектным кредитованием, дает перечень критериев, которые позволят своевременно обнаруживать риски, и рекомендации по их минимизации. Этот микс учебника, сборника кейсов, а местами даже финансового триллера, рассказывает о том, чему обычно не учат в экономических вузах и бизнес-школах, и вскрывает реальную картину игр, в которые играют продвинутые клиенты с финансирующими их банками. Книга адресована всем, кто связан с выдачей или привлечением долгосрочных кредитов на инвестиционные цели.  

---

Способы минимизации инфраструктурных рисков.

– Наличие сильного административного ресурса у инициаторов проекта, государственной поддержки проекта.

– Получение согласований подключения к инженерным сетям и соответствующих лимитов до начала кредитного финансирования.

– Включение в бюджет инвестиционного проекта (в случае выявления необходимости) затрат на подведение автодорог, железнодорожных путей, газопровода, линии электропередачи, строительства собственных котельных, подстанций, источников резервного питания и других инфраструктурных объектов.

– Наем технического консультанта, осуществляющего независимую техническую экспертизу проекта.

6.3. Строительные риски, или Ведь был же дом

В рамках данной книги под этим риском будем понимать риск потери вложенных в проект средств в результате полного или частичного обрушения здания на этапе строительства.

Хотя этот риск обычно не рассматривают отдельным пунктом в рамках проектного анализа, мне хотелось бы обратить ваше внимание, что не так уж и редко в новостной ленте можно прочитать, что где-то рухнул аквапарк или частично обрушился торговый центр. Казалось бы, риск невелик, но, если он реализуется, неприятностей не оберешься. Он повлечет за собой и серьезную задержку сроков ввода объекта в эксплуатацию, и значительный объем требуемого дофинансирования проекта, и значительное ухудшение показателей его экономической эффективности, и даже, вполне вероятно, дефолт по кредиту.

Поэтому давайте просто в качестве хорошего правила будем заставлять заемщиков страховать строительно-монтажные риски по проекту, тем более что многие известные страховые компании эти риски страхуют, а стоимость страховки редко увеличивает смету строительства более чем на 1–2 %.

6.4. Административный риск, или Своя территория

Риск возникновения административных барьеров в ходе реализации инвестиционного проекта и в силу этого затягивания инвестиционной фазы проекта, роста стоимости проекта, невозможности ввода объекта в эксплуатацию.

Данный спектр рисков прежде всего связан с наличием или отсутствием серьезного административного ресурса у инициаторов проекта в регионе и/или на федеральном уровне и наличием/отсутствием поддержки инвестиционного проекта со стороны областной/краевой администрации.

С одной стороны, губернатор может дать зеленый свет понравившемуся проекту, что будет способствовать получению в оптимальные сроки бесконечной череды согласований всевозможных архнадзоров, СЭС, МЧС, водоканалов, регионгазов, энергетиков, геологов, экологов и т. д., а также сократит неофициальные расходы инициаторов на получение согласований. В дальнейшем такая поддержка поможет минимизировать риск сдачи объекта государственной комиссии, получения лицензий, прохождения сертификации продукции.

С другой стороны, региональные власти могут оказать мощную поддержку проекту путем предоставления налоговых льгот, бюджетных гарантий, компенсации части процентов по инвестиционному кредиту, взятому на реализацию проекта, финансированию части инфраструктурных затрат (предоставление площадки под строительство промышленного объекта, сельхозземель, подведение автомобильной дороги, прокладку газопровода и т. д.). Безусловно, такие формы поддержки проекта минимизируют риск возникновения серьезных административных барьеров в ходе реализации проекта и свидетельствуют о большой заинтересованности со стороны администрации в успешной реализации проекта.

При этом надо понимать, что есть проекты, являющиеся социально значимыми и политически важными как для региона, так и для России в целом (квази-политические сделки). Например, строительство крупного свинокомплекса известными на рынке инициаторами в рамках приоритетного национального проекта «Развитие АПК». Такие проекты в гораздо меньшей степени подвержены риску смены региональной администрации. А есть достаточно крупные частные проекты, которые имеют большое значение только для инициаторов проекта и, например, для крупного местного чиновника, который может иметь определенный личный интерес в реализации такого проекта.

Нередко, заручившись поддержкой и личным интересом такого чиновника, инициаторы начинают строить промышленные объекты, не дождавшись прохождения госэкспертизы проекта и получения разрешения на строительство. Однако правда жизни такова, что чиновников периодически снимают (например, за взятки) или они сами уходят в связи с истечением срока, на который избирались / назначались. На их место приходят другие, правда, уже со своими личными интересами, со своими спонсорами, перед которыми надо отрабатывать вложенные в избирательную кампанию деньги. И у этих новых спонсоров могут быть совсем другие взгляды на судьбу нашего проекта. Недаром российские банкиры всегда обращают внимание на то, сколько времени осталось до перевыборов губернатора, обещавшего всевозможную поддержку проекта (включая вложение денег и предоставление гарантий). Завершится ли инвестиционная фаза проекта до того момента, как истечет срок его полномочий? Где гарантия, что новый губернатор захочет оказывать такую же масштабную и затратную для регионального бюджета поддержку именно этого конкретного проекта?

История. Уважаемый, продайте НПЗ

Однажды в кулуарной беседе на очередном инвестфоруме мне рассказали случай, когда в одном российском регионе при поддержке его первых лиц решили построить нефтеперерабатывающий завод (НПЗ). Начали строить, как водится на Руси, до получения разрешения на строительство, параллельно согласовывая проектную документацию. Так получилось, что за время строительства завода первые лица в регионе сменились и аффилированным с ними коммерческим структурам очень понравился свежепостроенный НПЗ. Инициаторам проекта сделали предложение, от которого нельзя было отказаться, а именно продать завод. Однако они не согласились. В результате собственники завода так и не смогли получить разрешение на строительство и сдать объект госкомиссии, а без этих документов эксплуатация завода являлась незаконной. Новый завод простоял два (!) года, пока после продолжительной борьбы инициаторы проекта не продали его за бесценок интересантам, приближенным к новой администрации. После чего за пару-тройку месяцев все необходимые документы были получены, акты подписаны и завод заработал в полную силу.

Для большинства крупных российских и иностранных стратегических инвесторов вопрос строительства нового промышленного объекта в новом для себя регионе всегда связан с фактором административного риска. Ни один крупный проект не стартует, пока собственники бизнеса не проведут серию встреч с губернатором и другими первыми лицами области, не заручатся их поддержкой и не поймут, какой комплекс конкретных мер может предложить регион для поддержки проекта.

В то же время есть яркие позитивные примеры минимизации административных рисков, которые используют главы администраций для привлечения в регион лучших российских и западных инвесторов. Давайте рассмотрим их на примере работы администраций Белгородской и Калужской областей.

Пример первый. Строительство завода Volkswagen в Калужской области [21]

В борьбе за крупных иностранных инвесторов центральные российские регионы предлагают стандартный набор: близость к Москве, развитую транспортную инфраструктуру, налоговые льготы и квалифицированную рабочую силу.

На этом фоне весьма показателен пример администрации Калужской области, сумевшей оставить позади себя Ярославль, Владимир и даже явных фаворитов – Московскую и Ленинградскую области в борьбе за право разместить у себя самое крупное в стране иностранное автосборочное производство.

Калужская область практически даром предложила идеальную промышленную площадку для строительства – технопарк «Грабцево» площадью 800 га, на четверть больше, чем у флагманского завода VW в Вольфсбурге. Сначала область взяла на себя затраты и заботы по выкупу этой территории у кучи самых разных собственников. К границам участка были подведены железная дорога, водопровод, канализация, газопровод. Площадки были выровнены в горизонт – перепады между самой высокой и низкой точками первой площадки составляли 23 метра. В обозримом будущем Калужская область планирует продать всю эту территорию VW по привлекательной для инвестора цене, пусть даже с убытком для бюджета. Основные статьи расходов – обустройство площадки, строительство дорог и выкуп земель – были осуществлены за счет областного бюджета, а также при поддержке областных подразделений Газпрома, РАО ЕЭС и РЖД. Кооперация между администрацией и местными монополистами стала, пожалуй, решающим аргументом в пользу Калужской области для VW.