Коллектив авторов - Толкование закона и права. Том I

• Название: Толкование закона и права. Том I
• Автор: Коллектив авторов
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2015
• ISBN: 978-5-906792-02-0

Настоящим изданием начинается книжная серия «Толкование источников права», направленная на исторические, компаративистские и прикладные исследования процессов толкования источников права.

В книге рассматриваются различные аспекты толкования, анализируется роль новых подходов, дается развернутая характеристика современной классификации доктрины толкования. Исследование содержит сравнительный анализ американского, скандинавского и российского вариантов правового реализма, описание особенностей толкования в религиозных правовых семьях. Представляются герменевтический подход к толкованию права и французская доктрина толкования, характеризуются интерпретационные акты Европейского суда по правам человека, оценивается их значение для российского правопорядка. Проведенное исследование различных сторон толкования закона и права способствует познанию имманентной государству доктрины толкования, использованию ее закономерностей в научных и практических целях.

Книга адресована студентам, аспирантам, преподавателям юридических вузов и всем, интересующимся толкованием закона и права.

---

Герменевтический анализ юридического текста состоит из нескольких необходимых операций. Общепризнанным является разделение на subtilitas intelligendi (понимание), subtilitas explicandi (истолкование) и subtilitas applicandi (применение). Понимание – это искусство постижения знаков, получаемых от одного сознания другим посредством их внешнего выражения (прежде всего языковое). Истолкованием (толкованием, интерпретацией) является «уяснение и разъяснение ее подлинного содержания, подлежащего реализации в данных конкретных условиях ее действия». Применение представляет собой «реализацию норм в предусмотренном правом случаях и в предписанной им форме».

Интерпретация права представляет собой единство понимания и толкования, что, в конечном счете, выражается в форме поведения или письменного или устного объяснения. Процедура интерпретации зачастую подразделяется на несколько этапов. Например, Е. В. Васьковский (Eugeniusz Wlodzimierz Waskowski, 1866–1942) выделяет два уровня толкования[105]. Он полагает, что сначала юрист должен удостовериться, что невозможно использовать легальное толкование. Если это так, необходимо подвергнуть норму словесному толкованию, чтобы установить ее буквальный смысл. Последним шагом является обращение к реальному толкованию для того, чтобы проверить результат словесного толкования и постигнуть истинный, глубинный смысл.

В. В. Суслов в статье «Герменевтика и юридическое толкование» говорит о том, насколько юридическое и историческое сознания похожи, подчеркивая тем самым, что юрист должен исследовать исторический аспект интерпретируемого текста. Однако стоит уточнить, что данный подход наиболее применим к процессу доказывания[106]. В. В. Суслов, несмотря на то, что признает значимость ситуативного смысла, необходимости рассмотрения каждого случая отдельно, все же практически отождествляет герменевтический и исторический способы толкования[107]. Однако очевидно, что сведение юридической герменевтики к историческому подходу не позволяют добиться главной цели изучаемого подхода, а именно нахождению глубинного смысла нормы. При этом нельзя чересчур погружаться в ситуативные обстоятельства каждого конкретного случая, отделяя их и не имея возможности каким-либо образом объединить. Так, с одной стороны – судья, интерпретирующий нормы закона, опирается на конкретные факты дела. С другой – историк, который анализирует события интересующей эпохи, вариации применения и иные факторы, оказавшие влияние на появление и образ действия нормативного акта. Однако нельзя утверждать, что главной и единственной функцией историка права является воссоздание первоначального смысла закона, как и то, что судья занимается только актуализацией нормативных актов, подведением их под современные ему обстоятельства. В связи с этим необходимо отметить, что юрист (судья) для наиболее «истинной» интерпретации или приведения закона в соответствии с современностью должен знать его первоначальный смысл, должен мыслить как историк права, «прочувствовать дух закона».

Такая позиция нашла отражение в идеях Шлейермахера. Он полагал, что интерпретатор должен поставить себя в условия первоначального читателя, благодаря чему он и откроет глубинный смысл закона. Однако сторонники традиционного подхода не учитывают «нестыковки», возникающие таким образом между первоначальным и современным юридическим смыслом[108].

Э. Форстхоф указал на целесообразность анализа исторических перемен, благодаря которым первоначальный смысл закона и смысл, применяемый в действительности, отделяются друг от друга. Юрист в любом случае должен руководствоваться буквой закона, но следует учитывать и обстоятельства конкретного дела. Э. Форстхоф полагал, что историческое познание необходимо для установления содержания нормативного акта, для того, чтобы понять его суть. Юрист не должен концентрироваться на намерениях законодателя, его мыслях и переживаниях по поводу акта. Толкователю необходимо проанализировать генезис правовых отношений, чтобы корректно определить нормативную роль (функцию) закона. Он должен понять именно правовое, а не историческое значение закона и привести его в соответствие с современностью[109].

Более того, стоит отметить, что существование юридической герменевтики невозможно в недемократическом обществе, так как для этого раздела науки о толковании важен принцип равенства всех перед законом. Глава же тоталитарного или авторитарного государства имеет возможность, не считаясь с глубинным истинным смыслом закона, толковать его по своему усмотрению или попросту игнорировать норму права, тем самым нейтрализуя необходимость юридической герменевтики как таковой.

Таким образом, толкование правовых тестов с использованием герменевтического метода заставляет интерпретатора погружаться и в другие гуманитарные науки, такие как философия, история и некоторые другие. Герменевтика как составная часть общефилософской теории понимания позволяет толкователю иначе взглянуть на текст, помогает увидеть его суть.

Независимо от правой системы, главенствующей в том или ином государстве, необходимость в толковании норм существует всегда. В связи с этим роль герменевтики будет неумолимо возрастать, так как данный подход позволяет найти самое главное в тексте – его смысл, замысел законодателя. Кроме того, герменевтический подход необычайно гибок в своем применении и позволяет совмещать себя с другими приемами толкования. Некоторые исследователи даже говорят о том, что герменевтика позволяет создать «метод последовательного применения способов толкования для лучшего понимания смысла правовой нормы, для выявления воли, закрепленной в норме права, понимания правовой конструкции»[110]. Однако в целом основной задачей герменевтики является детализация нормы, то есть полная опись всех шагов без размытых понятий, так называемых «каучуковых» терминов и т. д. При этом основным отличием герменевтического метода от остальных приемов толкования является упор на поиск первоначального смысла текста (нормы), того, что хотел сказать законодатель при создании данного акта. «Предназначение герменевтики – поиск и реализация смысла толкуемого текста, изучение проблемы множественности смыслов, осуществляемые на основе грамматического, стилистического и предметного анализов»[111].

Герменевтический подход реставрирует суть из обстоятельств возникновения текста, учитывая также мнение автора, его современников и моду. Так или иначе, историко-критическое толкование является субъективным мнением интерпретатора, которое зависит от ценностей и убеждений современного ему общества. Поэтому одна из главных проблем юридической герменевтики – это множественность мнений. Каждое общество в свою эпоху будет трактовать нормативные тексты по-своему, специально или нет, но оценивать их с точки зрения своего мировоззрения и даже моды. Юрист, занимающийся толкованием, должен «вжиться» в тот отрезок истории, абстрагироваться от его нынешнего состояния, чтобы понять образы мыслей тех людей и, соответственно, законодателя. Только так интерпретатор сможет уловить идею автора закона и использовать свое новое знание в конкретном случае.

С того момента, как человек начинает процесс интерпретации, он также включается в историю о формировании данного акта, и через несколько лет уже его толкование будут анализировать другие юристы, чтобы составить мнение об акте, поймать суть нормы. Герменевтический подход – это вечный неразрывный круг или спираль, который позволяет приблизиться к истине посредством символов – слов и их исторического значения.

§ 4. Герменевтика права в работах Поля Рикера

Станислав Александрович Жданов, [email protected]

Французский философ XX века Поль Рикёр является одним из основных представителей современной герменевтики. Он создал новую ветвь в данной науке, соединив герменевтическую проблематику с феноменологией. В синтезе этих двух направлений им был разработан регрессивно-прогрессивный метод, который продемонстрирован в книге «Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике».

Введенный в философскую науку Рикёром метод феноменологической герменевтики удачно был использован им при определении права в сборнике статей «Le juste»[112]. Эволюцию данного метода можно проследить с самого начала научного пути философа, уже в его первых работах прослеживается зарождение нового феномена.

Поль Рикёр родился 27 февраля 1913 года во французском городе Валенсе. С малых лет рос сиротой. Находясь на государственном иждивении, обучался в лицее, где стал с большим интересом изучать философские науки. Большое влияние на будущего мыслителя оказал преподаватель философии Ролан Дальбьез – первый французский философ, написавший о психоанализе Фрейда. В 1933 году Поль Рикёр получает степень лиценциата в университете Ренна, годом позже степень магистра философии. В 1935 году он переезжает в Париж, где продолжает обучение в Сорбонском университете. Здесь Рикер попадает в среду мыслителей, объединившихся вокруг Габириэля Марселя. Он становится участником знаменитых марселевских «пятниц», где знакомится с основными положениями экзистенциализма в работах Ясперса и Марселя, феноменологией Гуссерля, что влияет на формирование его философских взглядов. Понятие личности, разрабатываемое французским персонализмом, сыграет существеннейшую роль при выборе Рикёром собственного предмета исследований: концепция человека, являющаяся центром философских исканий мыслителя, стала в определенной мере продолжением, развитием и обновлением персоналистстского учения о личности[113]. Благодаря увлечению персонализмом, Рикер знакомится с работами русских философов – С. Булгакова и Н. Бердяева, с которым был знаком лично, поскольку тот также посещал собрания марселевского кружка.