Борис Акунин - Любовь к истории (сетевая версия) ч.13

• Название: Любовь к истории (сетевая версия) ч.13
• Автор: Борис Акунин
• Жанр: История

«Любовь к истории» – это сборник исторических миниатюр, написанных Борисом Акуниным (Григорием Чхартишвили) для его авторского блога.

---

3) Во втором томе ИРГ Вы весьма позитивно отозвались об Александре Невском, мотивируя тем что несмотря на его жестокость он дал толчок будущему российскому государству. Если честно меня это удивило, не противоречит ли это собственно Вашим взглядам о первичности личности а не государства. При Сталине вон тоже государство укрепилось, а что щепки летели так что ж. И действительно ли Вы думаете, что если бы Русь оказалась под западом а не под ордой история была бы намного хуже чем сейчас. Неужели крови пролилось бы больше?

4) В "Бох и Шельма" Бох и татарский мурза, которые творят историю и как оказалось вовсе не немец и татарин, а представители другого древнего народа это такой пас гражданам, которые верят в ЗОГ?

1) Да "Аристономия" – первая книга "Альбома". Сейчас дописываю вторую.

2) Буду мучить.

3) Невского я там высоко оцениваю совсем за другое: что он жертвовал чем угодно, даже собственной репутацией, даже родней, если этого требовало спасение страны. Про Сталина такого я что-то не слыхал. И про то, что Русь могла оказаться «под Западом» и ей от этого было бы хуже, у меня в книге тоже нет. Вы невнимательно прочитали. Не могла Русь оказаться "под Западом" в 13 веке. Никак. Разве что Псков. И то вряд ли.

4) Какого это древнего народа? Евреев что ли? Нет, они просто знают еврейские язык. И, наверное, много других языков. Черт их знает, кто они такие, эта парочка. Может, пришельцы?

Здравствуйте, Григорий Шалвович. Спасибо за прекрасную "Планету Вода".

1) Теперь, когда вы дома, а не в редакции русской службы "Би-би-си", и у вас под рукой все шпаргалки, не могли бы вы рассказать, к каким социотипам относятся книги "Нефритовые чётки", "Весь мир театр", "Чёрный город" и "Планета Вода"?

2) Я знаю, вы ещё до "Чёрного города" становились чрезвычайно скрытным и, как мне кажется, слегка раздражительным, когда вас спрашивали о будущих произведениях про Эраста Петровича, но всё же спрошу. В каком месяце вы планируете выпустить последнюю книгу про Фандорина? И сколько в ней ожидается повестей и рассказов?

3) Появится ли в фандоринской серии недетективный детектив?

1) Когда закончу серию, тогда подробно об этом поговорим. Поанализируем, разберемся.

2) Через три года.

3) Запланирован.

Не знаю, насколько уместен в данном контексте мой вопрос, но всё же:

– Как Вы можете охарактеризовать нынешнее политическое устройство России? Например, пост-капиталистический олигархат, картельно-клановый капитализм, картельно-клановый "социализм", авто-кратия… или иное?

Спасибо заранее.

Обычная недопеченная диктатура, неэнергетическая и вялая. Ничего уникального и интересного в этой конструкции нет. Интересное начнется, когда она догниет и развалится. Боюсь, даже слишком интересное…

Григорий Шалвович, как вы думаете, почему Просвещение, промышленный переворот, демократия, права человека и прочие вещи появились именно в Европе, а не значительно более древних Китае, Ближнем Востоке, Индии? Что стало главным фактором, способствовавшему взлету Европы?

Очень интересный вопрос. Век Европы начался с XV века, с Возрождения, с географических открытий, с Реформации. Он, этот «век», и поныне продолжается, причем «Европа» расползлась по всему свету, от Америки до Австралии.

Мне кажется, секрет в базовом отличии европейской цивилизационной модели от азиатской. Европейская модель делает ставку на индивида, а азиатская – на коллектив. На прежней стадии истории азиатская модель была адекватнее.

Но автономная ячейка человечества – личность, а не община. И эволюция происходит активнее, разнообразнее там, где у личности больше возможностей для движения

Григорий Шалвович, как выжить во внутренней эмиграции?

Вот не жили вы в советские времена, сразу видно. Рецепт такой: семья, друзья, «вражеские голоса» через наушники, анекдоты со своими про Великого и Любимого. Тяжело во внутренней эмиграции. Но легче, чем в дурной толпе с флагами и транспарантами.

Я уже оставила тут пару вопросов (даже три, но один сняла), так что превышаю лимит, но я оставляла их до того, как лимит был оговорен. Если не больше двух – лучше не отвечайте по грамматике, пожалуйста.

А так – вопрос перезревший – про мироустройство. Политический, силовой баланс в мире – оптимальный и реальный. Вы уже пару раз уклонялись от ответа. Но мы существуем-то в мире. И российское общество со своим настроением – и Вашим к нему отношением – в мире.

Когда это я уклонялся? Не помню такого.

Реальный политический баланс в мире сегодня известно какой. Оркестром дирижируют – иногда хреново – США. Китай сопит, догоняет (думаю, не догонит). Некоторое количество стран среднего калибра (включая Россию) пытаются вести свою игру, но получается совсем паршиво, потому что сейчас век технологий, а по этой части страны среднего калибра неконкурентоспособны.

Оптимальный баланс будет, когда разразится и утрясется, боюсь, неизбежный китайский кризис, когда хоть как-то наладится жизнь в Африке, когда отбушуют исламские фундаменталисты, когда США перестанут претендовать на роль шерифа планеты. Всё это произойдет еще очень нескоро, да и бог с ним. Надо жить в свое время и быть собой.

Здравствуйте, Григорий Шалвович. Есть ли у вас близкие люди, которые понимают вас до самого донышка? или были?

Если такое понимание в принципе возможно.

Понимаете ли Вы самого себя? Насколько ясно видите себя и близких? Не возникает ли у вас ощущения, хотя бы мимолетного и очень очень редко, что ни себя, ни близких вы не знаете? Вот буквально: кто я? Кто он, кто она?

Мне повезло с женой. Я ее встретил, когда она была практически еще дитя, двадцати одного года. И она уже тогда была совершенно замечательной. Мы с ней очень хорошо понимаем друг друга. Процентов на восемьдесят, такое редко бывает. Себя я понимаю на 99%. Есть один процент, который мне неподконтролен, непонятен и потому пугает.

А другие люди – ну, бывает, что и ошибаюсь в них. Стараюсь не ошибаться в «худшую» сторону, то есть думать о человеке хуже, чем он есть на самом деле. А то потом стыдно.

Уважаемый Григорий Шалвович! Пользуясь Вашим любезным приглашением, спрошу так: как Вы думаете, насколько реально возможно в жизни раздвоение личности, как у Джекила и Хайда, и я читал еще отчеты о каких-то невероятных чуть ли не 16 личностях, умещавшихся в одном американце, один из них был самоубийца, и когда не доглядели, убил таким образом всех… Просто интересно, может, Вы сталкивались с чем-то задокументированным на этот счет, или это все байки. Спасибо. (Да, и поздравляю с новой книгой!).

Господи, да каких только людей на свете не бывает. Что там Джекилл-Хайд. Мне один психиатр рассказывал реальный случай из практики про пациента, который был уверен, что здесь у нас он спит и видит сны, а на самом деле он – воин из армии Ганнибала и идет сейчас на Рим. Рассказывал невероятно сочные подробности и говорил на языке древних карфагенян (какой-то непонятной, но логичной абракадабре). Я такого персонажа даже в какой-то роман вставил.

Уважаемый Григорий Шалвович. Два вопроса по ИРГ:

1. Когда к вам пришла идея о разделении ранних периодов Российской истории на два отдельных – "европейского" и "азиатского". Такое понимание было всегда, или пришло уже в процессе работы над проектом?

2. Работа над проектом это только кабинетно-архивная, или Вы, также, ездите по городам/странам, имеющим отношение к разделу проекта: Киев, Стамбул, Новгород, Монголия…, чтобы самому попытаться почувствовать "дыхание" времени?

1. Ну, это же очевидно. Что до монгольского нашествия Русь была частью Европы, потом стала частью азиатской империи, потом отбилась и потянулась назад в Европу, а туловище застряло в Азии… Ничего я тут не изобретал, это общее место.

2. Нет, для "Истории" не езжу. А для беллетристической линии приходится. Там – иная петрушка. Тонкие энергии. Их ловить надо.

Здравствуйте, Григорий Шалвович!

Как вы писали вы сейчас работаете над продолжением Аристономии и собираете материалы по 20 годам 20 века. Весьма неоднозначный период в истории. Тоталитаризм еще укрепился, страна еще не закрылись для мира, и как не крути большевики при всем негативе были "модернизаторами" в духе Петра, как вы думаете была ли тогда возможность, что страна бы не пошла по пути сталинизма? И какие альтернативные варианты развития вы видите после Октября, если видите конечно. И еще один вопрос, читатели ли Вы "Обитель" Захара Прилепина и какое Ваше мнение о Прилепине, как писателе? к слову самому мне взгляды Прилепина не нравятся, в отличие от его книг.