Анатолий Фоменко - Книга 2. Освоение Америки Русью-Ордой

• Название: Книга 2. Освоение Америки Русью-Ордой
• Автор: Анатолий Фоменко
• Издательство: ООО «Издательство АСТ»
• Жанр: Публицистика
• Год: 2015
• ISBN: 978-5-17-088130-7

В книге обсуждается завоевание Америки в XV веке войсками Руси-Орды и Османии = Атамании. Не описано ли в Библии плавание Христофора Колумба 1492 года в виде ветхозаветной легенды о патриархе Ное и его ковчеге, странствовавшем по «великим водам»? Оказывается, известная Реформация в Европе была мятежом ордынских наместников против имперской метрополии, то есть против Руси-Орды. Возведение ветхозаветного Иерусалима, описанное в книгах Ездры и Неемии, — это, вероятно, возведение Москвы в XVI веке как новой столицы Империи после вавилонского пленения. В Ветхом Завете описано строительство Московского Кремля, говорится о Кузьме Минине и Дмитрии Пожарском. Выясняется, что знаменитый храм Соломона — это храм Святой Софии в Стамбуле.

Данное исследование касается только исторического, но не богословского содержания Библии. Оно не затрагивает основ вероучения, изложенного в Библии и не ставит под сомнение религиозные догматы тех религий, для которых Библия является священной книгой.

Книга читается с неослабевающим интересом, она привлечет внимание всех, кого волнуют проблемы древней и средневековой истории.

---

Таким образом, удается проникнуть вглубь не далее XVII века. Вновь и вновь возникает эта граница, за которой начинается искусственно затемненное время. Трудно сказать, как выглядели мозаики и роспись первоначального Ханского Дома. Не исключено, что прежнюю Ханскую роспись уничтожили. Итальянские мастера, новая штукатурка… А старую сбили? Все это напоминает погром семнадцатого века в храмах Руси, например, в Архангельском и Успенском Соборах Московского Кремля, см. «Тайна русской истории», гл. 2:5. Над «улучшением истории» увлеченно работали не только романовские историки, но и западноевропейские. Политический заказ был общим.

2.2. Огромное паникадило (люстра) Барбароссы в Ханском Доме

В истории Ханского Дома какую-то важную роль играл император Фридрих I Барбаросса, то есть ФРД-REX Варвар Росс, или ТРТ-Король Варвар Росс. Вероятно, здесь звучит имя Татарин Король Варвар Русский. Кроме того, Фридрих I Барбаросса, 1125–1190, был из династии Гогенштауфенов, в название которой входит имя ГОГ или ГОТ. Так называли когда-то Казаков.

Историки сообщают, что «около 1156 года император Фридрих I Барбаросса подарил Собору гигантскую люстру в форме колеса» [1204], с. 14. См. рис. 8.2, рис. 8.2а. Ее называют «канделябром Барбароссы» — Barbarossa chadelier. Эта церковная люстра — паникадило — напоминает колесо, ее диаметр — четвертая часть «октагона», размера церкви. Вокруг люстры идет металлическая лента с латинской надписью. Согласно хроникам, люстра символизировала Новый Иерусалим [1204], с. 20. Надпись посвятительно-религиозная, общего характера. Упоминаются имена: Иерусалим, Сион, Мать Мария, Фридрих кафолический император Римской Империи, Дева Мария, а также жена императора Беатрикс.

Рис. 8.2. Церковная люстра — паникадило императора Фридриха Барбароссы в Аахенском Доме. Напоминает люстры в мусульманских мечетях. Фотография 1904 года. Взято из [1413], лист XII.

Рис. 8.2а. Современная фотография церковной люстры Фридриха Барбароссы. Взято из [1165], с. 151.

Люстра Варвара Росса напоминает аналогичные люстры, которые и сегодня можно увидеть в стамбульских соборах и мусульманских мечетях. Обычно это — плоская металлическая конструкция в виде одного или нескольких концентрических колец, подвешенных на длинной цепи к потолку в центре храма, рис. 8.3, рис. 8.3а, рис. 8.3b. В этом — еще один штрих, указывающий на глубокое родство царь-градских храмов и Ханского Дома в Германии.

Рис. 8.3. Огромная люстра в виде нескольких концентрических колес в храме Святой Софии в Стамбуле. Старый рисунок. Такие же большие люстры-«колеса» висят сегодня и в других мечетях Стамбула. Взято из [1122], с. 42. См. также [1123], с. 46.

Рис. 8.3а. Фрагмент. Старинная люстра в Святой Софии. Взято из [1122], с. 42.

Рис. 8.3b. Похожая огромная люстра в Голубой Мечети. Стамбул. Взято из [1464], с. 65.

3. Странная история обнаружения останков Карла Великого = Короля «Монгола»

История эта загадочная. Что отмечают и сами историки. Сразу после смерти, Короля «Монгола» якобы похоронили в Ханском Доме [1011], с. 30. Однако «очень рано подлинное место гробницы БЫЛО ЗАБЫТО… После смерти Короля начали развиваться легенды и тайны» [1011], с. 30. Утеря гробницы великого короля настолько не вяжется с почитанием, которым был окружен Карл Великий при жизни и все время после смерти, что историки ищут объяснение. Пишут так: «Этот УДИВИТЕЛЬНЫЙ ФАКТ может быть объяснен ссылкой на норманское вторжение около 881 года» [1204], с. 27.

Считается, будто ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ ДВЕСТИ ЛЕТ император Оттон III в 1000 году приказал разыскать гробницу и открыть ее, когда, наконец, обнаружили. Она якобы была «под королевским троном или около него» [1204], с. 27. То есть далеко ходить было не нужно. Это описано Отто Ломельским (Otho of Lomello). Однако «рассказанная им история ЗВУЧИТ НЕВЕРОЯТНО», — говорит Анке Виктор, автор книги о Карле [1011], с. 30. Вот рассказ Отто Ломельского: «Мы вошли к Королю (Charles) и обнаружили его не лежащим, наподобие других мертвых тел, а сидящим на стуле, будто живой. На нем была золотая корона, в руках он держал скипетр. На руках были перчатки, сквозь которые проросли его ногти… Как только мы вошли, то сразу почувствовали очень сильный запах… Однако ни один из его членов не отвалился в результате разложения: только от конца носа отвалился один небольшой кусок, который император [здесь: Оттон III (предполагает комментатор — Авт.)] приказал заменить золотым». Цит. по [1011], с. 30. Рассказ действительно странный, если считать, будто с момента захоронения прошло два столетия. Но, может быть, никаких столетий не было?

Тем не менее, пока ничего особо «невероятного», как пишут комментаторы, мы не увидели. В конце концов, Карла могли бальзамировать и посадить на стул, а не положить в гроб…

Но сделав следующий шаг, мы наталкиваемся на уже действительно удивительное обстоятельство. Оказывается, вместо имени Оттон здесь всюду нужно написать имя Барбароссы! Вот что сообщается: «Однако не Оттон III нашел останки Карла, а Фридрих Барбаросса через 165 лет» [1011], с. 30. Выясняется, что «в 1165 году император Фридрих Барбаросса ЗАНОВО ОТКРЫЛ останки Карла Великого» [1204], с. 30.

Выходит, что гробницу, обнаруженную Оттоном, снова потеряли? Чтобы потом, примерно ЧЕРЕЗ ДВЕСТИ ЛЕТ, СНОВА НАЙТИ ЕЕ В ТОМ ЖЕ САМОМ ХРАМЕ И В ТОМ ЖЕ МЕСТЕ! Но на сей раз императора, «нашедшего» гробницу, звали уже не Оттон, а Варвар Росс = Барбаросса. Так, может быть, не было двух похожих находок гробницы, разделенных двумя веками? А было одно — при Варваре Россе. А сюжет якобы 1000 года является лишь отражением сюжета якобы 1165 года. Но не будем спешить. Вскоре мы увидим, что никаких «утерь гробницы» и ее «находок», возможно, вообще не было. Кроме того, неясно, кто в ней похоронен!

Кстати, при Варваре Россе, Короля «Монгола» нашли уже не сидящим на стуле, а лежащим в АНТИЧНОМ МРАМОРНОМ САРКОФАГЕ ВТОРОГО ВЕКА [1204], с. 30. См. рис. 8.4, рис. 8.4а. Его именуют саркофагом Прозерпины. Он выставлен для обозрения в Ханском = Аахенском Доме. Выходит, найдя в первый раз останки Карла Великого, император Оттон приказал переложить их в «античный» саркофаг второго века, то есть якобы восьмисотлетней давности? Кого-то оттуда небрежно выбросили, а Карла положили. Изготовить же новый саркофаг для Карла ВЕЛИКОГО, по-видимому, не смогли. Финансовые затруднения? Все это напоминает аналогичную странную историю о захоронении великого русского князя Ярослава Мудрого в «античном» византийском саркофаге работы якобы IV века. То есть якобы семисотлетней давности, см. «Тайна русской истории», гл. 2:5.1. И для Карла Великого подыскали саркофаг тоже «похожей давности» — якобы восьмисотлетний. Странные обычаи якобы были у наших предков.

Как мы понимаем, на самом деле Карл Великий захоронен на имперском «монгольском» кладбище африканского Египта. В Аахене могли захоронить лишь кого-то из его наместников.

Рис. 8.4. «Античный» саркофаг якобы II века н. э., в котором лежал Карл Великий = Король «Монгол». Назывался саркофагом Прозерпины. Взято из [1011], с. 34, илл. 11.

Рис. 8.4а. Деталь «античного» саркофага, в котором покоился Карл «Монгол». Взято из [1165], с. 76.

4. Кто похоронен в золотом саркофаге Короля «Монгола»?

Согласно новой хронологии, события якобы второго века н. э. являются, в действительности, событиями не ранее двенадцатого века. Этот сдвиг на тысячу (или 1150) лет является следствием неправильной датировки жизни Христа. Но в таком случае, останки Короля «Монгола» нашли в ДВЕНАДЦАТОМ веке в «античном» саркофаге ДВЕНАДЦАТОГО же века. Получается, что «античную» гробницу с роскошной резьбой изготовили не ранее ДВЕНАДЦАТОГО века при императоре Варваре Россе и специально для захоронения Короля «Монгола». Скорее всего, он и умер не ранее двенадцатого века. А вовсе не в девятом. Разница составит около трехсот лет — величина другого хронологического сдвига, удревнявшего события средневековья.

И снова в истории Короля «Монгола» появляется Варвар Росс. Считается, что именно он канонизировал Короля «Монгола» [1204], с. 30. Предполагается, будто канонизация была политическим актом, которым Барбаросса хотел усилить свое влияние.

Далее, якобы именно при Варваре Россе, или сразу после него, между 1165 и 1215 годами, изготовили гроб-саркофаг, покрытый золотом, серебром, эмалью. Он выставлен в Ханском = Аахенском Доме, рис. 8.5. Выполнен в той же манере, что и золотой саркофаг трех Волхвов-Магов, хранящийся в Кельнском Доме. Длина саркофага Карла — 204 сантиметра. Он считается вторым по размеру саркофагом такого вида в Германии. Первым считается саркофаг трех Волхвов, длиною 220 сантиметров. Эти саркофаги не являются целиком золотыми. Их основа — деревянный ящик, покрытый листовым золотом, серебром и эмалью.