Коллектив авторов - Ближний Восток: война и политика

• Название: Ближний Восток: война и политика
• Автор: Коллектив авторов
• Жанр: Прочая научная литература
• Год: 2010
• ISBN: 978-5-903715-27-5

Книга научно-популярных очерков посвящена наиболее важным и интересным проблемам и процессам современного Ближнего Востока – арабо-израильскому конфликту, процессам модернизации в Турции, революции в Иране.

Особое внимание уделяется истории национализма и политического ислама. Специальные разделы посвящены вопросу водных ресурсов и роли нефтяного фактора на Ближнем Востоке. Книга адресована востоковедам, историкам, политологам, специалистам-международникам, а также всем интересующимся современными политическими проблемами Ближнего и Среднего Востока и международных отношений. Может использоваться в качестве учебного пособия для студентов, изучающих данные вопросы в рамках курсов истории Ближнего и Среднего Востока, международных отношений.

---

В последние годы благодаря обнародованию документов из засекреченных архивов некоторых стран появляется информация о тайных переговорах, которые в конце и после Шестидневной войны велись между Иорданией и Израилем и касались признания Израиля со стороны Иордании и налаживания между ними отношений. Израильское руководство расценивало иорданскую сторону как наиболее сговорчивую. Но король Хусейн не мог пойти на такой шаг в условиях уже состоявшегося общеарабского позора, пусть даже цена мира и устраивала Иорданию.

6–7 июня 1967 г. со стороны Кувейта, Алжира, Саудовской Аравии, Ливии, Катара и Бахрейна были предприняты шаги экономического характера, заключавшиеся в прекращении поставок нефти США и Великобритании. Но этот экономический демарш оказался непродолжительным, став лишь репетицией серьезного «нефтяного удара», который будет нанесен по союзникам Израиля на Западе в ходе следующей арабо-израильской войны. В сентябре 1967 г. состоялась Хартумская конференция, на которой были приняты важные политические решения относительно дальнейших действий со стороны арабских государств. Саудовская Аравия, Кувейт и Ливия обязались оказать финансовую помощь для ликвидации последствий агрессии. Был провозглашен принцип «Трех “нет”»: нет – признанию Израиля, нет – переговорам с Израилем, нет – заключению мира с Израилем.

Несколько месяцев спустя после окончания войны, в ноябре 1967 г., СБ ООН принимает резолюцию № 242, в которой содержится требование вывода израильских войск с территорий, оккупированных в ходе Шестидневной войны, а также утверждается необходимость достижения справедливого урегулирования проблемы беженцев. В резолюции также говорилось о направлении специального представителя ООН для проведения переговоров по урегулированию ближневосточной проблемы. Сирия и Ирак отвергли резолюцию № 242, мотивируя это тем, что она косвенным образом утверждает юрисдикцию Израиля над территорией, оккупированной им во время войны 1948 г. и выходящей за границы, установленные на основе резолюции о разделе Палестины.

Специальным представителем ООН был назначен шведский дипломат Гуннар Ярринг, чья дипломатическая работа продолжалась несколько лет, но так и не увенчалась успехом. Один из важных участников ближневосточной политики – Сирия – отказался принять миссию Ярринга. Израиль и Египет попеременно срывали ее работу. В июне 1970 г. США выдвинули план Роджерса, который базировался на резолюции № 242 и предлагал сторонам заключить перемирие и перейти к переговорам. Египет и Иордания согласились принять план Роджерса, Израиль отказался это сделать. Тем не менее 7 августа 1970 г. было подписано Соглашение о прекращении огня, положившее конец изнурительной «войне на истощение». В 1971 г. Ярринг предложил вариант египетско-израильского урегулирования, согласно которому Израиль должен был взять на себя обязательство вывести свои войска с оккупированной египетской территории к прежней границе между Египтом и подмандатной Палестиной, а Египет – взять на себя обязательство заключить мирный договор с Израилем.

Израиль, не принявший плана Роджерса, не соглашался и на вывод войск с оккупированных территорий, хотя ценой этого мог бы получить мир с Египтом и Иорданией, а следовательно, и признание со стороны этих стран. (На реализацию данной схемы потребуется два десятка лет). Следует отметить, что принятие Насером и королем Хусейном плана Роджерса, а потом и подписание перемирия с Израилем было воспринято палестинцами как предательство – ведь план подразумевал дальнейшее признание арабскими странами «сионистского образования», не предполагал создания палестинского государства и следовал идеям резолюции № 242, по которой Западный берег реки Иордан возвращался Иордании. Левые палестинские организации Народный фронт освобождения Палестины, Демократический фронт освобождения Палестины и другие были готовы сорвать план Роджерса и при удачном стечении обстоятельств свергнуть режим короля Хусейна, чтобы превратить Иорданию в плацдарм для освобождения Палестины. Левые проводили аналогии с Северным Вьетнамом, который помог победе Вьетконга в Южном Вьетнаме. 1 сентября 1970 г. кортеж короля Хусейна подвергся вооруженному нападению палестинских боевиков. Затем палестинцы заняли город Ирбид (в северной части Иордании) и провозгласили его «освобожденной территорией». Все это привело к кровопролитным событиям, вошедшим в историю как события «Черного сентября», в ходе которых иорданская армия провела масштабную операцию по изгнанию активистов ООП из Аммана и других городов и зачистку палестинских лагерей. В конфликте приняли участие сирийские и иракские войска. Дальнейшая эскалация конфликта в Иордании была чревата последствиями для всех сопредельных арабских государств и даже ликвидацией ООП как организации. По разным данным, в сентябре 1970 г. погибло от 3500 до 20 000 палестинцев (палестинские и израильские данные соответственно).

В спасении ООП от гибели в Иордании активное участие принял президент Египта Гамаль Абдель Насер, который смог усадить палестинских и иорданских лидеров за стол переговоров. Последовавшая вскоре после этого смерть Насера от сердечного приступа была воспринята палестинцами как тяжелый удар. Несмотря на то, что Насер долгое время скептически относился к ООП и пытался использовать ее в своих целях, он последовательно отстаивал идеи арабского единства и считал, что Египет должен помогать делу палестинцев. Комментируя смерть египетского раиса, Ясир Арафат сказал, что со смертью Насера палестинская революция потеряла отца. У палестинцев будет еще достаточно оснований убедиться, насколько серьезно смерть Насера и последующие за ней события повлияют не только на палестинский вопрос, но и на всю ближневосточную политику.

1.4. Эпоха Анвара Садата. От 1970 г. до Кемп-Дэвида

После смерти Насера президентом Египта становится Анвар Садат, который начинает постепенное сворачивание курса своего предшественника и ведет двойную игру во внешней политике, надеясь извлечь максимальную выгоду от отношений как с Советским Союзом, так и с США. Садат исходит из того, что только СССР мог поставить технику и вооружения, с помощью которых Египет был в состоянии воевать с Израилем, и только США могли обеспечить политическое давление на Израиль с целью возвращения оккупированных территорий.

Отношения с США были разорваны в 1967 г., но тайные контакты египетского руководства с США имели место с июня 1970 г. – еще при жизни Насера, понимавшего, что США являются важнейшим игроком в ближневосточной игре. Тайные контакты между Египтом и США стали регулярными после смерти президента Насера. На его похоронах Садат общался с главой американской делегации Элиотом Ричардсоном, но американская сторона не проявила должного интереса к персоне Садата, полагая, что тот не сможет надолго удержаться на вершине египетской власти. Однако оказалось, что Садат способен не только сохранить высший пост, но и пойти на серьезные шаги во внутренней и внешней политике. Заключение нового советско-египетского договора о дружбе и сотрудничестве в 1971 г. сменилось высылкой из Египта 15 тысяч советских военных специалистов в июле 1972 г. Скорее всего, разочарование Садата в Советском Союзе было вызвано разрядкой в советско-американских отношениях – в этих условиях СССР не был готов к обострению ближневосточного конфликта. Следует отметить, что американская сторона проявляла слабый интерес к действиям Садата, хотя с удовлетворением восприняла новость о высылке советских специалистов из Египта.

Садату был необходим шаг, который смог бы решить весь комплекс проблем, с какими столкнулся Египет. И решение было найдено – война, которая могла бы показать, что Египет является важным игроком ближневосточного конфликта, с которым будут считаться и США и Израиль. Война была необходима засидевшейся в казармах египетской армии, на которую тратились огромные средства – военные расходы в 1972 г. составили 21 % валового национального продукта страны. Война нужна была, чтобы отвлечь народ от социальных проблем. Студенческие выступления в Каире в 1972 г. являлись отражением растущего недовольства египтян политикой руководства. Также власти Египта надеялись, что война привлечет средства богатых княжеств Персидского залива и повысит авторитет Египта среди арабских стран.

Авторы книги придерживаются того мнения, что Анвар Садат, решившись на войну с Израилем, не преследовал целей уничтожения Израиля или нанесения ему непоправимого ущерба, так как опасался вмешательства США, а потом и СССР[12]. Садат был прагматиком, помнившим уроки войны 1967 г. Перед армией ставились посильные задачи – форсирование израильских укреплений на Суэцком канале, причинение максимального вреда противнику, освобождение Синайского полуострова. Задачей Садата было показать, что Египет способен с помощью «ограниченной войны» нанести ущерб Израилю – все это для того, чтобы сделать позицию оппонента в будущем урегулировании более взвешенной. Вдобавок война Судного дня должна была лишить Израиль победных настроений Шестидневной войны – без нее не было бы Кемп-Дэвидских соглашений.