Александр Андреев - Неистовый Жириновский. Политическая биография лидера ЛДПР

• Название: Неистовый Жириновский. Политическая биография лидера ЛДПР
• Автор: Александр Андреев
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 2016
• ISBN: 978-5-227-05786-0

Книга московских историков-генеалогов Александра и Максима Андреевых, не раз общавшихся с героем их работы, подготовлена к семидесятилетию знаменитого российского политика Владимира Вольфовича Жириновского, непосредственного участника многих судьбоносных для России исторических событий. Авторы подробно рассказывают о полной истинного драматизма биографии руководителя самой старой партии РФ.

В издании публикуются теоретические и философские работы В.В. Жириновского о русской идее, культуре и искусстве России.

---

После первых сообщений об успехе партии я как бы очнулся, вышел из состояния неизвестности. Я вдруг оказался в плотном окружении своих сторонников и репортеров. Я ожил, я вновь обрел себя. Слова сами лились из моих уст. Я бросал одобрительные реплики моим сподвижникам и не преминул уколоть своих противников — выбороссов. Кого-то из них я даже слегка постукал ладошкой по лысому затылку (затылок бывшего следователя Тельмана Гдляна. — Авт.), за что потом меня обвинили, что я чуть ли не полез в драку. Какая драка? Мне хотелось обнять всех моих друзей, всех соратников. Ведь это была победа — победа, достигнутая в крайне тяжелых политических условиях. Это был высочайший миг в моей жизни, момент наивысшего счастья».

Впоследствии противники Жириновского писали, что власти якобы дали ЛДПР зеленую улицу за то, что он отбирал голоса КПРФ и призывал голосовать за правительственный проект конституции. Часть голосов КПРФ партия получила благодаря своей предвыборной программе и призывам голосовать за правительственную конституцию, в которую вошли и предложения — статьи ЛДПР. Зеленой улицы не было. Была дискредитация со стороны власти. За книгу «Последний бросок на Юг» было возбуждено против лидера ЛДПР уголовное дело, была и попытка аннулировать результаты выборов по 114-му Щелковскому избирательному округу в Государственную думу, которые выиграл В.В. Жириновский, — «под предлогом якобы выявленных нарушений в ходе голосования». Кто бы мог подумать?! На вопросы об источниках финансирования ЛДПР ее председатель отвечал: «Пусть их скрывают организации, чье руководство не уверено в завтрашнем дне». Тогдашний соратник В. Жириновского А. Венгеровский писал: «Партия вошла в Госдуму без денег. Главным образом предвыборную кампанию тянули те, кто собирался стать депутатом. Все личные сбережения вносились на выборы в общую партийную кассу».

Авторам не хочется повторять избитую фразу о «политике — игре без правил». С. Лолаева и Г. Черкасов писали в своей очень интересной работе «Повседневная жизнь депутатов Государственной думы. 1993–2003»:

«В эпоху клишированного сознания легенды бойко продуцируются СМИ. Драки, крупные планы которых многократно повторяют телеканалы, сводки криминальной хроники, куда периодически попадают помощники депутатов Госдумы, а то и сами депутаты, тиражируемые бульварными газетами скандалы с участием отдельных народных избранников; осторожно муссируемые более солидными изданиями слухи о покупке депутатских голосов; досужие рассуждения о привилегиях и льготах парламентариев и бесконечно звучащие со всех сторон, зачастую вырванные из контекста, политические заявления…

Составленный из этой обрывочной, противоречивой информации портрет Госдумы весьма непригляден. И ее отрицательный имидж, как никчемного и даже зловредного института, сложился нестихийно. Во времена жесткого противостояния исполнительной и законодательной ветвей власти, которое, то усиливаясь, то утихая, продолжалось все 90-е годы, он формировался вполне целенаправленно по заказу конкурирующих фирм — президентской администрации в первую очередь.

Парламент как орган народного представительства может и должен быть зависимым только от своих избирателей. В России, где демократические, парламентские традиции по большому счету отсутствуют, где государство всегда — и во времена царизма, и во времена социализма — строилось строго по вертикали, наличие самостоятельного законодательного и представительного учреждения противоречит самой природе исконной сущности власти».

И.С. Куликова писала в книге «Жириновский: от Вовы до Владимира Вольфовича», вышедшей в свет в 1997 году: «В течение первых лет своего участия в бурной политической жизни Жириновский как бы зондировал возможную глубину характеристик, остроту оценок явлений и действий современных наших политиков. Его повышенная эмоциональность, азарт начинающего политика нередко приводит, к сожалению, к «перехлестам», к оскорбительным для его противников поступкам и действиям. Нужно сказать, хотя это его не оправдывает, что он действовал и действует резко исключительно в ответ на неправомерные, лживые, оскорбительные поступки и действия его оппонентов».

Почти до 2000 года ангажированные средства массовой информации искажали перед читателями, потенциальными избирателями, образ и дела председателя ЛДПР — усиливали его резкость, опускали причины происходящего, убирали мотивировки. Уже в январе 1994 года «акулы пера» так написали о появлении В.В. Жириновского в Государственной думе:

«В январе 1994 года В.В. Жириновский не поделил очередь в столовой ГД (в здании СЭВ) с депутатом Марком Горячевым. Горячев оцарапал лицо Жириновского. Вызвали наряд милиции, оказали медицинскую помощь Жириновскому. Придя в себя, он пообещал после прихода к власти посадить Горячева в «Лефортово».

Лидер ЛДПР писал об этом случае:

«Первый мой визит в Думу. Сотни журналистов, сплошные телекамеры. Все двинулись в мою сторону.

Это сначала меня ошарашило, а потом — привык. Значит, наша ЛДПР честно победила на выборах в Думу первого созыва, раз даже ее лидера простые избиратели в лице охранников (а они по должности обязаны знать мало-мальски заметных политиков в лицо) с первого раза меня признали.

Таким же ошеломляющим оказался мой первый визит в буфет Госдумы. Он был расположен под залом пленарных заседаний. Я заглянул туда выпить чашку чая или воды, не помню уже в точности. Сел за свободный столик. И вдруг ко мне подлетел некий мужичок с требованием освободить столик, мол, занят, хотя на столе не было ничего, ни стаканов, ни бутылок, ни тарелок. Ну, занят, так занят.

Я уже хотел было извиниться и отойти в сторону, как вдруг услышал, что этот плюгавенький мужичонка сказал какую-то малоцензурную гадость про ЛДПР и меня лично. Тут уж я завелся. Переспросил, что он сказал.

Тот махнул рукой и как бы вроде послал меня по Малой Бронной. Я двинулся в его сторону, внезапно он ударил меня по лицу. Завязалась потасовка. Нас развели. Выяснилось, что этот пьяный балбес, которому в нормальном учреждении и метлу бы не доверили, из «Выбора России», едва ли не правая рука Гайдара.

Сбежались пресса и телевидение. Многие из журналистов уже знали меня в лицо. Я объяснил, в чем дело. Многие меня даже зауважали — президентская фракция, гениальный Гайдар, а Жириновский взял, да и не побоялся смело, по-мужски дать отпор беснующемуся подонку! (Питерский бизнесмен Горячев был из фракции ПРЕС, тоже проправительственной; журналисты потом написали, что Жириновский попытался прогнать со своего места «мирно жевавшего сосиску» депутата. — Лет.).

С тех пор они не отходили от меня ни на шаг. Видимо, рассудив по-журналистски просто: где Жириновский — там что-то будет. А известное правило: телевидение без конфликта не телевидение.

Видимо, по чьей-то команде сверху или сбоку, не знаю уж откуда, но меня стали в Думе изображать исключительно как штатного «скандалиста».

Никто не слушал, что и как я говорю. Всем нужна была «клубничка».

Поначалу я и сам злился на них. Даже немножко эпатировал специально темы, которые в таком эпатаже не нуждались.

Им это нравилось. Популярность скандала росла.

Что поделаешь, таково восприятие массой новых лиц в политике, культуре ли, искусстве ли. Редко когда стараются обнаружить смысл. Ведь, скажем, Сергея Есенина тоже поначалу знали далеко не как гениального поэта, а как обыкновенного бузотера и скандалиста. Он переживал. Но ничего поделать не мог и нередко нарочно скандалил назло окружающим. Сегодня я понимаю, что это, может быть, не совсем было правильно с моей стороны. Ну да ладно, что упало — то пропало. Прошло, как с белых яблонь дым…

Главное было не в этом, а в том, что ЛДПР, которую никто не знал до выборов в Думу, у которой не было ни копейки на рекламу и издание даже плакатов, вдруг оказалась первой».

Однако по партийными спискам избирались 225 депутатов. Еще 225 проходили в Государственную думу по одномандатным, мажоритарным округам. 13 января в Думе огласили списки фракций и депутатских групп: «Выбор России» — 76 депутатов, депутатская группа «Новая региональная политика» — 65, ЛДПР — 64, Аграрная партия России — 55, КПРФ — 45, ПРЕС — 30, «Яблоко» — 25, «Женщины России» — 23, Демократическая партия России — 15 депутатских мест. Первое время Государственная дума работала в здании на Новом Арбате, 36 — здании бывшего Совета экономической взаимопомощи социалистических стран — «для 450 депутатов это здание оказалось явно непригодным, кабинетики малюсенькие, залов для заседаний фракций, комитетов просто не было; сам пленарный зал еле приспособили для заседаний, а ведь еще аппарат, еще помощники депутатов».

Депутат имел право состоять в одной фракции или депутатской группе. Был разрешен свободный переход из одной фракции в другую. В Думе образовались следующие группы-блоки: реформаторы — «Выбор России», «Яблоко», ПРЕС и группа депутатов во главе с Ириной Хакамадой и Борисом Федоровым, центристы — «Новая региональная политика», «Женщины России», «Демократическая партия России», левая оппозиция — КПРФ, Аграрная партия России, группа депутатов «Российский путь».