Валерий Салов - Sine Qua Non (О происхождении и значении термина «антисемитизм». Филологическое исследование)

• Название: Sine Qua Non (О происхождении и значении термина «антисемитизм». Филологическое исследование)
• Автор: Валерий Салов
• Жанр: Публицистика

---

Вышеприведённые данные относительно преобладания сирийского (хеттского) расового типа среди современных так называемых «евреев» находят подтверждение и в известной нам истории вторичной (после «египетского пленения») колонизации «евреями» Ханаана.

Библейское повествование не оставляет сомнений в том, что «завоевание Ханаана» было длительным, затянувшимся на многие века процессом, который сопровождался интенсивным смешением сынов Израилевых с местным населением, состоявшим преимущественно из хеттских и различных «индоевропейских» племён.[10]

Существует множество серьёзных научных трудов, посвящённых этой теме, таких авторов, как, например, Дункер, Масперо, Ренан, Вельхаузен, Арчибальд Сэйс и т. д. Правда, по понятным причинам они являются в настоящее время труднодоступными для широкого круга читателей.

Давайте попытаемся взглянуть на данную проблему с более практической стороны, не удаляясь чересчур от ранее заявленной мною общей темы.[11]

Если мы хотим хоть сколько-нибудь продвинуться в понимании «еврейского вопроса» и его места в истории, нам следует точнее уяснить для себя:

— суть понятия и феномена расы,

— сущность религии и различных типов религиозности в их взаимосвязи с расовыми аспектами,

— проблемы глобального, надгосударственного, структурного и бесструктурного (в том числе, и т. н. «эгрегориально-матричного») управления и их отражение в той или иной расовой и/или религиозной политике.

Всё это невероятно сложные темы, и их изучение ещё более затрудняется тем, что они уже давно совершенно закрыты и засекречены. Разумеется, я не могу претендовать на сколько-нибудь полное их раскрытие, но хочу лишь обратить ваше внимание на некоторые их аспекты.

Возьмём, к примеру, понятие «расы». Вокруг него была создана совершенно невообразимая путаница ещё в 18–19 веках. Причём, чем серьезнее вы будете этими вопросами заниматься, тем, скорее всего, больше запутаетесь, поскольку мнения «научных авторитетов» в данной области различаются, как день и ночь.

Одни насчитывают три или четыре расы, другие — несколько десятков. Одни исходят из наличия на Земле нескольких базовых рас, устанавливая для них некоторые произвольные признаки, будь то мифологические и религиозные (гиперборейцы, атланты, лемурийцы, семиты, хамиты, иафетиты, каиниты и проч.) или антропологические (по форме черепа, цвету кожи и волос), и утверждают неизбежность гибели цивилизации из-за их постепенного и неуклонного смешения (как, например, граф Артур де Гобино).

Другие настаивают на принципиальной возможности создания «новых благородных рас из имеющегося этнографического материала».

Самые различные мнения высказываются о происхождении и значении термина «РАСА», что также является, как мы знаем, обстоятельством в высшей степени подозрительным.

При этом, простое наблюдение за происходящими на наших глазах процессами приводит к выводу о целенаправленно проводимой органами надгосударственного управления политике всеобщего расового смешения. Несомненно, для каждой страны существуют свои квоты по ассимиляции «расово чуждых элементов».

Скажем, во Франции эту роль «ложки дёгтя в бочке мёда» приняли на себя, главным образом, алжирцы, в Испании — марокканцы, в Германии — турки, в Англии — смуглые иранцы, индусы и африканцы, в России — азербайджанцы и прочие «лица кавказской национальности», в США — тотальный «melting pot» из негров, латиносов, азиатов и т. д.

По всему миру целенаправленно расселяют представителей китайской диаспоры, насчитывающей по некоторым оценкам, уже более 200 миллионов человек.

Сомневаться в организованном характере этого всесмешения не приходится. Тем более, что в тотально контролируемых западных средствах массовой информации обывателям настойчиво навязывается исключительно односторонний и примитивный взгляд на проблемы расового смешения, а упомянутые мною «научные разработки», при всей их сумбурности и неизбежном субъективизме (вследствие невероятной сложности проблемы), вообще не попадают в поле внимания манипулируемых масс.

Совершенно очевидно, что в настоящее время на всей планете ускоренно осуществляется вполне определённый расовый (чтобы не сказать — расистский) проект. Об оккультных авторах этого проекта можно догадаться по некоторым своеобразным его чертам.

Например, навряд ли случайно в современной генетике обозначение гомологичных пар гетерохромосом литерами Y и X, в которых легко узнаются те самые оккультные Йод и Хе из четырехбуквенного имени бога в иудаизме ЙХВХ (ивр. יהוה).

Что ж, тем больший интерес для нас представляет расовый генезис так называемых «евреев», этих достойных сынов Хама, Ханаана и Хета.

Приложение 1. О «хороших евреях»

Открывая эту новую тему на форуме World Players’ Council (http://wpc.freeforums.org/topic-t118.html). приглашаю всех желающих высказаться по одному из краеугольных метафизических и социологических вопросов всех времён и народов: о «хороших евреях». Приглашаю как самих евреев. так и их «апологетов».

Разумеется, мне прекрасно известно, что сами евреи НИКОГДА не вступают в подобные дискуссии с людьми, сколько-нибудь грамотными и информированными в «еврейском вопросе», а неизменно ограничиваются самой примитивной пропагандой, рассчитанной на невежд, целенаправленно как раз и выращиваемых ими для потребления такой пропаганды.

Обычно перед подобной благодарной аудиторией, в зависимости от конъюнктурных требований момента, «евреи» позиционируют самих себя одним из следующих способов:

— евреи — избранный народ. «придумавший монотеизм», «нравственность» и «давший человечеству Христа»;

глубокий «ценитель русского мата» Роман Львович Трахтенберг, 1968–2009

— евреи — «борцы за счастье народное», за «справедливость», за «царство Божие на земле» и за «мир во всём мире» (за «коммунизм»);

Лев Давидович Т(а)роцкий (Бронштейн), 1879–1940

— евреи — «защитники прав человека» и «правового государства», борцы против «тоталитаризма» (т. е., наоборот, борцы за «демократию»);

Гайдар, Ельцин, Бурбулис

— евреи — скрипачи, виолончелисты, пианисты, шахматисты и сионисты, в общем — «интеллигенты»;

Мстислав Ростропович и Гия Канчели

— евреи — эффективные менеджеры, финансисты, организаторы трудовых побед и двигатели «прогресса»;

Алан Гринспен, 13-й председатель ФРС

— евреи — отличные семьянины и т. п.

Однако, поскольку у нас здесь собрался несколько иной, более подготовленный контингент исследователей, будем рассчитывать, главным образом, на еврейских попутчиков. Может быть, они нас чем-то более реалистичным порадуют.

Следует принимать во внимание наличие сразу нескольких трудностей в освещении темы.

Во-первых, сама по себе нравственная дилемма «хороший/плохой» просто не имеет смысла в еврейской утилитарной системе талмудических «правовых координат», а соединение таких понятий со словом «еврей» является типичным оксюмороном. Это одна из тех многочисленных филологических ловушек, в которые оказалось уловлено сознание современного человека.

Ведь, строго говоря, можно начинать рассуждать о «хороших» или «плохих» евреях/иудеях только после их искреннего обращения в христианство, — то есть, после сознательного перехода в поле нравственного самоопределения личности и индивидуальной ответственности за выбор. Однако тогда пропадает всякий смысл продолжать считать их «евреями/иудеями». Это первый момент, который необходимо учитывать.

Вторая трудность связана с абсолютной неопределенностью и даже засекреченностью смыслового наполнения понятия «еврей». Мне неоднократно приходилось подчеркивать, что «еврей» — это не нация, не народность и не «религиозная принадлежность». В чисто «этническом» смысле, сегодняшние евреи представляют собой сплав различных племён, со значительным преобладанием отнюдь не семитского, но хамитического расового элемента (т. н. homo syriacus, эту проблему мы разбирали выше).

Что касается их «религии», то в еврейской среде существует такая гремучая смесь самых разнообразных и противоречивых суеверий и предрассудков, что сегодня и сами раввины зачастую не в состоянии разобраться в ней. Единственное, пожалуй, что объединяет всех евреев в религиозной сфере — это отрицание Божественности Иисуса Христа. Почти как в анекдоте: водку пьешь? матом ругаешься? в Бога не веруешь? — значит, еврей.