Юрий Борисов - Игры в «Русский М&А»

• Название: Игры в «Русский М&А»
• Автор: Юрий Борисов
• Издательство: Издательство СПЕЦ-АДРЕС
• Жанр: Экономика
• Год: 2005
• ISBN: 5-902415-04-7

Борисов Ю. Д. Игры в «Русский М&А»: Сборник философских и экономических эссе (художник Н. Павленко; предисловие К. Якимец; биографический очерк К. Гуленков) — М.: СПЕЦ-АДРЕС, 2005. - 560 с.

Сборник философских и экономических эссе известного публициста Юрия Борисова анализирует приватизацию и последующий) за ней передел промышленной собственности в России и 1995–2004 гг. Центральное место — металлургические войны: алюминиевая, медная, стальная. В книге также раскрываются современные проблемы общества, собственности, права, public relations. Для экономистов, философов, политологов, специалистов по связям с общественностью, студентов и широкой публики, интересующейся этими вопросами.

---

Рим стал первой юридической цивилизацией человечества, где суд по имущественным вопросам был отделен от политики. Так появилось частное право, отделенное от публичного.

Античная собственность Рима и Греции уже была священной, неприкосновенной и публичной. Священной потому, что владели ей — юридически — боги-покровители семьи. Неприкосновенность вытекала из священности, потому как посягать на собственность божества — святотатство. Отсюда и публичность. Потому как переход собственности не только был публичной судебной процедурой, но и освящался жреческим обрядом.

Распространение Римской империи почти на всю территорию обитаемой в то время Ойкумены знаменовало собой и торжество римского права. Особенно на территории Западной Римской империи (современный европейский Запад и сейчас, за исключением Скандинавии, находится в ее границах), где с развалом универсальной империи бремя хранителя права взяла на себя католическая церковь.

Восточная Римская империя — Византия, несмотря на то, что именно в ней римское право при императоре Юстиниане было кодифицировано, на деле являла собой откат от западного уклада под влиянием преобладающего греческого элемента и православия Византийское Средневековье было более мобильным по вертикали, и сословное деление империи было во многом более условным, чем в западном Средневековье. Это было общество, стоящее между Востоком и Западом, что унаследовали все православные государства и, отчасти, Турция

В Средние века сложившиеся в Европе варварские королевства первоначально жили по своим племенным «правдам». Собственность, особенно на землю, стала собственностью оккупантов по «праву захвата». Наделял землей в держание король. Вассалы короля — частью этих земель своих вассалов Те — крестьян. За что каждый из них нес повинности своему сюзерену.

Но принятие крещения по католическому обряду и возрастающая роль церкви, особенно с периода борьбы римских пап с германскими императорами, привели к повсеместному принятию и римского права и восстановлению частной собственности. Но это был не одномоментный акт, а длительный процесс. Окончательно он завершился лишь в начале XIX века наполеоновскими войнами.

Сословное деление средневековой Европы, скопированное с Византии, изначально мобильное, после крестовых походов стало косным и наследственным, скорее напоминающим индийские касты, чем сословия. Борьба городов (буржуазии) с феодалами привели к уничтожению права захвата, нотариату и ликвидации права собственности в силу традиции. А также переходу власти и доходов от земли к деньгам. Особенно с эпохи Великих географических открытий, которые дали новый мощный толчок к морской торговле, господству денежного обращения и влияния банковского кредита. Победа безусловной частной собственности над условным феодальным держанием стала вопросом времени. Монетаризм уничтожил Средневековье.

В начале Нового времени Реформация привела к повсеместному распространению протестантской этики, согласно которой труд есть служение Богу. Собственность — овеществленный труд. Поэтому собственность вновь стала священной и в силу этого — неприкосновенной. А посему публичной, информация о которой должна быть доступной всем, так же как и запрещенный в католицизме для мирян Ветхий Завет. Буржуа надоело прятать свое богатство от жадных феодалов с их правом захвата

Великая Французская революция лишь закрепила эти процессы конституционно, а Наполеон I в каждом захваченном государстве вводил свой гражданский кодекс Бонапарта из европейских государств вышибли, а кодекс оставили По нему окончательно закрепили в европейском праве священность, неприкосновенность и публичность собственности. К этому времени мы можем отнести и окончательный раздел между континентальным и островным правом Европы

Но при всем различии юстиции острова и континента прецедентное право Англии, еще до кодекса Наполеона, решило задачу священности, неприкосновенности и публичности собственности, выразившейся в поговорке «Мой дом — моя крепость» Для этого ей также пришлось раньше континента пережить республиканский катаклизм правления Кромвеля, «огораживание» и ликвидацию крестьянской общины, то есть атомизацию общества

Но главное в том, что морская торговля и ведшее ее купеческое сословие с начала создания колониальной империи стало фактически господствующем классом в государстве, контролирующем парламент. А «огораживание» привело к обуржуазиванию аристократии и сращиванию ее с купечеством Еще Иван Грозный писал Елизавете Тюдор: «… а потому как державой твоей торговые людишки владеют, как есть ты пошлая девица».

ОСОБЫЙ РУССКИЙ ПУТЬ

Русский феодализм изначально был отличен от европейского двумя факторами, земли было много, а людей мало. «Пустынь» по-русски это не пустыня в современном понимании этого слова, а всего лишь необитаемое место Если обратить внимание: сколько монастырей в самом центре России носит это наименование, все сразу становится на свои места.

Дворянин нес службу на свои средства, которые ему предоставляло данное в держание от государя поместье По первому призыву он был обязан явиться «конно, людно и оружно» и на собственных харчах. Если пожаловать даже сто квадратных километров необитаемого леса, то никто службу с такого пожалования не справит

Все население допетровской России было крепостным, крестьяне прикреплены к земле, дворянин к поместью, церковник к епархии, купец и мещанин к городу или слободе «Выездными» были только «гостиная» и «суконная» сотни купцов Боярское «право отъезда» ликвидировал Иван Грозный, введя термин «измена родине», а право крестьянина раз в год менять своего помещика — Борис Годунов.

Поэтому, когда Европа под давлением товарно-денежных отношений избавляется от рабства (XII век) и крепостничества (XIV век), в России процесс классического закрепощения крестьян только начинается, когда от профессиональных княжеских дружин государство переходит к единому дворянскому ополчению. Борьба за крестьянина между малоземельным дворянином и богатым вотчинником приводит при Борисе Годунове к отмене «Юрьева дня», запрещению перехода крестьян от одного помещика к другому. Потому как более богатый мог дать больше льгот и меньше требовать продукта и, соответственно, переманивая крестьян у бедных дворян, лишал государство вооруженной силы

Холопство как разновидность рабства носило, в основном, бытовой характер (включая и боевых холопов у богатых вотчинников) и на производство прибавочного продукта влияния не оказывало. И в большинстве своем имело вид пожизненного найма

Петр I, заставив все дворянство служить не от случая к случаю, а пожизненно, для обеспечения этой службы перекрепил крестьян от земли к личности помещика, то есть ввел на Руси классическое античное рабство. Желание быть Европой у царя-реформатора выразилось в мобилизационном экономическом рывке, который, дав краткий всплеск роста феодального промышленного производства, надорвал экономику, и до 60-х гг. XIX века феодализация экономики стала тормозом нормальному экономическому развитию страны. Достаточно заметить только, что «прорубив окно в Европу» в Петербурге, он с треском захлопнул в нее широко распахнутую дверь, находящуюся в Архангельске, запретив там международную торговлю.

Петр III, дав Указом «О вольности дворянства» право не служить, забыл при этом освободить крестьян от службы дворянам, что привело к Пугачевскому бунту.

Но и после этого подушная подать, сбор которой государево возложило на помещика, не давала почвы для освобождения крестьян. С отменой подушной подати произошло и освобождение крестьян от рабства.

Неразвитость товарно-денежных отношений в Российской империи обусловила и уникальность этого процесса. Россия была единственной страной в Европе, где крестьян освободили от зависимости, наделив их землей. Но в меньшей степени, чем наделял их барин. Аграрный вопрос привел Российскую империю к трем революциям, гражданской войне и семидесятипятилетию власти коммунистов, при которых было огосударствлено все и вся.

Но и при таких, экзотических, по европейским понятиям, отношениях в экономике, юридически Россия всегда основывалась на римском праве, импортированном, вместе с православием, из Византии. Правда, с некоторыми поправками на местные условия. Священности и неприкосновенности собственности до манифеста 17 октября 1905 г., можно сказать, не было, так как царь был «хозяин земли русской». Рюриковичи — по праву, Годуновы и Романовы — «по договору». Но публичность собственности была всегда.

ОСОБЫЙ РОССИЙСКИЙ ПУТЬ В ТУПИК

Посткоммунистическая Россия в юридическом смысле представляет собой «смесь бульдога с носорогом». Потому как в системе современного права цивилизованные нормы капиталистического общества пориионно впускаются и встраиваются в юридическую систему, сложившуюся в хрущевско-брежневские времена. В 1960-е годы вопрос о собственности не стоял, так как было только два вида собственности: государственная и личная. Колхозно-кооперативную можно не рассматривать, так как она полностью регламентировалась государством, и последнее делало с ней что хотело.