Юрий Борисов - Игры в «Русский М&А»

• Название: Игры в «Русский М&А»
• Автор: Юрий Борисов
• Издательство: Издательство СПЕЦ-АДРЕС
• Жанр: Экономика
• Год: 2005
• ISBN: 5-902415-04-7

Борисов Ю. Д. Игры в «Русский М&А»: Сборник философских и экономических эссе (художник Н. Павленко; предисловие К. Якимец; биографический очерк К. Гуленков) — М.: СПЕЦ-АДРЕС, 2005. - 560 с.

Сборник философских и экономических эссе известного публициста Юрия Борисова анализирует приватизацию и последующий) за ней передел промышленной собственности в России и 1995–2004 гг. Центральное место — металлургические войны: алюминиевая, медная, стальная. В книге также раскрываются современные проблемы общества, собственности, права, public relations. Для экономистов, философов, политологов, специалистов по связям с общественностью, студентов и широкой публики, интересующейся этими вопросами.

---

Кроме того, для удобства бюрократии, которой вроде бы, по закону, заниматься бизнесом возбраняется, да и, если смотреть на ее официальные зарплаты, «не на что», были разрешено размещение анонимных депозитарных расписок на акции российских предприятий в западных банках. Акции-то в России по закону только именные. Это тоже часть экзит-плана, только уже российской власти. Действительно, похоже, что правительство страны второго президентского срока Ельцина было по сути оккупационное. Доходы извлекало в России, но аккумулировала их на Западе.

В результате десятилетия реформ страна получила очень специфическое общество, где элиты не могли обходиться друг без друга, хотя и боялись друг друга до умопомрачения. Каждый следил за всеми, копил компромат и старался спрятать «непосильно нажитое» не только от врагов и конкурентов, но и от друзей и союзников. После дефолта, в силу недостатка финансов, в какой-то момент элиты заигрались и стали действительно, а не понарошку, «мочить» друг другу репутацию. 1999 г. стал годом войны компроматов, основными знаменами которой были Березовский и Гусинский, которые поделили между собой почти все СМИ в стране. Война эта настолько вышла за рамки приличия, что вызвала на Западе ряд финансовых скандалов a la BONY, которые поставили под сомнение надежность подготовленных российской элитой экзит-планов.

Но положительные последствия дефолта сказались не только в том, что после девальвации рубля произошло массовое импортозамещение и рост отечественной экономики. В 1998 г. реальная власть в экономике без кровопролития перешла от финансовой олигархии к крупной промышленной буржуазии, которая осознала свои классовые интересы, как отличные от финансистов. В той же Франции этот процесс растянулся на сто лет (1792–1871) при пяти кровавых революциях.

Институционально это выразилось в реанимации Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), где под «крылом» лоббиста Аркадия Вольского (старого цековского волка) объединился весь цвет крупных отечественных промышленников.

Реальность же в том, что акции, принадлежащие обанкротившимся банкам, поменяли своих хозяев. Ими, в большинстве своем, стали новые члены РСПП, которые активно начали холдинговое строительство своих промышленных империй.

Для нормального существования промышленности «управляемый кризис» вреден. Промышленникам, в отличие от финансовых спекулянтов, нужны нормальные и стабильные правила игры. Ведь, при необходимости включения экзит-плана по-русски, завод с собой за океан не увезешь. И если бы вместо Путина в 2000 г. пришел к власти в России другой человек, он проводил бы ту же политику.

У КРЫНКИ СО СНЯТЫМИ СЛИВКАМИ

«Один офицер жалуется другу;

— Я туг, понимаешь» зарплату с заначкой попутал, так у жены глаза на лоб полезли; откуда столько денег?»

Анекдот 60-х гг. XX века

Всесильная «Семья» была озабочена такой резкой сменой общественного отношения Запада к российскому бизнесу в 1999 г. Вдруг стало ясно, что все заначки, которые «заныканы» по офшорам, могут в одночасье превратиться в ничто. Запад резко дал понять, что русские авуары могут быть не только арестованы, но и конфискованы. Именно в это время Татьяна Дьяченко, помощник президента по имиджу, заказывает сценарий кинофильма «Проект «Борис», основной задачей которого было внедрение в сознание западных целевых групп:

а) законность и честность избрания Ельцина на второй срок,

б) образа самой Т. Дьяченко, как «белой и пушистой»;

в) выборы выиграли американские политтехнологи, какие претензии к нам?

г) альтернативой Ельцину была только гражданская война.

Характерно, что в данной ленте вообще отсутствуют в российской политике такие фигуры, как Чубайс (кстати, руководитель предвыборного штаба Ельцина), Немцов, Беезовский, Ходорковский… Фильм на большой экран вышел в 2002 г. Но простой расчет сроков кинопроизводства показывает, что сценарий был заказан как раз в разгар скандалов по Bank of New York, когда многим казалось, что тщательно выверенные и законспирированные экзит-планы дали трещину в самом, казалось бы, защищенном месте. Вспомнили, что западные демократии, при всем их либерализме всегда действуют очень жестко, когда решение уже принято. А Запад всерьез озаботился проблемой отмывания «грязных» денег, которые уже грозили подорвать его экономику.

BONY-скандал органически связан с приходом к власти Путина и его команды чекистов, что стало спасением для «Семьи», так как КГБ это только для Запада жупел, а для отечественной цековской номенклатуры — неотъемлемая часть советского правящего класса, «которому можно». Запад же отреагировал на «настоящего полковника» нервно, в соответствии с мифами «холодной войны». Но вскоре стало понятно, что с «курса реформ» Путин не свернет, и финансовые скандалы с «русскими» деньгами, после избрания его президентом страны, сами собой стихли.

«Проект Путин» для «семейных» стал спасением от неминуемой потери «кормящего ландшафта», потому как команда семейных реформаторов уже довела страну на грань развала. То, что при наведении элементарного порядка придется кем-то пожертвовать, кого-то «выдать головой» или «на растерзание народу», понимали все. Иначе — русский бунт, «бессмысленный и беспощадный». Вопрос был только за тем: кто будет этим «козлом отпущения»?

Говорят, что в кремлевской администрации серьезно продумывался список «показательной порки» из одного олигарха-финансиста, одного олигарха-промышленника, одного крупного чиновника-коррупционера и одного силовика-оборотня. Сейчас мало кто помнит, что первым делом «наехали» на Потанина, подняв вопрос об особенностях приватизации «Норильского никеля». Гусинский и Березовский подставились потом. Сами. Потанин склонился перед ВЛАСТЬЮ, а Гусинский с Березовским не смогли «поступиться принципами», и были «равноудалены».

Гусинского, после того, как он стал вице-президентом Всемирного еврейского конгресса, считали неприкасаемым. И он сам так считал. Но в этом была его стратегическая ошибка. Влиятельные еврейские круги в США палец о палец не стукнули, чтобы защитить его бизнес в России. Уж больно у него были непомерные амбиции, простирающиеся далеко за пределы Святой Руси. В результате он остался только с тем, что успел вывести из России для обеспечения экзит-плана: виллами в Испании и Гибралтаре, бизнесом в Израиле и Америке. В России у него не осталось ничего. Все ушло за долги.

У Березовского другая головная боль. Его наказали только отлучением от власти, оставив все средства и бизнесы, включая медиапроекты, и даже — за приличные деньги — выкупив акции ОРТ и ТВ-6. В политику Путина «серый кардинал Кремля» не вписывался, тем более на повестке дня стояла стабилизация общества, а Березовский мог активно существовать и делать деньги только в процессе «управляемого кризиса».

Так что у Гусинского и Березовского в результате отняли главное. У первого — возможность делать деньги на шантаже, у второго — возможность манипулировать властью. Без которой никакие деньги, даже самые большие, ему не всласть.

Рассчитано было точно, потому как промышленники не стали сворачивать бизнес, а стали договариваться с властью о «равноудаленности» к «не пересмотре итогов приватизации» С банкирами па этот раз никто ни о чем не советовался, поелику часть их была уже на Западе, вкушая плоды предусмотрительности своих экзит-планов, оставшиеся были финансово обескровлены дефолтом и существенного влияния, кроме «Альфа-банка», на происходящие процессы не имели. Поэтому условия диктовал Путин. Главным было: разделение бизнеса и политики.

То, что после «цековских» к власти придут «чекисты», было ясно уже в 1993 г. На основании того, что это единственная в стране организованная сила, имеющая корпоративную спайку не слабее, чем номенклатура ЦК КПСС. И власть чекистов пришла надолго, не только на два срока президентства Путина. Так что политические амбиции Ходорковского на 2008 г. — фальстарт неопытного политика, не умеющего просчитывать инерцию тенденций, а только одурманенного властью денег. Он решил, что власть можно купить, не понимая того, что в России власть не есть выражение сумм интересов, в России власть самоценна сама по себе. А собственность — это всего лишь приз тому, кто власть смог добыть.

Но тенденция просматривается правильная. После всех волн «молодых и голодных» представителей партноменклатуры (цековских, чекистов, комсомольцев), заинтересованных во власти как средстве получить государственную собственность «даром» или «почти даром», к власти должны прийти уже «сытые», которым уже не нужно будет «мелочь по карманам тырить», потому что у них и так все есть. А нужны стабильные, предсказуемые и общие для всех правила игры. Но Ходорковский — фигура не из этой когорты. Он — номенклатурный комсомолец, с особенной для этой группы номенклатурной «халявной» психологией. Его амбиции — есть выражение крайней заинтересованности «комсомольцев» в 2008 г. подвинуть от власти «чекистов», для нового передела собственности