Александр Байгушев - Русский орден внутри КПСС. Помощник М. А. Суслова вспоминает

• Название: Русский орден внутри КПСС. Помощник М. А. Суслова вспоминает
• Автор: Александр Байгушев
• Издательство: Алгоритм
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 2006
• ISBN: 5-699-14594-Х

У автора, принимавшего самое активное участие в русском сопротивлении, который в брежневские времена входил в высокую партийную номенклатуру, имеется богатый личный опыт бойца духовного фронта. В настоящей книге впервые ретроспективно описаны изнутри деятельность и участники так называемой «Русской партии», существовавшей внутри КПСС практически на всех уровнях. Она деятельно боролась против кошерных аппаратчиков и их подпевал, которые подготовили и провели «перестройку» с целью захвата власти и присвоения общенародной собственности. В книге, написанной живым и образным языком, приводится множество неизвестных, неожиданных и сенсационных фактов.

---

А главное, Зюганов не понимает сути — того, что самодержец по русским понятиям прежде всего соборник. Да и странно было бы для русских иное. При русских исконных традициях иметь над собой царя — значило поставить помазанника Божьего, осуществляющего соборную власть. Но нет, Зюганову нужно протащить «светскость», чтобы как-то оправдать сатанинский шабаш 1917-го года.

А затем он и вовсе начинает путать, сталкивая Н. Данилевского с В. Грингмутом, утверждая, что их идеи якобы боролись, хотя это разные исторические этапы все одного и того же славянофильства (у Данилевского середина XIX, а у Грингмута уже начало XX века). Но самое забавное, что все это затем лихо выводится Зюгановым к модному И.В. Сталину: «Сталинская модель в ее полном развитии как раз и явилась исторически выстраданным синтезом двух извечных русских геополитических подходов. Имперского — с его идеей государственной самодостаточности. И панславистского — с его идеей славянского Большого Пространства».

Но у Владимира Андреевича Грингмута-то, — хотя сам он сын выходца из Германии, родившийся в Москве, закончивший филологический факультет Московского университета, и в 1876 году принявший «по Определению» подданство и православие, — сомнений не было: «Империю образует русская нация»; «Тогда она будет в качестве верховного, могущественного судьи в буквальном смысле «диктовать мир вселенной»… Власть будет покоиться в руках России, прочно и несокрушимо утвердившейся в обеих половинах своей империи и претворившей их в одно великое, не европейское и не азиатское, а православное, самодержавное, русское целое с богатою, своеобразною культурой». Русское целое — здесь ключ ко всему остальному. Зачем же извращать Грингмута? Еще раз повторю: «русского человека по Определению».

Путаная и фальшивая «геополитическая» статья вечного перебежчика Зюганова опубликована в газете «Завтра» (2004, № 52) под заголовком «Великий русский патриот Сталин». И тут ведь надо успеть примазаться, раз фигура Великого Кавказца всплыла, вошла в мифологическую моду, хотя уж на «сильную руку» сам-то Зюганов меньше всего похож. Потрафить тем и этим. Поманить «фигой в кармане» разные слои населения. Прислониться туда, прислониться сюда; утащить со стола кусок тут, утащить там и смешать все в эклектическую ржавую жижу, в которой утопить всю оппозицию и все протестное движение. Вот суть «зюгановщины». А туда же — Империя, Сталин!

Гораздо искреннее в играх с Империей писатель Александр Проханов. Он играет в «последнего солдата Империи» давно и прочно — еще с советского времени, когда считался «соловьем Генштаба» и воспевал, вполне в романтическом декадентском стиле, «стальные города» и колоссов из бетона и стекла. Ну, и естественно, горячие жерла орудий, которые по этим городам торжественно бьют.

Он как художник мало изменился с советских времен. Разве что «стальной солдат» теперь ударился в закатную тоску и в мечту о романтическом возвращении в былые, уже кажущиеся ему былинными советские времена.

Основная идея, красной нитью проходящая через все современное творчество Проханова — даешь возрождение Империи любой ценой. Не важно даже, какая это будет империя, какого цвета. Чубайсовская? Дугинская? «Евразийская»? Мусульманская? Все цвета годятся. Важно одно, чтобы возродилась Империя. В своей борьбе за Империю Александр Проханов не удержим и готов на все. Хоть с Чертом, хоть с экстремистским Кавказом побратается и расцелуется — все ради Империи. Но тоска по Империи теперь превратилась у Проханова уже в чистый декаданс, соревнующийся со знаменитым «Закатом Европы» Освальда Шпенглера.

Кто помнит, прохановская газета «День» теоретически зачиналась на «дугинщине». Александр Дугин тогда был авторитетным членом редколлегии и печатал в «Дне» установочные теоретические, извиняюсь, «конспирологические» статьи. Потом в «Завтра» пути Проханова и Дугина разошлись. Дугин нашел себе более богатых покровителей. Но похоже, что «Завтра» полностью так и не излечилась от ядовитых испарений «глобальной дугинщины».

В публикации «Круглый стол» в редакции «Завтра» — Россия: конфликт идеологий?» (№ 40, за октябрь 2004 г.) Александр Проханов без обиняков объявляет: «Сегодня в российском обществе существует четыре идеологии. Это, условно, “белая” идеология, имперско-православная, на которую мы натыкаемся, например, в виде двуглавого орла, висящего, где нужно и не нужно. Это “красная” идеология, идеология левая, которая у нас имеет советские корни. Это идеология либерализма, победившая в начале 90-х годов (так Проханов скромно обзывает идеологию Чубайса — победившего и оккупировавшего Россию еврейства — А.Б.) и как новация, идеология “Огненного ислама”».

«Можно даже, сказать, что, ислам, который всегда был для России периферийной идеологией, активно выходит на передний план, демонстрирует впечатляющий потенциал развития и, не исключено, станет здесь доминирующим», — итожит Проханов.

По Проханову будущее нашей страны «создается через вымирание великого русского народа (??), создается в атмосфере террористических актов и геополитической экспансии США, Китая, исламского мира».

Проханов однако считает, что есть в этом и свои плюсы: «Россия в ее нынешнем состоянии, как никогда готова к созданию мегаидеологии. Разумеется, это будет имперская идеология, которая должна быть значительнее, интереснее, оснащеннее, чем идеология двуглавого орла. Разумеется, она будет нести на себе отблеск красной империи, советского периода нашей истории, который сегодня все больше привлекает к себе художников, политиков, интеллигенцию и, самое главное, возвращается в народные массы». Вот так ничтоже сумняшеся рубит стальной солдат Проханов наотмашь голову «двуглавому орлу». Рубит тысячелетнюю историю России русский человек Проханов.

Итак, если поставить точки над «и», то Проханов, похоже, прогнозирует переиздание имперской власти на мусульманской доминанте. Он вдохновенно причитает: «выбор невелик: либо мы бесславно почием в Бозе, либо в результате синтеза возникнет некая суперидеология».

И в унисон к нему высказываются все приглашенные авторы «круглого стола» (трогательное единодушие, как при советской власти!).

Весь круглый стол «Россия: конфликт идеологий» пронизан закатным декадентским Апокалипсисом. Авторы расходятся лишь в сроках, когда Россия окончательно развалится: — «Да, до обрушения системы осталось два-три года, не больше» — «Россия подходит к роковому порогу своей истории. Наша цивилизация достигла критического возраста — 1200 лет (этот рубеж считали критическим и Леонтьев и Шпенглер). И никаких гарантий того, что существование России продлится еще сколько-нибудь значимое время нет». А что будет после? «Европе придется выбирать между исламом и социализмом. Скорее всего, она выберет последнее, и нынешний Евросоюз станет новым СССР». Итак, на месте Европы — новый СССР. На месте России — «Мегаидеология омусульманенной сверхимперии». Круто! но Проханов любит крайности. Вся его газета — одна крайность.

Что за этой крайностью? Идеологическая капитуляция от безысходности? Продуманная сознательно линия на передачу русских окопов другим? я не берусь так вот однозначно ответить. Проханов всегда слишком художник, слишком склонен к провокационному эпатажу, чтобы его «контраверсы» наивно принимать за чистую монету.

В «Завтра» как политической газете всегда слишком много художнической игры. «Завтра» развлекается этой игрой и развлекает своего читателя неимоверными положениями. Причем, из каждого овоща свой супчик по вкусу определенной читательской прослойке. Этот номер для одной идеологической «страты» (а проще, группки населения, с тоски по былому покупающей «Завтра»). Следующий — для совершенно противоположной.

«Завтра» может сегодня напечатать прекрасную, всё разложившую по полочкам статью Николая Анисина «КПРФ: кто победил?» (№ 33, август 2004 года). О том, как руководство КПРФ во главе с Зюгановым само нарочито пестовало «тюфяков», вроде «подельника Горбачева» всем известного Николая Рыжкова, отдав ему сразу ставший беспомощным Народно-патриотический союз России. Как ставило во главе думы предателей Ивана Рыбкина и Геннадия Селезнева, которые сознательно парализовали все патриотическое движение и лизали брюхо Ельцину. Как «ломали через колено» первого секретаря Курского обкома КПРФ Михайлова, дабы обеспечить трусу Руцкому место Курского губернатора.

Читаешь Анисина, и кажется всё — наконец-то, лучшие силы в «Завтра» опомнились — понимают, что пора незамедлительно организовать Чичикову-Зюганову здравого преемника — русского не только по крови, но и по Высокому Духу Бойца.

Но приходит следующий номер и от «Завтра» вдруг несет заправдашным партийным маразмом худших советских дней. Будто, не «Завтра», а заскорузлую «Правду», вынутую из гроба, брезгливо держишь в руках, когда в № 37 за 2004 г. Видишь гнуснейшую, как зажеванная жевательная резинка, статью Геннадия Зюганова «Еще раз о партийной литературе». Ну, прямо Ленин встал из стеклянного гроба, а не Чичиков. Только вот без штанов. Статья насквозь из мерзких ленинских штампов и подобострастных гимнов Ленину. Чичиков заодно воспевает Бондаренко: «Разве не вносит вклад в нашу справедливую борьбу работа критика Владимира Бондаренко “Красный лик патриотизма”?» и — уж конечно, поет оду самому Проханову: «Недавно вышел в свет роман Александра Проханова “Крейсерова соната”, писателя, который все эти годы был с нами, идет в наших рядах, выпускает патриотическую, антибуржуазную газету “Завтра”. Книга написана художником, находящимся в левом спектре. Она является важнейшей частью “левого марша”, нашей политической философии». Нашей, то есть зюгановской? Ну, если, Александр Андреевич, ты дожил до философии коллаборациониста Зюганова, то я тебе не завидую… я понимаю, что похвалы принимать всегда лестно. Я не вижу ничего дурного даже в том, что они у тебя в твоей собственной газете напечатаны. Еще в некрасовском «Современнике» тоже так всегда поступали. Сами себя хвалили. Ведь во вражеском издании тебя уж точно не будут хвалить. А нужные оценки своим читателям донести как-то надо. Но в данном-то случае, приглядись ты трезво — какая цена этим похвалам. Похвалы от Иуды?