Lokky - Хакеры сновидений: Архив 1-6

• Название: Хакеры сновидений: Архив 1-6
• Автор: Lokky
• Жанр: Прочее

     Давным-давно, один парнишка по имени Kor, начал собирать и редактировать материалы по различным изысканиям хакеров сновидений. Потом он куда-то пропал, но нашлись другие, кто подхватил эстафету начатую им. Все это вылилось в данный архив, который продолжает пополнятся каждый день.

---

Итого, выводы: надо развивать концепцию сетевой структуры мира и переходить к работе с «живыми» цепочками, а не ПМ-ными. Здесь наверняка есть свои тонкости, и если мы их выясним, то научимся реально управлять событиями. В мелочах это уже получается, но хочется чего-то масштабного. :))

Каэтана, замечательно! Читаю твой пост, и понимаю не то что каждую букву, а каждую запятую. И то, что разные люди приходят к одинаковым или близким выводам, вдохновляет. Что касается потоков, то они действительно могут быть своенравны. Но зато какой кайф, когда поток несет тебя!!! Это – реальное взаимодействие с Силой, реальные игры с Намерением. Ну, а что приходится получать по голове, то это издержки производства. При этом я полностью согласен насчет того, что все эти тонны дерьма поток вытягивает именно из нас – вообще-то я считал это своим маленьким открытием :)) Нет никакой мести реала, его ответ происходит автоматически, в соответствии с уровнем нашей «небезупречности». Где тонко, там и рвется, чего боишься, то и получишь. И для игр с потоками надо иметь чистый остров тональ.

В общем, работа с потоками кажется мне очень перспективной, это уже следующий после ПМ уровень.

Каэтана, а почему на голову обязательно должен упасть кирпич? Ведь суть состоит как раз в том, чтобы войти в ХОРОШИЙ поток – а не в плохой. Вчера, например, я снова входил в поток фортуны, в итоге все дела сложились вполне успешно. Пока был в потоке, для контроля удачливости подошел к лотерейному киоску. Купил за 5 рублей «спринт», выиграл те же 5 рублей. На них взял еще один билетик, выиграл 10р. На этом остановился, игра как таковая не была моей целью. Вечером, вернувшись домой, вышел из потока. Никаких кирпичей, никаких неприятностей. И еще: в первых опытах я замечал довольно явный откат реала. То есть то, для чего ты использовал поток, складывалось удачно, но вот в чем-то другом тебе не везло, обычно в мелочах и уже после того, как ты достигал своих целей. Вчера я отката не заметил. Возможно, здесь действует все тот же принцип: сначала реал сопротивляется, а потом тебе просто приписывается новый расширенный статус. То есть любые неприятности и откаты – это временные явления, вызванные переходом на новый уровень.

Каэтана, да никто не пропал, здесь мы…:)) Что до экспериментов, то я все же хочу сначала разобраться с теорией – чтобы понять, как и что должно работать. Потихоньку экспериментирую с потоками, наблюдения замечательные. :) На днях вот понял, что можно одновременно задействовать несколько потоков. Более того, вдруг сообразил, что потоки – это просто еще одно название эгрегоров. Ну, или эрегоры – это те же самые потоки. А теперь прикинь, сколько в этом мире самых разных эгрегоров – тьма тьмущая, и к любому из них мы можем подключиться. Соответственно, каждый поток меняет наше сознание – то есть смещает ТС. Значит, самое главное – уметь подключаться к потоку, брать от него нужное – и выходить из него, опять становясь собой. А что сознание при входе в некоторые потоки меняется, это стопроцентно. Чтобы настроиться на поток, надо ввести в контекст своей жизни его атрибуты. И наоборот. Соответственно, многие предметы имеют энергетику тех или иных потоков. Опять же, некоторые колдовские ритуалы вроде приворота, сглаза и т.п. тоже можно объяснить с помощью потоков. Приворот – двух человек включают в один поток. Отворот – их разводят по разным потокам. Заговор на смерть – включение человека в негативный поток. По сути, теория потоков дает нам ключи к манипулированию реальностью, надо только разобраться в тонкостях.

Ну ладно, связь по симпатии – это понятно, подобное стремится к подобному. Но что есть связь по номиналу???? Килограмм свинца и килограмм капусты – как они связаны между собой? Открыть форточку – 9к и убить кого-то – 9п.  В ПМ все это легко объединятся. А в реальности? Это глупо. И валентность может отражать себя лишь в том случае, когда вода, наприемр, течет вниз – а не вверх. Реальный пример взаимодействия по валентности – человек на тонком льду. Два уровня энергии: уровень прочности льда и уровень веса человека. Пока первое больше второго, лед держит человека. Вес превышет прочность льда – человек проваливается. Гвоздь и колесо, бронежилет и пуля, деньги – товар. Или это симпатия? Вряд ли, симпатия возможна между родственными элементами, имеющими что-то общее. ???

Тигр, смотри: допустим, мы соединяем в цепь лампочку, провода и батарейку. Вопрос: какая между ними связь? По номиналу, по симпатии? Очевидно, в единую цепочку их объединяет сродство их свойств. То есть главное – это способность элементов взаимодействовать, образовывать связи.  Если мы положим рядом две лампочки, то они будут равны как по номиналу, так и по масти. Но это не значит, что они притянутся и загорятся. Значит, масть и номинал вещей и событий – это некая ПМ-ная условность?

Свифт, согласен. Давайте копать в разных направлениях. Мист, вероятно, появится завтра.

Давайте сравним, как складываются цепочки в реале и в ПМ. Допустим, мы составим цепь из батарейки, проводов и лампочки. Лампочка загорится. Цепочка сложилась, но по каким правилам? Где здесь симпатия и где валентность? Если считать, что симпатия – это просто некая «одинаковость», то было бы достаточно уложить в ряд несколько лампочек, и по правилам ПМ между ними обязательно произошло бы какое-то взаимодействие. В реале этого не произойдет, значит, «одинаковость» – это еще не симпатия. Симпатией является СРОДСТВО СВОЙСТВ, способность элементов реала к взаимодействию. Симпатия – это не два мужика в постели, а мужик и женщина.  Батарейка по симпатии соединяется с проводами, те с лампочкой, все вместе образует рабочую систему. Когда машина наезжает на гвоздь, шина и колесо взаимодействуют тоже по симпатии. Не потому, что «притягиваются», а потому что между ними возможно взаимодействие. Вопрос: а что же тогда такое валентность? На мой взгляд, валентность в данном случае определяет направленность, вектор взаимодействия. То есть не колесо плющит гвоздь, а гвоздь прокалывает колесо – по номиналу он прочнее. Если на голову человека упадет яйцо, оно разобьется – голова по номиналу прочнее. А если упадет кирпич…

Это – цепочки реала. А что происходит в ПМ? Там все совсем по-другому. Прежде всего, мы имеем шаблон, матрицу закона – сложение по номиналу и симпатии. Это – закон пасьянса, и мы ИСКУССТВЕННО привязываем к нему события реала. Ведь даже наш событийный язык мы можем составить как хотим, в соответствии с собственными установками. Значит, этот параметр не критичен. Почему? Не потому ли, что мы сами задаем правила игры? И говоря, что 6ч – это приятная прогулка, а 8ч – приятный разговор с кем-то, мы просто навешиваем на эти события ярлыки, маркируем их. Для чего? Чтобы показать программе сложения, что есть что. Когда мы создаем цепочку и начинаем выполнять ее, первые карты цепочки имеют тысячи вариантов продолжения – а цепочка складывается по нашему варианту. Почему? Только потому, что мы его задали, выбрали своим вниманием. Итого, в ПМ очень многое определяется нашими собственными установками. В какой мере? В той, в которой это не противоречит другим цепочкам реала. Обычный баланс сил: если наша цепочка сильнее, побеждает она. Если какая-то цепочка реала, пересекающаяся с нашей, сильнее ее, мы проигрываем. Именно поэтому Саид и советовал нам вводить в цепочки сторонние силы, чтобы поднять их энергетику. То есть исходный вариант ПМ изначально слаб и успех определяется нашими собственными ресурсами. Есть хоть какая-то сила, повезло со сложением (не было помех) - ПМ в той или иной мере работает. Нет силы, нет и результата… Значит, нужно либо модифицировать ПМ, вводя в него силы – как это предлагал Саид – либо искать другие варианты его улучшения.

Возможно, что для образования транзитов надо связать цепочки какими-то общими элементами. Причем общими реально – например, в одно и то же время посмотреть на солнце и зафиксировать это. В этом случае солнце станет связующим элементом между двумя цепочками.

А так ли уж «атомарен» этот суп? Ведь любой элемент этого супа есть часть какой-то цепочки. И когда мы привносим свое намерение и начинаем складывать свою цепочку, мы задействуем не свободные элементы, а элементы уже существующих цепочек. Особенно хорошо это видно в ПМ, где события реально не связаны между собой причинно-следственными связями. Опять же, я не утверждаю, что детали компьютера, если их хорошо потрясти, вследствие сродства сами собой соберутся в рабочий комп – речь о том, что для того, чтобы этот комп можно было собрать, их свойства должны соответствовать друг другу.

Итого, что мы имеем:

1.   Элементы реала способны взаимодействовать благодаря сродству, совпадению их свойств.

2.   Нужна некая сила, собирающая их вместе нужным образом.

Новый вопрос: почему некоторые события реала складываются так, словно они действительно идут по шаблону? Что это за сила, которая выстраивает события и обстоятельства нужным образом? Одно дело, когда цепочку ведем мы, тогда можно говорить о нашем намерении, структурирующем события в связанную цепочку. Но что происходит, когда события складываются «сами собой», без нашего участия? Очевидно, что речь уже идет о неких потоках. Достаточно запустить поток несколькими связанными событиями, и дальше он развивается сам. Возьмем для примера пожар – огонь захватывает только то, что горит. Поток собирает события, на которые он был настроен – очевидно, по принципу той же симпатии. ПМ, вероятно, работает точно так же – мы запускаем поток несколькими первыми действиями, и дальше он идет сам в соответствии с шаблоном нашей цепочки. Другое дело, что в ПМ мы имеем сразу 4 цепочки, что для достижения конкретного результата явно избыточно. Значит, рабочий вариант оськи для реала должен иметь всего одну масть??? Это подтверждают эксперименты с потоками, когда для настройки на поток – или для его формирования? – сначала фиксируешь несколько одномастных действий, и дальше поток несет тебя сам.