Евгений Темежников - Виртуальный меч Сталина

• Название: Виртуальный меч Сталина
• Автор: Евгений Темежников
• Жанр: Военная история

Тщательно и кропотливо сопоставляя данные многочисленных отечественных и зарубежных источников, автор приходит к выводу о том, что к началу Великой Отечественной войны советское руководство не имело верной оценки собственных военных сил. Что было в большой степени результатом показухи, очковтирательства и вранья.

Возможно, по каким-то пунктам с автором можно и поспорить, однако позиция его весьма сильна. На каждое утверждение — ссылка на документы и литературу, цифры и факты.

Очень рекомендую прочесть, особенно юным фанатам товарища Джугашвили и его уютненькой вертикальки.

---

«В январе 1943 года 1‑я рота 502‑го батальона участвовала в тяжелых боях в ходе отражения советского наступления по прорыву блокады Ленинграда. На 10 января в составе роты имелось семь «тигров», а также три Pz. IIIN и семь Pz. IIIL. К концу месяца пять «тигров» было потеряно в боях, причем три из них подорвали экипажи. Одна машина, сравнительно легко поврежденная и по какой–то причине не подорванная экипажем, была захвачена нашими войсками» [Барятинский, 3].

Итак, в боях участвуют всего 7 «Тигров», один из них попадает в наши руки. Заметило ли их советское верховное командование?

«Это было 14 января 1943 г. Нам доложили, что между Рабочим поселкам № 5 и Рабочим поселкам № 6 наши артиллеристы подбили танк, который по внешнему виду резко отличался от известных нам типов боевых машин. Причем гитлеровцы приняли настойчивые попытки эвакуировать его из нейтральной зоны. Мы заинтересовались этим сообщением и приказали создать специальную группу в составе стрелкового взвода и четырех танков, которой была поставлена задача захватить вражеский танк, отбуксировать его в расположение наших войск, где его надлежало тщательно обследовать. Группа поддерживалась мощным артиллерийско–минометным огнем. В ночь на 17 января группа во главе со старшим лейтенантом Косаревым приступила к выполнению боевого задания. Участок местности, где находился подбитый танк, противник держал под непрерывным обстрелом. Тем не менее захваченную машину удалось отбуксировать. Доставили даже формуляр танка, подобранный на снегу. Танк действительно оказался необычной конструкции. Было установлено, что это экспериментальный образец нового тяжелого танка «тигр» № 1, направленный гитлеровским командованием на Волховский фронт для испытания. Захваченный танк был передан на всестороннее исследование. Опытным путем специалисты установили его наиболее уязвимые части. Результаты были незамедлительно сообщены всем советским войскам» [Жуков, 8, т.2, с.183].

Таки образом участие всего семи «Тигров» и подбитие одного из них вызывает интерес у самого Жукова, представителя Ставки ВГК. И не только его. Захват «Тигра» описывает и командующий Волховским фронтом Мерецков, приписывая, правда, честь его подбития бронебойщикам [Мерецков, 12, с.312], что говорит о том, что источники независимы друг от друга. В Ставке Сталина тоже заметили.

«В один из весенних дней 1943 года у Сталина состоялось экстренное совещание, связанное с появлением у немцев «тигров», «пантер» и самоходных орудий типа «фердинанд». Кроме членов Государственного Комитета Обороны на совещании присутствовали нарком оборонной промышленности Д. Ф. Устинов и его заместители, руководители ГАУ, Б. Л. Ванников (он стал к тому времени наркомом боеприпасов), военные специалисты и работники оборонной промышленности. В их числе был и я. С сообщением выступал Н. Н. Воронов. Появление на Тихвинском участке фронта фашистского танкового «зверинца» он назвал внезапным, новые немецкие танки произвели на него, как выяснилось, «потрясающее впечатление».

— У нас нет артиллерии, способной успешно бороться с этими танками, — таков был его заключительный вывод.

После этих слов воцарилась тишина. Молчал, не поднимая головы, Ванников, удручены были и создатели КВ» [Грабин, 6, с.483].

Появление семи «Тигров» вызвало шок в советском руководстве, поскольку все понимали, что это только первые ласточки. Надо было принимать меры, и они были приняты. Сразу, по всем фронтам: «Внимание! У немцев новый тяжелый танк!». В Артиллерийском музее в Санкт — Петербурге висит плакат тех лет с изображением «Тигра». На нем показаны болевые места этого почти неуязвимого танка. Захваченный «Тигр» изрешеченный снарядами с близкой дистанции был выставлен в Москве в парке им. Горького на всеобщее обозрение. С тех пор, все, как один, воюют исключительно с «Тиграми». Вместе с «Тигром» немцы создали еще один танк — «Пантеру». Но «Пантер» вроде и не существует. «Тигр» — это круто! Потому, если кто–то подбил танк, то это должен быть непременно «Тигр». Тогда он герой. А «Пантера» так себе. Потому никто их особенно и не подбивал. Во всех художественных фильмах немцы атакуют на танках, загримированных под «Тигры», даже если действие происходит в 1941 г. Но если обратиться к немецкой статистике, то окажется, что за всю войну было выпущено 1355 «Тигров» и 487 «Королевских тигров», тогда как «Пантер» более 6000 штук. Но с «Пантерами» вроде никто не воевал, никто их не уничтожал. «Тигр» — круто, а «Слон» («Элефант», или по другому, «Фердинанд») — еще круче.

«Судя по военным мемуарам, только на Восточном фронте было уничтожено несколько тысяч САУ «Фердинанд». Между тем в 1943 г. фирма Alkett изготовила всего 90 машин этого типа» [2, с.27].

С человеческой точки зрения это понятно. Человек всегда замечает наиболее сильного противника, на борьбу с ним бросает все силы, гордится победой именно над ним. При появлении сильнейшего, более слабые уже не замечаются. «Пантере» не повезло, что родилась она одновременно с «Тигром» и «Слоном» и потому никакой славы ей не досталось. Вообще, все генералы всегда преуменьшают свои потери и преувеличивают потери противника. И хвастаются именно победами над самым сильным врагом. Да ведь и прислушайтесь, насколько эффектна похвала: «Мы подбили двадцать «Ворошиловых». Это вам не безликий Т-34. Это даже эффектнее «Тигра», т. к. несет идеологический смысл. Генералы, всех времен и народов хвастались, хвастают, и будут хвастать победами над сильным противником! Все, кроме немецких летом 1941 г. Немецкие генералы вначале воюют с танками «не отличающимися совершенством», потом только с Т-34, а КВ будто нет. Если не верите мне, посмотрите все что издано в нашей стране. Пролистайте монографии Гудериана, Гота, Манштейна, Миддельдорфа, Мюллера — Гиллебрандта, Меллентина, Типпельскирха, коллективные труды «Мировая война», «Итоги второй мировой войны», «Роковые решения», и везде только: «Т-34!», «Т-34!!» «Т-34!!!». Он у них как бельмо в глазу, как кость в горле! Но почему не КВ?

Интересно узнать, какой информацией о КВ располагает верховное командование Вермахта. Вот что перед войной сказал Гитлер:

«однако они [русские] имеют лишь небольшое количество новых гигантских танков с длинноствольной 105‑мм пушкой (танки колоссы весом в 42–45 тонн)» [Гальдер, 4, 30.03.41].

Ясно, что это разведанные. При этом Гитлер не недооценивает, а переоценивает новый русский танк, говоря о 105‑мм длинноствольной пушке. А вот что касается количества, то на 1 апреля в Красной Армии числилось 363 КВ [11, с.596]. Видимо Абвер занят выяснением пристрастий советских офицеров и ему не до количества тяжелых танков. Во время войны Гальдер четыре раза упоминает о тяжелых советских танках. Вот первое упоминание.

«На фронте групп армий «Юг» и «Север» появился русский тяжелый танк нового типа, который, видимо, имеет орудие калибра 80 мм (согласно донесению штаба группы армий «Север» — даже 150 мм, что, впрочем, маловероятно)» [Гальдер, 4, 24.06.41].

Как мы видим, ничего конкретного, ни о каких трофеях речи нет, все на уровне слухов и предположений. Второе упоминание более конкретное, но еще более нелепое.

«Получены некоторые данные о новом типе русского тяжелого танка: вес—52 тонны, лобовая броня—37 см (?), бортовая броня—8 см. Вооружение: 152‑мм пушка и три пулемета. Экипаж — 5 человек. Скорость движения — 30 км/час. Радиус действий — 100 км. Бронепробиваемость: 50‑мм противотанковая пушка пробивает броню только под орудийной башней. 88‑мм зенитная пушка, видимо, пробивает также бортовую броню (точно еще неизвестно). Получены сведения о появлении еще одного нового танка, вооруженного 75‑мм пушкой и тремя пулеметами» [Гальдер, 4, 25.06.41].

О каком танке говорит Гальдер? Судя по калибру орудия (которое Гальдер классифицирует как пушка, а не как гаубица) и весу, речь идет о КВ‑2. Но почему лобовая броня в 5 раз толще, чем у реального КВ‑2, у которого она составляет 75 мм. Как немцы могли ошибиться в 5 раз? Даже у пресловутого 180-тонного «Мауса» броня всего 20 см. Да что там «Маус». Главный броневой пояс наших линкоров (линкоров!) был всего 26 см. Да и экипаж КВ‑2 составлял не 5, а 6 человек. И пулеметов у КВ‑2 четыре. А что за танк с 75‑мм пушкой и тремя пулеметами. У КВ‑1 четыре пулемета, а у Т-34 — два. Откуда получены эти «некоторые данные» Гальдер ничего не говорит. Если русские танки захвачены, то почему «некоторые данные». О захваченном танке начальник генштаба мог бы получить точную и исчерпывающую информацию, а не кучу нелепостей? Немцы как раз славятся педантизмом и ошибиться в 5 раз не могут. А ведь на 25 июня уже должны быть захвачены образцы новейших танков, хотя бы подбитых или брошенных. Напомню, что уже окружен и почти уничтожен 6‑й мехкорпус, перевооруженный на новую матчасть. Но поскольку данные такие нелепые, то, скорее всего, они поступили по каналам разведки, что не исключает сознательную советскую дезинформацию. В дальнейшем Гальдер о тяжелых советских танках вспоминает еще два раза.