Нелли Гореславская - Неизвестный Путин. Тайны личной жизни

• Название: Неизвестный Путин. Тайны личной жизни
• Автор: Нелли Гореславская
• Издательство: Алгоритм
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 2012
• ISBN: 978-5-4438-0059-2

Вокруг личной жизни Владимира Путина ходит немало слухов. В последние годы его пребывания на политическом Олимпе у скандального вопроса «Who is mister Putin?» появился пикантный оттенок. Во многом этому способствовала закрытость личности В. Путина, созданный образ «разведчика у масти». Личная и семейная жизнь президента РФ практически всегда была фигурой умолчания для СМИ. В этой книге представлена достоверная информация о семье Путиных, об истории отношений Владимира и Людмилы. Подробно рассказано о детях и родителях супругов. Показаны человеческие, житейские стороны личности Президента и Первой леди.

Книга будет интересна всем, кто интересуется, как живут люди, облеченные властью. Как строят отношения те. кому суждено добиться такого головокружительного успеха? Как суметь этот успех удерживать такое продолжительное время? На эти вопросы ответит новая книга Н. Гореславской.

---

Впрочем, некоторые политики, например Сергей Миронов, все же считают, что, судя по недавним предвыборным статьям, Владимир Путин «полевел» и теперь будет проводить более социальную политику. Что ж, посмотрим. Только вот уже 7 марта, на праздничной встрече с журналистками правительственного пула Путин напомнил милым дамам, что он поддерживал партию «Правое дело» и ее создание и что не исключает возможность работы в правительстве Михаила Прохорова. «Михаил Дмитриевич человек серьезный, предприниматель хороший, в принципе мог бы быть востребован в правительстве, если он сам захочет. Я не знаю, захочет ли он».

Да, с Михаилом Дмитриевичем в правительстве (захоти он принять такое лестное предложение) социальная политика у нас будет не только «более», но вообще «самая-самая». С 60-часовой рабочей неделей, без Трудового кодекса, с пенсией где-нибудь после 70 лет, а то и без пенсии — денег-το в бюджете даже на инновации не хватает.

Ну, а предвыборные статьи Владимира Путина — это предвыборные статьи, и они выполнили свою задачу. Как считает политолог Борис Межуев, «В принципе, основной пафос всех предвыборных выступлений премьера состоял в том, что именно он как кандидат в президенты наилучшим образом отвечает трем фундаментальным для нынешнего исторического момента задачам: поддержанию социального равновесия в обществе за счет умеренного экономического курса, сохранению территориальной целостности страны и защите государственного суверенитета… Путин спорил елевыми и правыми конкурентами, отбиваясь от предложений поднять пенсионный возраст и отменить итоги приватизации, но соглашаясь обложить олигархов компенсационным налогом для вывода из тени их состояний, он полемизировал с русскими националистами, требующими отказа от субсидирования кавказских республик, считая эти предложения опасными для единства страны. Наконец, Путин и его сторонники неустанно критиковали тех своих противников, кто имеет покровителей за пределами нашей страны и готов в борьбе с режимом принять американскую помощь».

Хотелось бы этому верить, только назначение Дмитрия Анатольевича премьером и реверансы в сторону Прохорова и «Правого дела» с «умеренным экономическим курсом» плохо согласуются. Как и его статья «О наших экономических задачах». Стоит лишь посмотреть, какие же задачи Путин выдвигает, помимо набивших оскомину модернизаций и инноваций. Создание глобально конкурентоспособных корпораций, высоко капитализированных, нашедших и расширяющих свое место на мировом рынке. Дальнейшая приватизация госсобственности, которая «затронет Ростехнологии, Росавто-дор, Росатом в его гражданской части и ряд других госкорпораций». Особенно, конечно, приватизация Росатома впечатляет. Ну, и далее все в том же духе — расширять конкуренцию, так как только она «заставляет частные предприятия искать лучшие технологические решения, обновлять продукцию». И т. д. и т. п. — полный набор либеральных догм, от которых уже уши болят, столько мы их слышали за прошедшие годы. Только вот процветания стране и людям они не принесли. И никаким полевением тут даже не пахнет.

Как считает профессор МГИМО, доктор экономических наук Валентин Катасонов, «Высказывания премьера выдержаны в духе махрового либерализма…Для русского человека, для потенциального избирателя эти тезисы неприемлемы. Не только для профессора экономики, который разбирается в каких-то экономических тонкостях, но даже для студента, домохозяйки и для любого обывателя. Видимо, В. Путин делает ставку не на народ, не на силы внутри страны, а на поддержку извне. По крайней мере, у меня складывается именно такое впечатление».

Между прочим, о том же примерно сказал и Николай Злобин в одной из телебитв между Кургиняном и Сванидзе: дескать, с США у Путина прекрасные отношения, он все делает, что нужно, а патриотическая риторика — это для внутреннего потребления. Но кто знает, не было ли это сказано для того, чтобы скомпрометировать Путина в глазах народа? Однако, так или иначе, расхождения во взглядах на экономику страны, пути ее дальнейшего развития у нашего вновь выбранного президента с большинством граждан страны расходятся, и расходятся кардинально. А это значит, что, несмотря на только что прошедшие выборы, даже в один тур, твердой опоры в обществе у него действительно нет. Значит, его положение не так уж трудно пошатнуть, и толчком может стать что угодно.

Стоит ли этого ждать, Владимир Владимирович? Может, лучше и правильнее задуматься наконец о корректировке экономического курса? Не только о налоге на роскошь, который, как все понимают, всего лишь яркий предвыборный бантик, ничего не меняющий по сути, но о восстановлении в полном объеме принципов социального государства — тех самых, что записаны в нашей Конституции? То есть — поддержание допустимого (минимального) разрыва между доходами. Сохранение и расширение пакета основных социальных гарантий для всех граждан России. Восстановление прав на бесплатную, современную и доступную медицину, бесплатное и качественное образование, достойную старость. И права на доступное жилье, которое в нашем климате равнозначно праву на жизнь, что мы и наблюдаем каждую зиму, читая в сообщениях информагентств о количестве замерзших бомжей — людей без определенного места жительства. То есть людей без жилья.

Разве не с соблюдения этих принципов начинаются политические свободы?

Да, в одной из предвыборных статей, которая так и называлась «Строительствосправедливости. Социальная политика для России», Путин вроде бы именно об этом и говорил. Проблема только в том, что вся выстраиваемая им социальная политика опять строится в рамках запад-ного либерализма, в основе которого лежит рынок земли, труда и капитала. Вряд ли на этой основе можно построить действительно социально справедливый строй. Потому что такой строй возможен лишь при возвращении под полный контроль государства (причем хотелось бы, чтобы понятие «государство» здесь совпадало с понятием «народ», а не «бюрократия») наших природных богатств, а также всех стратегически значимых отраслей и производств, транспорта и связи и конституционном запрете на их приватизацию. И, само собой, введение прогрессивного налогообложения со всех доходов, а не только на роскошь. Пусть это будет не советский социализм, а хотя бы шведский, пусть с частной собственностью и рынком (контролируемым), но социализм, о котором, между прочим, давно говорит, вслед за восточными немцами, весь мир. Провозгласи четко такое направление развития страны Путин, и народ не только на руках внесет его в Кремль, но и никому не даст вынести.

Но нет. Не те взгляды. И менять их он, как мы успели заметить, не любит. Он, как в молодости, похоже, до сих пор верит в капитализм и «мудрые» механизмы рыночной экономики, которые сами наведут порядок и все расставят по своим местам, главное — чтоб государство не мешало.

Жаль, он не слышал, что говорил о капитализме, имея в виду Великую депрессию 30-х годов, один известный государственный деятель, перед которым тоже стояла задача превращения нищей разоренной страны (гораздо более плачевной, чем современная Россия!) в мощную индустриальную державу и который сумел эту задачу выполнить: «Капитализм может предотвратить этот кризис, если бы повысил в несколько раз заработную плату рабочим, если бы он мог улучшить материальное положение крестьян, если бы он мог, таким образом, серьезно поднять покупательную возможность миллионов трудящихся и расширить емкость внутреннего рынка. Но тогда капитализм не был бы капитализмом. Именно потому, что он не может этого осуществить, именно потому, что капитализм оборачивает свои «прибыли» не на повышение благополучия большинства трудящихся, а на усиление их эксплуатации и на вывоз капитала, чтобы получить еще большие «прибыли», именно поэтому борьба за рынки сбыта капитала порождает ожесточенную борьбу за новый передел мира и сферу влияния…» (И.В. Сталин. Доклад «Международное положение и защита СССР», 1927 год).

Что мы и наблюдаем сегодня — новый ожесточенный виток борьбы за передел мира и сферы влияния, в котором Россия — одна из этих сфер.

И все же, думается, самый главный порок капитализма кроется не в экономике, а в деградации человека, его нравственного и интеллектуального облика, что мы воочию наблюдаем с 90-х годов XX века, и в чем, судя по состоянию нашего образования и нашей культуры, прямо заинтересована власть и так называемая элита общества.

А потому, похоже, будем и дальше учиться по Фурсенко (даже когда он уйдет — ЕГЭ ведь Путин отменять не собирается), собирать всем миром деньги на дорогую операцию умирающему ребенку (пожилым уж давно никто не собирает: пожили, и хватит), собирать холодными зимними утрами замерзшие трупы бомжей, смотреть бесконечные антисоветские сериалы по телевидению и не менее бесконечную пошлую «смехопанораму» во всех ее проявлениях-клонах. Просто все это теперь будет, надо думать, в свете последних установок, несколько цивилизованно приглажено. Типа как в Великобритании: бомжи, но не на газетах, а в спальниках. Уж простите, но впечатление от написанного и заявленного именно такое.