Николай Погодин - Собрание сочинений в 4 томах. Том 1

• Название: Собрание сочинений в 4 томах. Том 1
• Автор: Николай Погодин
• Издательство: Искусство
• Жанр: Советская классическая проза
• Год: 1972

В первый том Собрания сочинений Николая Погодина включены ранние пьесы драматурга: «Темп», «Поэма о топоре», «Мой друг», «После бала», «Аристократы» и «Падь Серебряная».

Том открывается статьей Алексея Волгаря, рассказывающей о жизни и творчестве Н. Погодина.

---

После триумфального успеха пьесы в театрах страны был снят фильм «Человек с ружьем», вышедший на экраны в октябре 1938 года. 16 марта 1941 года Н. Погодин за пьесу «Человек с ружьем» был удостоен звания лауреата Государственной премии 1-й степени. Начиная с декабря 1937 года Н. Погодин полностью отдает себя работе над «Падью Серебряной», а 7 июля 1938 года в письме к С. Юткевичу сообщает об окончании пьесы и о том, что она принята к постановке Театром Красной Армии. Но сам он считает, что пьеса у него не получилась, потому что он «не уловил человеческих типов за субординацией пограничной службы и за красками специальных жизненных условий».

У драматурга, например, была сцена, которую он считал главной: рядовой командир в силу обстоятельств был поставлен в такие необыкновенные условия, когда должен был выступить как представитель Советского правительства, но такое решение этой сцены полностью расходилось с воинским уставом, по которому за подобную «самодеятельность» отдают под суд. Начались переделки, которые, как правило, были губительными для произведений Погодина, ибо хорошо у него выходило то, что выходило сразу. И все же «Падь Серебряная» была в ту пору одной из лучших пьес советского репертуара на военную тематику.

А успех «Человека с ружьем» разрастался и был настолько несомненен, что Погодину на основе сделанных им для себя методологических открытий по работе над образом вождя захотелось написать новую пьесу о Ленине, которую он позднее назвал «Кремлевские куранты». Теперь драматургу не надо было изучать время действия пьесы, ибо он сам жил в то время и много писал как журналист о ленинском плане ГОЭЛРО в своих статьях и очерках.

Еще в 1921 году начинающий журналист Н. Погодин пишет статью «Из уст спеца», в которой рассказывает, как в ростовском трамвайном парке после работы, в первом часу ночи «буржуазный спец»-инженер докладывает рабочим об электрификации России. В этой статье Погодин полемизировал с только что вышедшей книгой Г. Уэллса «Россия во мгле», где английский писатель называл Ленина «кремлевским мечтателем» и уверял, что без американской помощи Россия погибнет. Герой погодинской статьи, беспартийный специалист, на основе научных и экономических данных доказывал собранию ростовских трамвайщиков, что «Россия не есть погибшая страна, которую, по мнению многих, нам самим не спасти. Мы владеем такими богатствами, которыми не владеет ни одно государство в мире…» И от этих слов, писал Погодин, светлели лица рабочих.

В энтузиазме русского рабочего класса журналист увидел реальность ленинского плана электрификации для отсталой и разоренной страны. Реальность осуществления плана ГОЭЛРО Погодин видел также в том содействии, которое оказывала Советской власти часть старой технической интеллигенции, перешедшая на сторону революции и считавшая, что электрификация даст ей возможность применить на практике свои знания.

Старый инженер-электрик говорил журналисту: «Советская власть плюс электрификация — коммунизм… Так, кажется? Интересное время. А ведь только теперь я чувствую настоящую творческую работу… Такого удовлетворения от труда, как теперь, я никогда не испытывал». Может быть, истоки образа Забелина находятся в рассказе этого инженера-энергетика, которому ленинский план ГОЭЛРО дал радость творческого труда. Ведь впоследствии драматург подчеркивал, что никакого прототипа для создания образа Забелина у него не было, «но настроения среди интеллигенции в связи с ленинским лозунгом электрификации России я знал хорошо, и не потому, что я эти настроения специально изучал, а потому, что жил действительностью того времени, был частью ее».

Н. Погодин писал пьесу-воспоминание, но она была накрепко связана с настоящим и устремлена в будущее. В этой пьесе должны были открыться новые черты ленинского характера. Если в «Человеке с ружьем» драматург показал Ленина-вождя революции в момент, когда «политическое положение в стране свелось к военному», то в этой пьесе он показывает созидательный гений вождя в момент, когда «политическое положение в стране было концентрированным выражением ужасающего упадка экономики».

В те годы, о которых рассказывается в пьесе, привлечение саботирующих специалистов на сторону Советской власти было проблемой номер один. Ленин писал, что нужно «подходить к специалистам науки и техники… чрезвычайно осторожно и умело, учась у них и помогая им расширять свой кругозор, исходя из завоеваний и данных соответственной науки, памятуя, что инженер придет к признанию коммунизма не так, как пришел подпольщик-пропагандист, литератор, а через данные своей науки…»[3]. И сам занимался привлечением крупных специалистов к совместной работе.

В драматургии Н. Погодина острый момент «выпрямления» или «перековки» героя всегда означает движение драматургического действия к кульминации. Он умеет тонко и убедительно показать в своем герое рождение новых мыслей и чувств. В пьесах о Ленине это «выпрямление» героев происходит под личным воздействием вождя. И в «Человеке с ружьем» и в «Кремлевских курантах» Ленин приводит своих собеседников к пониманию и признанию Советской власти через их личный интерес. Но если Шадрин после знакомства с декретом о земле через свой крестьянский интерес пришел к Ленину союзником, то Забелина, противника нового строя, Ленин привлекает к этому союзу с Советской властью через его интерес инженера-созидателя, патриота России. И тот и другой путь, который проходят герои произведений Н. Погодина, полностью соответствует исторической правде.

Драматургом уже были найдены тема и сюжет пьесы, а он все еще не мог найти для нее названия. И только тогда, когда перед его мысленным взором возник образ молчавших кремлевских курантов, у него возникла поэтическая идея произведения. «Куранты молчат, голод, замерла промышленность, остановилась жизнь государства. И вот Ленин зовет часовщика, зовет инженера… Это и дало идею произведению». Это дало и название пьесы — «Кремлевские куранты». Тема курантов пронизала всю пьесу, придав ей композиционную целостность и поэтичность.

Летом 1939 года пьеса «Кремлевские куранты» была полностью закончена. Тогда же у Н. Погодина прошли три премьеры: «Джиоконда» и «Падь Серебряная», написанные в 1938 году, были показаны в январе 1939-го и «Моль» — в декабре того же года. Весь 1940-й и начало 1941 года Н. Погодин целиком отдает работе с МХАТ над репетициями «Кремлевских курантов».

8 мая 1941 года МХАТ показал черновую генеральную репетицию пьесы подшефной воинской части. А вскоре началась Великая Отечественная война, и премьера спектакля «Кремлевские куранты» состоялась только 22 января 1942 года в Саратове.

Н. Погодин по состоянию здоровья был освобожден от службы в Армии и вместе с семьей подлежал эвакуации. Однако он остался в Москве. В самые тяжелые дни войны, когда враг рвался к столице, Погодин, мечтая о разгроме фашистов, закончил пьесу «Контрудар», рассказывающую о контрнаступлении Красной Армии и разгроме войск Колчака.

В этой пьесе он как бы проводил историческую параллель. Будучи твердо уверенным в нашем зреющем контрударе, драматург хотел передать советским людям свою веру в неминуемый разгром фашистских полчищ. Но пьеса поставлена не была.

В годы войны драматург много работает. Им были написаны: «Московские ночи» (1942), «Лодочница» (1943), «Икс и игрек» (1943), «Живые источники» (1944), «Сентиментальное знакомство» (1945), «На Можайской дороге» (1944–1946). В пьесах этого периода чувствуется уверенность писателя в нашей конечной победе, ибо на защиту Родины встал весь советский народ, от мальчика до старика академика («Московские ночи»). С изумлением и гордостью открывает драматург в каждом «иксе» и «игреке», в любом советском человеке, под его внешней обыденностью героический характер. Однако, несмотря на отдельные яркие образы и живо написанные сцены, произведения военного периода не раскрывали всей глубины подвига советского народа.

Сам Погодин объяснял неудачи своих военных пьес тем, что ему приходилось строить их на эпизодах, «нахватанных» из фронтовых рассказов, которые он пытался инсценировать. И произошло, вероятно, то, о чем он позднее скажет: «При сочинительстве пьес, пользуясь готовыми сюжетными схемами и шаблонами, мы забываем о том, что к искусственному сюжету изобретаем искусственные поступки, которые определяют мораль, чувства, привычки действующих лиц». В пьесах военного времени у драматурга отсутствовало самое основное и существенное для его творчества — личный контакт со своими героями.

Но если Погодин в силу этих причин не сумел правильно раскрыть в своих пьесах того периода истоки героизма советского человека на войне, то в своей публицистике он первым определил, что «главной темой современности на целый ряд лет будет тема: почему мы победили. Это тема тем».