Йен Воррес - Последняя Великая Княгиня

• Название: Последняя Великая Княгиня
• Автор: Йен Воррес
• Жанр: История

---

7. В мае 1918 года число членов фамилии Романовых увеличилось благодаря прибытию в Екатеринбург Великой княгини Елизаветы Федоровны, сестры Императрицы, Великого князя Сергея Михайловича, двоюродного дяди Императора, князей Игоря, Иоанна и Константина Константиновичей, сыновей Великого князя Константина Константиновича, а также князя Палей. Однако все они были отправлены в поселок Алапаевск, расположенный неподалеку от Екатеринбурга, и в ночь с 17 на 18 июля были брошены большевиками живыми в шахту, где некогда добывали железную руду, а вслед им швырнули камни и булыжники.

8. Я уже отмечал, что любая попытка похитить Императорскую семью и затем спасти ее была бы безумием, чреватым самыми ужасными последствиями для членов самой семьи, и что, помимо небольшой горстки монархистов, практически никого не интересовала судьба Императора и его семьи. Это отчасти объясняется тем, что мы жили в условиях неслыханного террора, когда десятки тысяч людей хладнокровно убивали, а жители города, по существу, заботились лишь о собственной судьбе. Hе могу себе представить, чтобы в такой атмосфере какое-то лицо, - тем более лицо, имеющее отношение к убийству - стало бы рисковать собственной жизнью, пытаясь спасти одного, причем не самого главного члена Императорской семьи, даже если допустить, что человек этот остался жив после злодеяния, совершенного в подвале дома Ипатьева. Судя по тому, что я слышал в то время и на основании свидетельств, полученных судебным следователем по особо важным делам Соколовым, человеком безупречной репутации, такого я ни на минуту не допускаю.

9. Что касается книги, озаглавленной "Я, Анастасия", которая написана лицом, утверждающим что она является дочерью покойного Императора, то я хотел бы обратить внимание на следующие несуразности, которые, на мой взгляд, делают неубедительными свидетельства, приводимые автором и претенденткой [на роль Великой княжны].

10. Hа стр. 64 упомянутой книги, в третьем абзаце, в третьей строке указывается: "Была еще ночь, было темно, хоть глаз выколи". Общеизвестно, что в России в середине лета (т.е. в июле) в Екатеринбурге, как и в Петрограде, стоят белые ночи, и достаточно светло, чтобы читать и фотографировать [Г-н Престон ошибается. Переводчик, житель С.-Петербурга, свидетельствует, что сегодня (как и вчера и позавчера - вот уже около месяца), в ночь с 13 на 14 июля было темно. Белые ночи давным давно кончились.]. И на той же странице, в последнем абзаце, на третьей строчке мы находим такую фразу: "Шоферу было трудно отыскать дорогу в темноте" - еще одно вопиющее противоречие с фактическими условиями освещенности.

11. Что же касается некоего Франца Свободы, который утверждает, будто он спас оставшуюся в живых, но раненную Великую княжну Анастасию из дома Ипатьева и отвез ее в соседний дом на телеге своего знакомого, то показания Свободы наиболее важные из всех свидетельских показаний. Привожу свои соображения относительно показаний Свободы, которые, на мой взгляд, не выдерживают никакой критики по следующим причинам:

12. Во-первых, зачем австрийскому военнопленному заботиться, с огромным риском для собственной жизни, о судьбе Императора государства, с которым его родина воевала?

13. Во-вторых, Свобода сочиняет небылицу о каком-то "Г" (имя его он не называет потому, что человек этот до сих пор живет в СССР), который, по его утверждению, был руководителем Чека и помог ему связаться с Царем на предмет его освобождения. В условиях террора, свирепствовавшего в Екатеринбурге в то время и дикую, фанатическую ненависть к Династии Романовых со стороны Екатеринбургской Чека, состоявшей преимущественно из евреев, у которых были причины ненавидеть Царский режим, предательство со стороны одного из ее сотрудников - к примеру, "Г" - немыслимо. Кроме того, являясь британским консулом, я был чрезвычайно хорошо информирован относительно всего, что происходит, и почти наверняка узнал бы о мнимой деятельности Свободы, если бы таковая действительно имела место.

14. В-третьих, и это самое существенное, в ночь злодеяния был объявлен комендантский час, согласно которому никому не разрешалось появляться на улице после 8 часов вечера. Hи один человек, которому была дорога жизнь, не посмел бы нарушить его. И при таких обстоятельствах нам предлагают поверить, будто Свобода и его "знакомый" сумели раздобыть лошадь и телегу, [проникнуть] в дом Ипатьева, опознать и вынести раненную Анастасию (которую они никогда прежде не видели), чтобы отвезти ее в один из соседних домов, когда каждый дом в округе находился под неусыпным надзором вездесущих агентов Чека.

15. Hаконец, в его заявлении, сделанном под присягой, Свобода (страница 69, абзац 4 книги) утверждает: "Два-три дня спустя по Екатеринбургу разнесся слух об исчезновении Анастасии, и по всему городу начались обыски. Я также помню, что было приказано обыскать и окружающую местность, но поиски не дали результатов". Показания Свободы по этому поводу подтверждают другие лица, а именно А.Роше (стр. 70 книги) и на странице 72, строка первая, где утверждается, что "большевики расклеили афиши, в которых сообщалось об исчезновении Великой княжны". Я категорически отрицаю эти рассказы. В это время я занимал свою должность в Екатеринбурге, а также ездил в Пермь, когда генерал Пепеляев вместе со своей Сибирской армией отбил этот город у красных; затем поехал в Владивосток, находящийся на Дальнем Востоке. Однако я ни разу не слышал ни слухов, ни сообщений о спасении Великой княжны, не видел и афиш, в которых об этом сообщалось.

16. Я полагаю, что искажения общеизвестных фактов, упомянутые выше, а также неубедительный рассказ Свободы, одного из самых важных свидетелей, не может не вызвать недоверие и к остальным свидетельствам, приводимым автором в ее книге; факт этот лишь укрепляет мое убеждение, что Великая княжна Анастасия погибла вместе с остальными членами русской Императорской семьи в ночь с 16 на 17 июля 1918 года.

ПРИВЕДЕH К ПРИСЯГЕ

по адресу Воберн Сквер, 18,

Лондонское графство

Т.Г.Престон (подпись)

22 дня января месяца

1960 года

В моем присутствии,

У.Е.Г.Черчер (подпись)

присяжный уполномоченный

Приложение Б. Романовские "капиталы" в Англии

Покойный сэр Эдвард Пикок, директор Английского банка в 1920-1924 г.г. и с 1929 по 1946 год, подвел черту под вопросом о капиталах семьи Романовых, хранившихся в Англии.

Сэр Эдвард находился в Торонто в сентябре 1960 года, незадолго до кончины Великой княгини Ольги Александровны. Мы с ним имели две продолжительные беседы, после которых картина выяснилась окончательно.

"Я полагаю, что следует сказать правду, - заявил сэр Эдвард Пикок, - в особенности теперь, когда дни Великой княгини сочтены. И, поскольку она поручила вам написать ее мемуары, я дам вам информацию, которая вас интересует.

Я также считаю, что это нужно сделать в интересах Великой княгини Ольги Александровны. Ведь, в конечном счете, именно ее кузен Георг V поручил мне защищать ее интересы.

Я совершенно уверен, что ни в Английском банке, ни в каком-либо другом английском банке никогда не было никаких средств русской Императорской семьи. Разумеется, слово "никогда", возможно, и не следовало применять, но я убежден, что, по крайней мере, там не было никаких средств после первой мировой войны и в продолжение тех долгих лет моего пребывания в должности директора банка".

Я расстался с сэром Эдвардом с чувством облегчения, потому что наконец-то, незадолго до смерти Ольги Александровны, он поставил точку на проблеме, которая так беспокоила одну из оставшихся в живых представительниц Дома Романовых все долгие годы ее страданий и жизни в изгнании. Великую княгиню особенно угнетало столько лет обвинение, будто бы она и остальные члены ее семьи отказались признать в госпоже Андерсон Великую княжну Анастасию, потому что якобы сами "положили глаз" на эти мифические "капиталы".