Андрей Гоголев - Занимательная история. Выпуск 2

• Название: Занимательная история. Выпуск 2
• Автор: Андрей Гоголев
• Жанр: Прочая научная литература
• Год: 2016

Темы выпуска: Титаны древности и увеличение планет, теории Козырева и Вейника; о продолжительности жизни. Землетрясения древности и жилищное строительство. Пожары: поджоги или безалаберность? Русские рейдеры, тюрьмы, нравственность и зоны счастья рецидивистов. Экономика, торговля и войны – сомнения в теории пассионарности. Образование как горе нации: потоки слов – музыка без пауз; техника счёта; «шариковы» и генофонд страны, истоки ЕГЭ. Представления о паражизни, смертники джихада и Аллах акбар. И, как и всегда, школьные упражнения в генерации прорывных идей.

---

Самое время теперь вернуться на уровень школьного курса физики. Вспомним, что гравитационное ускорение (д) на поверхности любой планеты обратно пропорционально квадрату её радиуса (г) и одновременно прямо пропорционально значениям гравитационной постоянной (G) и массе небесного тела: g = GM/r2. При этом Поль Дирак доказал, что G с течением миллионов лет уменьшается, соотвественно, в древности G было больше, чем теперь, но изменялось, похоже, менее энергично, чем остальные переменные в приводимой формуле. Дальнейшее понять будет проще, если массу Земли выразить через плотность тела р и объём «шарика»; ускорение тогда окажется в прямо пропорциональной зависимости от радиуса небесного тела и его плотности, т. е. с ростом радиуса планеты оно будет расти.

Теперь – о плотности. По всем теориям (Вегенера, Джоли, Холмса, Кэри…), масса Земли (М) полагается постоянной во времени, но с допущением, что вещество тела планеты периодически изменяет своё агрегатное состояние, – то оно жидкое (магма), то часть этой магмы застывает, – процесс, чем-то похожий на качели. Иначе говоря, масса Земли во времени согласно этой массе теорий практически не изменялась во времени.

«Фейсконтроль-1» для входа в клуб учёных: радиусы Земли и её спутника соотносятся как 11 к 3, объём Луны – около 2 % земного, плотность же её оказывается менее нашей планеты в 1,64 раза. При этом значение g на поверхности спутника (1,62 м/с2) вшестеро меньше, чем на Земле (9,8 м/с2). Почему? Как физическими законами согласовать все эти фактические данные меж собой, приводящие к неправдоподобно маленькой плотности тела спутника Земли? Впрочем, некое объяснение было найдено: предположению о том, что Луна имеет пустоты в своём теле, уже не один десяток лет, и было это предположение выдвинуто, когда астрономия ещё не была изъята из курса школьного образования РФ.

«Фейсконтроль-2» – это осознание глубинами собственного разума, что ни Земля, ни Луна как воздушные шарики не могут надуваться «ничем», соответственно, и лопнуть они никогда не могут.

Можно предположить нечто трудно осознаваемое: масса Земли существенно изменялась со временем, и более энергично, чем росли её геометрические размеры. Но: «Откуда дровишки? – Из лесу вестимо»; из какого такого «леса», из какого источника планета подпитывалась массой?

На мой взгляд, стоит вернуться к идее инженера И.Я. Ярковского, полагавшего, что частицы эфира могут поглощаться нашей планетой, преобразуясь в ней в химические элементы. Кто возьмётся за реанимацию идей выходца из Витебска? При этом можно констатировать, что придуманный Рене Декартом термин эфир надёжно погребён, но не Эйнштейном, а теми, кто полагает, что Эйнштейном. На самом деле это понятие вполне может быть реинкарнировано с помощью автора теории относительности, но уже со смыслом тёмная энергия и тёмная материя. А может, суть понятия эфир-XXI и что-то ещё вбирает в себя?

Следующий вопрос: почему со временем планета именно увеличивается в размерах, а не уменьшается? Не потому ли, что небесные тела заимствуют свою массу у времени, так как постоянно «текущее время, которое, взаимодействуя с происходящими процессами и веществом внутри Земли, является другим, очень важным источником её энергии… время может сообщать энергию материальным системам… Время является активным участником Мироздания»! [Н.А. Козырев. Избранные труды]. Это убеждение пропагандировал и другой академик, Альберт Вейник, который ввёл понятие хронона – новой элементарной частицы микромира, несущей в себе исчерпывающую информацию о любом живом и неживом теле. По версии А.-В.И. Вейника, время является характеристикой поведения хронального вещества. Пространство же представляет собой вещество (на роль метрического заряда прекрасно подходит масса), а не поведение.

Из гипотез академиков вытекает следствие, которое противоречит всем существующим теориям в физике: время – величина отнюдь не скалярная, но и не только векторная; время обладает рядом и иных (кроме направления) параметров для определения своего значения. Но кто возьмётся за развитие идей Ярковского, Козырева и Вейника?

Наверное, логичен после решения этой задачи следующий вопрос. Если мысленно уменьшать радиус Земли, то её «гравитационный эгоизм» будет уменьшаться, рано или поздно неминуемо введя всё живое на поверхности планеты в ступор: в какой-то момент планета окажется неспособна удерживать кислород.

Из этого посыла можно вычислить минимальный размер радиуса Земли (и вообще любой планеты?), который является стартовым для развития жизни на ней, а также определить динамику уменьшения среднего роста человека древности с увеличением размеров планеты. Зная динамику изменения значений человеческого роста и сравнивая костные артефакты и окаменевшие слепки следов с найденной динамикой, можно точно определить время жизни титанов различных «модификаций», чьи останки находят и по сей день. Мне представляется, что эта дорога выведет на сенсационный результат! Кто попытается?

Но и другое. А кто сказал, что планеты вынуждены только полнеть за счёт поглощения времени? А если вектор времени поменялся по направлению или изменились иные его параметры (например, спин)? Не может ли быть так, что жизнь этих космических созданий подчиняется закону кривой Планка и (что, похоже, одно и то же) циклоиде Золотого сечения, так успешно заимствованной Львом Н. Гумилёвым у Планка для своей теории пассионарности? Так, может быть, никто Марс и не бомбил астероидами, – планета, перейдя через пик своей пассионарности, стала просто вянуть, уменьшаться в размерах и массе, со временем растеряв свою атмосферу? – Старость! Или, быть может, марсиане заигрались в своих экспериментах со временем, развив телорию Козырева не в том направлении?

В этом ТЗ с исходной постановкой задачи объяснения «гигантомании Земли» имеется немало ответвлений. Отмечу два.

Первое – это решение задачи о происхождении Луны.

Гипотеза. Кора Земли неоднородна как по составу, так и по толщине, – факт общеизвестный. Ну а где тонко, там и рвётся. Когда планета расширялась, впитывая из эфира Космоса и (или) из времени (по теории Козырева) материалы для своего строительства, вполне могла возникнуть ситуация отделения от неё части массы через слабое, самое тонкое место в коре. Внешне это действо походило, скорее всего, на деление клетки.

После разделения целого на две «клетки» их свойства были поначалу идентичны, в том числе и характеристики вращения, – потому мы никогда и не видим обратную сторону Луны, второй части уникального планетного диполя, возникшего в глубокой древности. Но, возможно, «роды» были не очень удачны, так как способность наращивания массы из материи Космоса (и времени?) спутник Земли либо изначально не наследовал, либо утерял потом (почему?). Земля же росла своим чередом. Так ли это? И кто «оплодотворил клетку»?

Тут же возникает множество вопросов-следствий. В рамках этой гипотезы «клеточного деления Земли» непонятно, почему не было иных «почкований» планет-спутников потом, при последующем увеличении размера нашей планеты? А природа появления спутников иных планет такая же? Уж не подчиняются ли планеты тем же законам пассионарности, что и этнические системы?

Место в земной коре, откуда «отпочковалась» Луна, должно хранить «родовые травмы». Но где это место и каковы эти травмы? Уж не Марианский ли жёлоб является лоном рождения Луны? Единственно что позволяет выстоять на «ринге» под шквалом вопросов ударной логики, так это уверенность в том, что Земля – это живой организм, а всякий живой организм должен иметь потомство. Ведь в сексуальном отношении Земля имеет традиционную ориентацию!

Второе ответвление – это подпитка правоты гипотезы существования нескольких цивилизаций эхом древних знаний о пяти Расах людей, её населявших, которое фрагментом буддийского канонического корпуса приводится здесь в форме диалога ученика и Учителя [Энциклопедия Абхидхармы. Раздел третий, Учение о мире. – В переводе с санскрита О.Е. Островской и В.И. Рудого][4].

«Был ли царь у первых людей?

– Нет!

– Что же тогда было?

– Люди, жившие в первой космической кальпе, были как обитатели мира форм. В сутре сказано: «Они имеют физическую форму, порождены разумом, обладают всеми органами и членами тела без каких-либо изъянов и высокоразвитыми способностями, красивы, с приятным цветом кожи, самосветящиеся, передвигающиеся по воздуху, живущие радостью, то есть имеющие радость в качестве пищи, с долгой продолжительностью жизни, то есть живущие долго».

А затем постепенно, из-за влечения к вкусу, из-за лени они начали создавать запасы пищи, и, поскольку их разворовывали, был нанят хранитель полей.

У этих живых существ, пребывавших в таких условиях, появился сок земли, по вкусу напоминающий мёд. И тогда одно из этих существ, обладающее самой нетерпеливой природой, почувствовав запах сока, попробовало его на вкус и съело. Затем и другие сделали то же самое. Это и явилось началом потребления материальной пищи.