Владимир Ажажа - НЛО вокруг нас

• Название: НЛО вокруг нас
• Автор: Владимир Ажажа
• Издательство: «Голос»
• Жанр: Прочая научная литература
• Год: 1992

Перед вами одна из первых попыток обобщить и систематизировать многочисленные наблюдения неопознанных летающих объектов, замеченных в последние годы на территории нашей страны. Не претендуя на научный анализ проблемы, авторы стремятся дать читателям факты для самостоятельных размышлений, обозначить направления поиска энтузиастам, которые стараются раскрыть тайну НЛО.

Значительная часть использованных материалов малоизвестна или публикуется впервые. Доступно написанная книга рассчитана на широкий круг читателей.

---

— И никакого чувства страха?

— Нет! В том-то и дело — никакого. Но вот оцепенение было. Я не могла ни рукой пошевелить, ни слова сказать. Только закрыла на минутку глаза, а когда открыла — увидела рядом с первым второе существо. Ниже ростом и меньше. Повтор, копия первого. Только маленький казался моложе. Как два гнома… Они очень плавно, как-то невесомо, отделились от кровати, и тут раздался как бы глухой выстрел. Я повернула голову — их нет. Будто растворились. А в комнату влетел светящийся шар величиной с теннисный мячик, за ним тянулся след, как шлейф. Он шипел, потрескивал.

„Боже мой,— думаю,— это же шаровая молния!“ Я знала, как ее описывают. Она быстро-быстро пролетела в соседнюю комнату, потом тем же путем вернулась и вылетела в окно.

Вот тут я перепугалась страшно. Вскочила, бросилась скорее закрывать окна. Показалось — был хлопок. Но, может быть, это хлопнула рама. Времени было без двадцати три, я запомнила… Да, я еще сбегала на кухню — тоже чтобы закрыть окно. А когда вернулась в спальню, там воздух был тяжелый, и запах стоял, как от раскаленного железа.

Утром увидела, что все часы в моей комнате стоят — показывают без пяти три. И телевизор не берет первую программу. А до этого брал отлично. Что-то пробило там. Так до сих пор и смотрим одну вторую программу“» (106).

Не менее странная встреча с «шариками» состоялась и у жительницы Липецка В. Смольянининовой.

Итак, была летняя ночь, стояла безветренная тихая погода. «Я лежала в постели, повернувшись на бок,— рассказывает B. C.,— и вот неожиданно занавеска на окне поднялась и в форточку влетели два существа. Это было нечто похожее на расположенные друг на друге мыльные пузыри. Они светились каким-то фиолетовым свечением, переходящим в другие цвета. Их размеры были не более полуметра. Страха не было, зато чувствовалось странное оцепенение. Как бы под действием непонятной силы повернулась на спину и положила руки вдоль тела ладонями вверх. Я не могла пошевелиться, тело было как бы парализовано.

Существа подлетели ко мне и расположились по обе стороны постели. С трудом я покосилась в сторону и увидела там шарики размером с кулак, того же цвета, что и существа. Так продолжалось минуты три, затем существа вылетели в форточку, а шарики исчезли. Потом сразу же вернулась способность двигаться. Я внимательно посмотрела на те места, где находились шарики, и увидела на коже точки, напоминающие следы от уколов, по две на каждой руке. Боли не было.

В комнате чем-то пахло, отдаленно напоминая запах трав. Уснула довольно быстро, спокойно и глубоко».

Можно возразить, что это, мол, была и не молния вовсе. Но нас ведь интересуют НЛО, а не молнии, не так ли?..

Очень популярна гипотеза, объясняющая появление НЛО деятельностью внеземных цивилизаций. Иначе говоря, на Земле регулярно появляются инопланетяне. Что и говорить, предположение заманчивое, разом объясняющее многие странности поведения НЛО и их пассажиров. Но прежде чем его обсуждать, попытаемся разобраться в некоторых принципиальных вопросах.

Философов давно волновало, одиноки мы во Вселенной или нет. Человеческий опыт и логика не хотели соглашаться с мыслью, будто Земля — единственный островок жизни в бесконечной пустыне Космоса. Что это — ошибка природы или эксперимент, непонятно кому и зачем нужный? Еще Лукреций Кар полагал, что наш мир — не единственный в природе и что «в других областях пространства имеются другие земли с другими людьми и животными». Такой же точки зрения придерживался и Джордано Бруно: «Существуют бесчисленные солнца, бесчисленные земли, которые крутятся вокруг своих солнц… На этих мирах обитают разумные существа».

Собственно, чтобы прийти к такому выводу, не надо быть философом. Достаточно согласиться с утверждением, что Вселенная бесконечна. А когда в расчетах появляются такие величины, как бесконечность, то, даже допустив сколь угодно малую вероятность существования таких же планетных систем, как наша, мы все равно получим бесконечное число цивилизаций во Вселенной.

Но вопрос этот вовсе не так прост, как кажется. Мы же не сталкиваемся с инопланетянами на улицах или хотя бы с неопровержимыми доказательствами их присутствия на Земле. Более того: абсолютное большинство землян не подозревает о существовании на планете каких-то непонятных следов, рисунков, построек и т.п., над происхождением которых безуспешно ломают головы исследователи. Поэтому, отчаявшись когда-нибудь дождаться встречи с инопланетянами, люди время от времени ставят под сомнение оптимистические выводы древних. Одним из последних это сделал советский астрофизик И. С. Шкловский. Он констатировал, что попытки принять какие-либо разумные сигналы из Космоса результата не дали. Остались без ответа и наши радиосигналы. Учтем и то, что на Земле не удалось обнаружить никаких следов деятельности хоть одной сверхразвитой цивилизации. А следы эти, по мнению И. С. Шкловского, должны быть таковы, что не заметить их невозможно. Отсюда ученый сделал вывод, что если и есть где-то разумная жизнь, то не ближе чем 600-900 световых лет от нас. То есть все равно что и нет, потому что преодолеть такое расстояние в обозримом будущем невозможно.

Свою позицию ученый основывал на некоторых бездоказательных тезисах. Так, он почему-то считал, что самым разумным для какой-либо цивилизации было бы держать нашу галактику в радиолуче, чтобы дать о себе знать. Но, во-первых, неизвестно, придают ли наши возможные соседи такое значение, как И. С. Шкловский, информированности землян по поводу собственного существования. Вовторых, не исключено, что радиосвязь, безусловно пока почитаемая на Земле, через какое-то время уступит место более эффективным способам коммуникации. Да и сомнительно, сможем ли мы верно истолковать следы присутствия в Космосе разумных сил тем способом, каким предлагал И. С. Шкловский. По этому поводу возражает другой ученый В. С. Троицкий: «А способна ли такая цивилизация демонстрировать „космические чудеса?“ Чудеса могут возникать… случайно, как побочный продукт астроинженерной деятельности… В таком случае мы, по-видимому, будем наблюдать избыточные инфракрасные излучения, периодические изменения яркости звезды, всплески радиоизлучения и т.д. Но эти явления, даже будучи „искусственными“, легко могут быть объяснены естественными причинами» (93).

Мы не будем больше приводить аргументы в пользу многообразия жизни во Вселенной — об этом написано немало. Лучше задумаемся над тем, почему люди снова и снова спорят о том, в чем не было сомнений не только у Лукреция, но и у Ломоносова, Ньютона, Канта и многих других людей, которых трудно упрекнуть в невежестве. Как философски объяснить, спрашивает академик Г. И. Куницын, что часть людей считает существование внеземных цивилизаций доказанным и неоспоримым, а другая — гораздо большая — никак не может с этим согласиться, полагая, что если «не видел», «не слышал», «не щупал» — то ничего и нет. На самом же деле, считает ученый, речь идет о разных уровнях познания — теоретическом и эмпирическом. Эмпирики говорят: «Я поверю в пришельцев только тогда, когда они вступят в контакт».

«Такая логика,— говорит Г. И. Куницын,— и есть сугубо идеалистическая, примененная к объяснению НЛО. „Предмет существует только в пределах, в каких я его ощущаю“,— разве не так было у епископа Беркли? Эти люди, считающие себя материалистами, подобно мольеровскому Журдену, не знавшему, что говорит прозой, не ведают, что говорят на языке идеализма. Они начисто отбрасывают способ познания через умопостижения… Иногда это бывает потому, что действие мозга исключается из сферы чувственного познания, хотя сами по себе эти чувства, без мозга, вообще ничего не познают… Правильной постановкой вопроса может быть только следующая: „Их“ не может не быть! „Они“ существуют всегда! На любой стадии развития мыслящей материи на Земле „они“ всегда находились здесь… Дело только и только в том, можем ли мы их обнаружить или нет, захотят они быть обнаруженными или нет…» (107)

Это философское отступление понадобилось нам вовсе не для того, чтобы доказывать, что НЛО — непременное проявление пришельцев из разных миров. Такое утверждение — одна из равноправных гипотез. Мы лишь хотели показать, что она заслуживает ничуть не меньшего внимания, чем любая другая. Но эта же гипотеза рождает немало вопросов. И у Жака Валле, в конце концов, появились сомнения по этому поводу:

«Проще всего объявить „тарелки“ делом рук инопланетян,— говорит Ж. Валле.— Двадцать лет назад я бы еще согласился с такой гипотезой. Но за это время накопилось много данных, которые ей противоречат» (108).

В картотеке исследователя за два с лишним десятилетия работы накопилось около пяти тысяч случаев посадок НЛО. На самом же деле посадок было гораздо больше, потому что мы знаем лишь о тех, которые происходили при свидетелях. А это зачастую бывало днем и в густонаселенных районах. Учтем еще, что далеко не каждый рисковал своей репутацией, рассказывая невероятные истории. Следовательно, действительное число посадок, по оценкам уфологов, приближается к миллиону, причем только за последние десять лет. Вот вам и первый вопрос: зачем представителям высокоразвитой цивилизации столько рейсов — возможно, недешевых даже для них. Если нас изучают, то и землянам известны более экономичные способы.