Амиран Сардаров - Жизнь с головой 2.0

• Название: Жизнь с головой 2.0
• Автор: Амиран Сардаров
• Жанр: Публицистика
• Год: 2014

Эта книга для тех, кто не хочет упустить свои лучшие годы. Не хочет провести их в иллюзиях, в занятиях теми делами, которые не приносят пользы и радости.

Когда задаешься какими-то фундаментальными вопросами, то не можешь жить дальше без ответов на них. Если не разрешить эти внутренние противоречия, то ни о каком большом успехе говорить не приходится.

Эта книга точно не для всех. Не для тех, которые уже нашли себя в чём-то малом и им не надо ничего нового. Их и так все устраивает. Работа, жена, дети. Стабильность, уверенность в завтрашнем дне. Кредит в банке. Куча обязанностей. Сидение в офисе и отпуск на две недели два раза в год по горящей путёвке. Им точно не до каких-то «поисков истины». Книга не для них.

---

Этому всему невозможно дать оценочные суждения, и сказать, что плохо, а что хорошо. Просто так у нас работает организм. Если бы того же Гитлера жизнь не придавливала с разных сторон, то не было бы того Гитлера, о котором мы знаем. Он много раз хотел поступить в художественную школу, но его не брали. Гитлер мечтал быть архитектором и художником. Тот же Ленин хотел стать юристом. Если бы им обоим дали то, что они изначально хотели, то их бы не было. Гитлер был бы известен в узких кругах как хороший архитектор, и всё.

Если инстинкты удовлетворяются, то у вопрошающего человека даже в этом случае присутствуют какие-то заморочки. Но они, как правило, лёгкие и неотягощённые. Так или иначе, хоть немного заморачиваются все ― даже содержанки, живущие с олигархами. Но они заморачиваются на «покемонском» уровне и читают «покемонскую» же психологию. Если вопрошающий с удовлетворёнными инстинктами смотрит на такого же вопрошающего, но с инстинктами неудовлетворёнными, то он будет думать, что все мытарства «голодного» от того, что тот «голоден» и ему никак не удаётся поесть устриц и чёрной икры, и именно поэтому этот вопрошающий так выносит мозг. А оппонент, смотря на «сытого», подумает: «Когда же вы, бабуины, наконец, сдохнете!». У каждого из них своя «правда», и нельзя сказать, у кого она лучше.

Вопрошающий с неудовлетворёнными инстинктами занимается всеми своими поисками вынужденно. А вопрошающего с удовлетворёнными строение мозга заставляет всё равно что-то делать «на благо человека» ― он не может от этого убежать. Такие обычно занимаются различного рода «благотворительностью» ― «за добро», «за всё хорошее, против всего плохого». Когда у тебя самого всё в порядке, и на твоём пути появляются люди, у которых что-то не так, и они тебе нравятся, то ты им помогаешь, как мне, в своё время, помог Андрюха. И чем больше денег, тем большему числу людей ты помогаешь. Это всё, на что способен сытый бабуин с большими лобными долями. Тот же Дерипаска и прочие содержат приюты, создают какие-то школы. Остальные же не делают даже этого. У них есть какой-то благотворительный фонд и всё. В основном же, когда у бабуина всё есть, то ему нужно только ещё больше разнообразных тёлок, жратвы и эмоций.

У совсем «просветлённых», кого жизнь долго гнобила, и которые много что поняли и халявного счастья уже не приваливает. Ресурсов у них появляется ровно столько, сколько комфортно для жизни. Если привалит больше, то он расслабится и потеряет хватку. Если денег, женщин и комфорта будет в избытке, то придёшь к засахариванию и примитивному удовлетворению своих потребностей.

Тот же Сталин, исходя из своей цели, создал себе такие сложности, при которых ему постоянно приходилось бороться за жизнь и за власть. Песец постоянно угрожал ему самим страхом смерти, и было сильное желание достичь своих целей. Из тяжелого некомфортного состояния он почти сразу перепрыгнул к вершинам власти. У него не было промежуточного этапа. Плюс он верил в свою идею.

Если у человека всё было плохо, жить особо негде было, а тут, вдруг, внезапно привалило ― можешь поехать отдохнуть, регулярно помогать родителям, содержать женщину, обрастаешь набором всяких обязанностей, то тебе уже становится не до философии и глобальных целей.

Сталин же пришёл к власти со своими «мучениями» и начал воплощать идеи. Казалось бы, у него в этот момент уже появился комфорт и бабы, так почему же он не расслабился? Он не мог этого сделать, потому что понимал, что в любой момент может всё потерять. У него это появилось в хаосе, а не в спокойное сытое время, поэтому ему было не до Куршавелей. Да и то, потом, под старость лет, Сталин потерял хватку и получил по рогам, оказавшись отравленным.

Доминантность

Если у вас закрыты инстинкты еды и размножения, то проснётся инстинкт доминантности ― появится желание «увековечить своё имя» хоть где-то. Но это будет в незначительной мере. В полной же мере инстинкт доминантности раскрывается в следующей ситуации: если у тебя толком не получается закрыть еду и размножение. Бытовые моменты закрыты, но без роскоши, мало что можешь себе позволить, есть только какие-то средние девчонки , а действительно «качественный товар» тебе не даётся, отношений не получается. В этот момент ты все свои устремления начинаешь опирать на инстинкт доминантности, за счёт чего гиперкомпенсировать всё остальное. Так было у всевозможных Лениных, Сталиных, Гитлеров и прочих. Они на 99% опирались на доминантность ― остальные два инстинкта у них были закрыты поскольку постольку. В конце концов, они вообще разучились получать от них удовольствие ― им это не давалось, и они всё время упирались, как в закрытую дверь. У них не получалось удовлетворить инстинкты просто за счёт обстоятельств жизни ― это, в конце концов, привело к тому, что они разучились, и мозг перестал особо это поддерживать. В такой ситуации уже не получаешь удовольствия ни от еды, ни от женщин. Война, власть, захватывание чужих территорий становятся как наркотик. У Путина, кстати, то же самое. Он одинокий и закрытый человек, «любви» у него нет, деньгами бравировать нет возможности.

Если ты до этого дошёл, то «счастливым» уже не будешь. Потому что то самое бабуинское гормонально-эндорфиновое счастье приносят именно первые два инстинкта — еда и размножение.

Тут не всё так просто, так как есть очень много тонких моментов и случайностей ― для этого по жизни нужно идти как по лезвию бритвы. Например, если у тебя еда полностью вырублена с самого детства (или, по крайней мере, личное восприятие удовлетворённости), то тут, грубо говоря, дорога не «в Наполеоны», а «в Абрамовичи». Будет попросту не до доминантности ― опираться будешь на еду. А доминантность будет, скорее, производной от еды ― то есть чем больше еды, тем больше для тебя будет казаться доминантности. Отсюда больше яхт, больших и разных.

Здесь же должно быть некое среднее положение в каждом конкретном случае, чтобы первые два инстинкта частично удовлетворялись, но в ограниченном количестве. Тогда с самого детства жизнь будет тебя заставлять на третий инстинкт — доминантность.

Чем больше углубляешься в доминантность, тем больше появляется заморочек ― это ситуация без конца. Тот же Наполеон говорил, что «я в своей жизни был счастливым дня три». Что тут делать? Если уже вступил на этот путь, то обратной дороги нет. Если тебе с самого детства и до какого-то значительного возраста, когда уже в организме складывается набор рефлексов и привычек, толком не даются первые два инстинкта, то хочешь или не хочешь, но станешь замороченным и будешь желать доминантности. Конечно же, нужно учитывать, что это, в большей степени, зависит от индивидуального устройства мозга, потому что большинство в такой ситуации становится обычными алкоголиками, и просто не хотят ничего.

В «поиски истины и силы» пускаешься не от хорошей жизни. Я сам начал во всём этом копаться, потому что у меня были проблемы с девочками, да еще и бытовая неудовлетворённость, когда не всегда хватало денег. При этом я не нищенствовал, поэтому у меня не было оголтелого всепоглощающего ненасытного желания, не было эффекта «бездонной пропасти», когда, сколько туда ни кидай, всё равно будет мало. У меня такого не появилось. Когда я удовлетворил эти два инстинкта на довольно приличном уровне, то мне это перестало быть особо интересным. Вот тогда я и переключился на доминантность, причём в ущерб первым двум инстинктам.

Но моя ситуация, мягко говоря, не самое худшее, что бывает. У меня есть знакомые, которые вообще никогда и никак толком не закрывали первые два инстинкта ― у них, попросту, не было таких возможностей. С самого детства почти вся опора была на доминантность ― именно так получалось по жизни, и они ничего не могли и не могут с этим сделать.

***

Доминантность — это третий и последний бабуинский инстинкт, желание властвовать и подчинять, иметь вес в бабуинской стае. Этот инстинкт самый интересный. С помощью именно этого инстинкта совершается всё движение эволюции, развитие науки и научно-технический прогресс. Изначально всё это делают именно ради доминантности, а «человеческий» компонент появляется сильно позже, когда доминантность худо-бедно удовлетворена, когда поверил в себя и считаешь, что ты крутой бабуин и тебе никому ничего не надо доказывать. С самого же начала, куда-то бежать и чтото искать, что-то кому-то доказывать, быть лучше других, тебя толкает именно доминантность. Когда твои знакомые бегают по тёлочкам, ты вместо этого сидишь дома и читаешь книги, или же бегаешь по конспиративным квартирам, как Сталин.

То же самое у философов и учёных, которые заморачиваются по поводу того, что их не повышают в университетском звании. У того же Ницше ухудшалось здоровье, когда не продавались его книги. При этом, осознавая, что пишет для будущего, и что поймут его только лет через сто, он всё равно переживал, что современники (пещерные бабуины, живущие по традициям) не понимают его мысли.