Валерий Замулин - Засекреченная Курская битва. Неизвестные документы свидетельствуют

• Название: Засекреченная Курская битва. Неизвестные документы свидетельствуют
• Автор: Валерий Замулин
• Жанр: История
• Год: 2008
• ISBN: 978-5-699-28288-3

Как и многие другие события Великой Отечественной войны, бои на Курской дуге были фактически засекречены советской стороной на десятилетия. Полвека доступ к документам войск, участвовавших в этом переломном сражении, имел лишь ограниченный круг военных специалистов. Только недавно эти фонды были наконец открыты. Валерий Замулин одним из первых приступил к их анализу и систематизации.

Рассекреченные документы Центрального архива Министерства обороны России и трофейного отдела Национального архива США позволяют автору детально описать кульминационный момент Курской битвы — тяжёлые бои на Обояньском направлении и знаменитый контрудар Воронежского фронта под Прохоровкой 12 июля 1943 года, — восстановив ход событий буквально по часам и минутам, проанализировав действия сторон и главные причины успехов и неудач.

Ожесточённые танковые бои на южном фасе Огненной дуги предстают перед читателем в новом свете — так, как видели их непосредственные участники событий: солдаты, офицеры и генералы Воронежского фронта и группы армий «Юг».

* * *

Книга содержит много таблиц. Рекомендуется использовать cоответствующие читалки: CoolReader 2 и 3, AlReader.

---

Однако эта «технологическая цепочка», отработанная для подготовки крупных операций, при разработке контрудара 12 июля в полном объеме не могла быть использована.Причин этому несколько.

Во-первых, одной из главных особенностей подготовки любого контрудара является нехватка времени. Как правило, на всю подготовку отводится 2–3 дня, а иногда даже несколько часов. За такое короткое время выполнить весь перечисленный выше объем работы просто физически невозможно.

Во-вторых, в начале оборонительной операции изменились непосредственные обязанности начальника штаба фронта, и он не смог лично заниматься, как это было принято ранее, заботами штаба.

«Верховный Главнокомандующий придавал большое значение руководству непосредственно на местах, — вспоминал С. П. Иванов. — 6 июля, разговаривая с Н. Ф. Ватутиным по прямому проводу, И. В. Сталин приказал остаться на КП одному командующему, остальным распределили обязанности следующим образом: маршалу A. M. Василевскому встречать резервы — 5-ю гвардейскую и 5-ю гвардейскую танковую армии — и вводить их в сражение, И. С. Хрущёву ехать на обоянское направление к генералу И. М. Чистякову, мне — на корочанское в 69-ю армию к генералу В. Д. Кручёнкину, а генералу И. Р. Апанасенко — на стык с Юго-Западным фронтом к генералу М. С. Шумилову.

Я сразу же отправился в Корочу, где находился до завершения сражения под Прохоровкой. На работе штаба это не отразилось, так как благодаря хорошо налаженной и непрерывной информации командующий, его заместители, член Военного совета и я постоянно были в курсе всех событий, происходивших на фронте» [198].

Трудно согласиться с генералом С. П. Ивановым. Отсутствие на своем месте такой важной фигуры в руководстве фронтом, как начальник штаба, несомненно, сказалось на качестве ежедневной работы штаба по управлению войсками в столь напряженный момент, — при вводе в сражение двух резервных армий. Особенно негативное влияние оно имело на разработку плана контрудара, процесс согласования его с армиями, а также решение вопросов информационного и материально-технического обеспечения войск. Вот отзывы двух командармов о результативности работы штаба фронта лишь по одному аспекту — информационному обеспечению нижестоящих штабов.

«Армия вводилась в бой, а мы слабо знали обстановку, которая была на этом участке крайне сложной и напряженной, — писал А. С. Жадов. — Информация штаба фронта в армии о действиях противника и о своих войсках от фронтового командования была нерегулярной… Такая информация была жизненно необходима, так как враг рвался ещё вперёд».

Ему вторил П. А. Ротмистров:

«Не имея полных данных о группировке противостоящего противника и его намерениях, 12 июля войска Воронежского фронта начали контрудар».

В этих высказываниях командующих гвардейскими армиями вовсе нет желания переложить ответственность на других, как сможет далее убедиться читатель.

Следует отметить также, что значительная часть вины за плохое обеспечение разведданными танковых войск фронта должен взять на себя штаб командующего БТ и MB. За две недели до начала боев произошла смена командующих бронетанковыми и механизированными войсками фронта. На место генерала Н. И. Радкевича с должности командующего БТ и MB 38-й А прибыл генерал-лейтенант А. Д. Штевнев и только знакомился с делами. Что же касается начальника штаба полковника Маряхина, то хотя он и находился в этой должности длительное время, но не смог наладить должным образом систематическую, продуктивную работу подчиненных структур в этом направлении. Я уже публиковал часть докладной записки начальника разведотдела штаба БТ и MB Воронежского фронта подполковника П. И. Шульгина на имя командующего БТ и MB РККА от 14 июля 1943 г., в которой излагались факты, свидетельствовавшие о крайне слабой работе штаба БТ и MB по руководству разведкой, граничащей с безответственностью, и низкой требовательности к подчиненным штабам в отношении выполнения требований приказа НКО № 0072 от 19.04.43 г. о мероприятиях по улучшению разведдеятельности войск Красной Армии.

Основные недостатки, отмеченные в докладной, следующие:

— войска и штабы, в том числе и находящиеся в глубине своей обороны, не стремятся всеми способами добывать сведения о противнике, совершенно не занимаются изучением его обороны, особенно противотанковой. В результате танковые части и соединения при вводе в бой действуют вслепую и несут ненужные потери;

— командиры и начальники штабов не занимаются подбором и закреплением кадров командиров-разведчиков, не создают необходимых условий разведотделам и разведподразделениям для выполнения ими важнейших обязанностей по добыванию сведений о противнике, его составе, боевых возможностях и намерениях;

— командиры-разведчики зачастую используются не по назначению в самые ответственные моменты боевых действий.

Впоследствии, анализируя итоги летней кампании 1943 г., командующий БТ и MB Красной Армии генерал-полковник Я. Н. Федоренко, указав на плохую организацию войсковой разведки как на одну из главных причин высоких потерь и невыполнения задач, потребовал:

«…3. Не допускать атаки частей без тщательной разведки местности, искусственных заграждений, ПТО и огневой системы противника. Командиров, пренебрегающих ведением разведки и действующих вслепую, привлекать к ответственности.

…7. Тщательно анализировать причины потерь личного состава. На основе анализа предъявлять жёсткие требования ответственности командирам всех степеней за неоправданные потери» [199].

Все эти проблемы и недоработки были определены ещё задолго до Курской битвы и широко известны нашим генералам, несмотря на это, трудно назвать сражение или битву, в которой советское командование всех уровней в той или иной степени не игнорировало добытый кровью в боях опыт, не «наступало на те же самые грабли». И чем масштабнее были операции, тем потери от подобных просчетов оказывались выше.

К сказанному следует добавить, что Н. Ф. Ватутин в этот момент не имел первого заместителя, на которого он мог бы в полной мере опереться. Н. С. Хрущёв не в счёт, он вообще не имел военной подготовки. И надо отдать ему должное: являясь фактически вторым человеком в руководстве фронта, он вел себя корректно, даже не пытался вмешиваться в управление войсками, понимая, что может лишь навредить себе, делу и командующему одновременно. И. Р. Апанасенко, хотя и прошёл большой путь от красноармейца до генерала армии, числился в стажерах и, судя по обнаруженным распоряжениям Н. Ф. Ватутина, лишь вникал в суть дела и пока не выказывал особых успехов. На протяжении всей оборонительной операции и Никита Сергеевич, и Иосиф Родионович самостоятельного направления боевой работы не получили, они в основном занимались контролем за исполнением приказов фронта в закрепленных за ними армиях.

Практическая подготовка контрудара началась во второй половине дня 10 июля. Выстроить подробную хронологию согласования и принятия решений на его проведение и осуществление подготовительных мероприятий довольно сложно. Причины этого две.

Во-первых, столь масштабное мероприятие готовилось в короткий срок, около двух-трех суток. Ряд моментов оговаривался только при личных встречах и беседах, даже в ходе переговоров по закрытой линии в звене корпус — армия — фронт слово «контрудар» ни разу не произносилось. А чтобы акцентировать внимание, обычно говорили: «известные Вам события», в донесениях штаба фронта в Ставку писали: «12.7 войска будут действовать по отдельному плану»и т. д. Это связано с режимом секретности, который был в условиях войны делом первостепенным.

Во-вторых, отсутствие источников связано с «масштабной чисткой», которой подвергся не только штаб Воронежского фронта, но и армейские, и корпусные управления в ходе работы комиссии под руководством секретаря ЦК ВКП(б) Г. М. Маленкова. Она была создана для выявления причин неудачи контрудара и высоких потерь. Проводила расследование в течение 10–12 дней, с середины июля 1943 г. до конца месяца. Все собранные ею материалы были подшиты в дело и переданы на рассмотрение в Ставку, с тех пор они были засекречены и стали недоступны для исследования.

Подготовкой и проведением контрудара занимался штаб фронта, но предварительно до начала этой работы, по установленному порядку, Военный совет был обязан доложить в Москву о своем предложении и обосновать его. Тем более что для контрудара привлекались значительные силы из резерва Ставки ВГК.

«В ночь на 11 июля Военный совет Воронежского фронта доложил в Ставку, что в шестидневных боях на обоянском направлении противник понес огромные потери и не имеет больше резервов. Поэтому ударную группировку на прохоровском направлении он сосредоточил за счет ослабления своих флангов. По согласованию со Ставкой, командование Воронежского фронта приняло решение нанести утром 12 июля мощный контрудар пятью армиями…»