Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

• Название: OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким
• Автор: Борис Стругацкий
• Издательство: Сайт "Русская фантастика"
• Жанр: Космическая фантастика
• Год: 2016

Оффлайн-интервью на сайте "Русская фантастика" 1998-2002.

Общее количество ответов: 8620

Для облегчения навигации ответы сгруппированы по годам.

В приложении приведены любимые книги Бориса Стругацкого, а также чат с ним на сайте "Компьютерры" в ночь с 30 ноября на 1 декабря 2000 года.

---

Харченко Григорий Викторович <[email protected]> Владивосток, Россия - 02/26/01 19:30:33 MSK

Этот отрывок был приведен в некой старинной книге по эзотерике (из отцовской библиотеки). Без ссылок. А если ссылки и были, я все равно их не запомнил.

ВОПРОС 2: Какие мысли Вас посетили, когда писали этот стих из Бхагавад Гиты, что Вы подумали? Может, на эту тему Вы говорили с Братом? Если можете вспомнить, расскажите, пожалуйста.

Харченко Григорий Викторович <[email protected]> Владивосток, Россия - 02/26/01 19:30:55 MSK

Никаких мыслей нас тогда, насколько я помню, не посетило. Мы развлекались. Высокопарность стиля (применительно к ситуации в повести, когда назревает драка между героями) показалась нам забавной. Сегодня, впрочем, названный отрывок тоже не производит на меня никакого специального впечатления.

Здравствуйте, Борис Натанович! Только что прочитал (наконец-то!) список ваших любимых книг и авторов и нашел там В.Набокова. Вопрос у меня такой. Вы выбрали «Лолиту» из-за того, что это самая популярная книга Набокова, и Вы выбрали ее только в качестве примера, или же просто Вы не интересовались другими (не менее красивыми произведениями этого автора!), или это на самом деле Ваша единственная любимая книга Набокова?

Максим (Prince) <[email protected]> Саранск, Россия - 02/26/01 19:31:17 MSK

Из всех книг Набокова, которые я читал, «Лолита» произвела на меня самое сильное впечатление. По-моему, это вообще один из самый мощных в мировой литературе романов о любви. Только «Пан» Гамсуна может с ним сравниться. (Не помню, вставил ли я «Пана» в список или забыл).

Борис Натанович, я вряд ли смогу задать хороший вопрос по этой теме. Поэтому спрошу очень расплывчато: что Вы хотели бы сказать о войне? Я поясню, почему мне это так интересно. Однажды я беседовал с сыном ветерана, и тот рассказал мне самое сильное воспоминание его отца: когда тот во время боя много раз пытался зачерпнуть воду из реки, но каска никак не уходила вглубь. Сначала он искренне считал себя сумасшедшим и только потом понял, что эту реку недавно под пулеметным огнем форсировала рота... Почти все рассказываемое им сводилось к подобным сильным и странным впечатлениям: например, как этот человек ехал в электричке, болтал с милой девушкой, радовался жизни, и вдруг он обнаруживает себя в кювете, ночь, рядом лежат остатки электрички и никаких признаков существования той девушки... Мне кажется, что еще не было автора, который попытался увидеть войну с этой стороны – как набор сюрреалистичных гротескных сумасшествий.

Максим Поляков <ђ®ббЁп> Москва, Россия - 02/26/01 19:31:47 MSK

Помнится, еще в советские времена я разговаривал на эту тему с одним очень хорошим писателем, причем фронтовиком. Я спросил его: будет ли когда-нибудь сказана вся правда о война, и что о войне рассказать в принципе невозможно. Он ответил в том смысле, что война настолько отвратительна, МНОГООБРАЗНО отвратительна, что рассказать о ней всю правду невозможно. Правда о войне ТОШНОТВОРНА. Я очень хорошо его понял. Это полностью совпадает и с моими представлениями тоже. Война отвратительна и противоестественна. Да, бывают войны справедливые и захватнические, народные и «аристократические», великие и малые, и все они (без исключения!) – отвратительны и гнусны, как отвратительно и гнусно любое убийство – даже «во спасение». Поэтому можно оправдать войну, но нельзя ею восхищаться и воспевать ее. Можно (иногда – нужно) воевать, но великий грех – делать это с удовольствием. И всякий «возлюбивший войну» есть нравственный урод.

Здравствуйте, Фантастический Борис Натанович. Хотел бы поговорить с Вами лично, но чувствую, что Вы уже давно в Зазеркалье... Внимание, вопрос: Представьте, что кому-то удалось избавить человечество от Вечного ига Земли – войн. Но ведь взамен придет другое Зло. К чему ведет борьба с неизбежностью?

Артур <[email protected]> СПб, Россия - 02/26/01 19:31:56 MSK

Борьба с неизбежностью всегда приводит к победе неизбежности. По определению: неизбежность есть то, чего избежать невозможно. В этом смысле Ваш вопрос тривиален. Может быть, Вы, на самом деле, хотите спросить: является ли Зло неизбежностью? Ответ зависит от определения Зла. Я сильно подозреваю, впрочем, что как бы Вы Зло ни определяли, избавиться от него у Вас получится только в одном случае: упразднив понятие Добра.

Уважаемый Борис Натанович! Огромное спасибо за все книги АБС. Вопрос по мотивам уже проходившего здесь однажды разговора: не кажется ли Вам, что произведения некоторых авторов после определенного времени теряют связь со своими создателями как с «отцами» и превращаются в достаточно цельные миры, живущие в воображении читателей? Вы в своем интервью уже отвечали, что Лев Абалкин не был автоматом Странников, а был именно «жуком в муравейнике» (да я и сам так думаю). Но ведь если считать мир Абалкина воображаемо возможным, то Автор из его Творца и господа бога превращается в Рассказчика, а рассказчик может и не знать всего необходимого для стопроцентно точной оценки событий. Т.е. в таком случае правы и те, кто считает, что Абалкин мог быть и «жуком в муравейнике» и (в случае необходимости) автоматом Странников – несколько своеобразным прогрессором. Что Вы думаете по этому поводу?

michail <[email protected]> Симбирск, Россия - 02/26/01 19:32:02 MSK

По-моему, я уже писал здесь и, наверное, неоднократно, что произведения, как дети: они уходят в Большой мир и начинают жить там своей жизнью, совершенно не зависимой от родителей. Отсюда, в частности, следует, что любой читатель имеет право интерпретировать любое произведение любым способом, – но при одном существенном условии: его интерпретация нигде и никак не должна входить в противоречие с текстом. В частности, если речь идет о ЖвМ, читатель вправе (вместе с Экселенцом) считать Абалкина автоматом Странников. Ибо в тексте повести нет НИ ОДНОГО факта, который противоречил бы этой гипотезе (и сколько угодно фактов, эту гипотезу подтверждающих).

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Сегодня я почитал голосования на сайте русской фантастики и обнаружил следующее: на вопрос «Нужно ли вводить Стругацких в школьную программу литературы?» большее число голосов получили следующие ответы: «Да, обязательно» – 35% «Нет, это привьёт детям отвращение к Стругацким» – 28% Есть о чём задуматься. Честно сказать, я сам недолюбливал уроки литературы и читал в школе мало, хотя сейчас с удовольствием читаю Льва Толстого. А как Вы сами думаете? Нужно ли вводить ваши произведения в школьную программу? Какова будет реакция школьников, если им будут задавать читать ваши произведения? И если всё-таки вводить, то какие? Но наверняка это не должны быть «Град обречённый» и «Улитка на склоне». Поистине, это ваши самые сильные вещи, но если знакомство человека со Стругацкими начнётся с них, то на них оно и закончится. Хотя, может быть, я не прав...

Юрий <[email protected]> Тюмень, Россия - 02/26/01 19:32:10 MSK

Откровенно говоря, у меня нет определенного мнения по этому поводу. Наверное, самое правильное (и безопасное) было бы: ввести АБС в списки рекомендуемого чтения. Насколько я знаю, именно так и обстоят дела сегодня. Во всяком случае в нескольких школах роман «Трудно быть богом» в такие списки занесен.

март 2001

Уважаемый Борис Натанович! Мне кажется, что телевидение могло бы служить великолепнейшим инструментом повышения культуры, воспитания в лучшем смысле буквально всего народа, всех людей. Однако вместо этого телевидение только замусоривает мозги, выдавая совершенно пустую продукцию. То же относится к кино, литературе, «товарам народного потребления» и вообще всем сферам деятельности. Я думаю, что человечество бездарно расходует свои возможности, употребляя на пустоту 95 процентов своих ресурсов. Скажите, пожалуйста, а как Вы оцените рациональность использования всего того, что нам дает цивилизация? Для появления 5% стоящих произведений нужна свобода, которая неизбежно влечет появление ширпотреба, рассчитанного на самые непритязательные нужды. Нет ли путей рационализации этого процесса – стОящие вещи при минимуме ширпотреба? Вечен ли «Закон Старджона»?

Морозов Д.В. <[email protected]> Уфа, Россия - 03/02/01 19:01:15 MSK

Закон Старджона безусловно вечен, ибо относится не только к любому продукту цивилизации, но и к любым потребителям этого продукта. ТВ не столько замусоривает нам мозги, сколько из кожи лезет вон, чтобы нам угодить. По Сеньке и шапка. Мы имеем ту литературу, то кино и то искусство вообще, которого заслуживаем. Эффективность же всего этого в «воспитании народов» – ничтожно. Один вечер, проведенный подростком на дискотеке, стоит по своему воспитательному эффекту десяти хорошим книжкам и трем хорошим кинофильмам. Увы.