Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

• Название: OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким
• Автор: Борис Стругацкий
• Издательство: Сайт "Русская фантастика"
• Жанр: Космическая фантастика
• Год: 2016

Оффлайн-интервью на сайте "Русская фантастика" 1998-2002.

Общее количество ответов: 8620

Для облегчения навигации ответы сгруппированы по годам.

В приложении приведены любимые книги Бориса Стругацкого, а также чат с ним на сайте "Компьютерры" в ночь с 30 ноября на 1 декабря 2000 года.

---

Барабанова Екатерина <[e-mail]> Томск, Россия - 04/14/01 22:09:04 MSK

Гипотеза о ноосфере ничем не хуже прочих гипотез того же рода (объясняющих сразу всё). Мы никогда не пользовались этой гипотезой, и если наши люди «ноосферны», то это – чисто случайное совпадение.

май 2001

Уважаемый Борис Натанович! Разрешите задать Вам несколько вопросов о фантастике. 1) Правильно ли я понимаю, что Вам вообще лучше не задавать никаких вопросов о том или ином пишущем сейчас российском фантасте? Дело в том, что откровенные мнения о том или ином человеке никогда не высказываются публично, а только с глазу на глаз. По этой же причине Вы вряд ли можете высказать свое мнение о творчестве такого фантаста.

Максим Поляков <[e-mail]> Москва, Россия - 05/14/01 22:19:16 MSK

Да нет, почему же? Я редко скрываю свое мнение по поводу того или иного писателя и тем более – того или иного произведения. Систематически я избегаю только ответов на вопросы типа: «Кого вы считаете лучшим?», «Кто ваш любимый ученик?» и т.п.

2) Если я прав, то я постараюсь сформулировать следующий свой вопрос так, чтобы в нем вообще не фигурировало ни одной фамилии. Мне кажется, что оценивать современное состояние российской фантастики как хорошее достаточно трудно. Дело в том, что самыми коммерческими прибыльными являются фантастика, дамские романы и детективы. Но если от дамских романов и детективов никто художественных подвигов не ожидает, то фантастику искренне жаль. Я читал произведения некоторых фантастов, считаемых сегодня наиболее популярными. Очень четко видны признаки «коммерческой литературы»: полное отсутствие интереса к реальным человеческим проблемам, стремление закрутить сюжет до логического предела, описание главным образом непрерывной борьбы за власть и богатство, и самое грустное – полное отсутствие по-настоящему оригинальных идей и художественных ходов (жестокая борьба за власть – это сюжет одновременно и простой, и острый, на котором легче всего делать деньги. Однако сами авторы вряд ли хоть раз видели в жизни хоть что-то подобное, поэтому обычно способны писать только чепуху). Все это несчастный случай, когда писатель по материальным причинам создает образы значительно быстрее, чем подсказывает его воображение. Отсутствие времени заставляет его писать «одномерную литературу», в которой вообще отсутствует скрытый смысл и скрытые слои.

Максим Поляков <[e-mail]> Москва, Россия - 05/14/01 22:19:25 MSK

Нет ничего странного в том, что «наиболее популярные» (по Вашим словам) авторы пишут, как правило, коммерческую литературу. Потому они (эти авторы) и популярны, что широкие читательские массы предпочитают как раз «одномерную», упрощенную, «без затей» литературу. Только такая литература и может претендовать на «высокое звание» коммерческой. Законы рынка! Увы.

А сколько человек паразитирует на бедном Толкиене, один в один копируя его художественные приемы! Я просто не вижу среди молодых фантастов ни одной интересной фигуры, способной создать сравнимое с «Пикником на обочине» произведение. Понятно, что они скрыты за слоем пены, но сколько времени еще эта пена не спадет...

Максим Поляков <[e-mail]> Москва, Россия - 05/14/01 22:19:48 MSK

Вопрос сравнения текстов – вопрос в высшей степени сложный просто потому, что ЛЮБОЙ ответ на него – субъективен. Я совершенно уверен, что среди нынешних квалифицированных (я подчеркиваю: квалифицированных) молодых читателей (в возрасте до 30-ти лет) есть сколько угодно таких, которые могут назвать и пять и десять авторов, уже написавших произведения, сравнимые с «Пикником». Не забывайте: «Пикник» – это уже история. Вчерашний день. «Классика». «Слово о полку Игореве».

Уважаемый Борис Натанович. Как пишутся (писались) Ваши произведения? По порядку: от первой и до последней строчки? Или, может быть, Вы можете начать писать с середины или даже конца и лишь потом взяться за начало?

Александр Синящок <[e-mail]> Киев, Украина - Wednesday, April 11, 2001 at 13:40:13 (MSD) - 05/14/01 22:20:16 MSK

Всегда и только «по порядку» – от начала к концу. Тут главное: точно знать, чем кончится история. Тогда эпизоды насаживаются один за другим на готовую линию фабулы, как кусочки шашлыка на шампур.

Перечитываете ли Вы написанное? Если да, то какими объемами? Отдельными эпизодами? Разделами? Главами? Или все целиком?

Александр Синящок <[e-mail]> Киев, Украина - Wednesday, April 11, 2001 at 13:40:13 (MSD) - 05/14/01 22:20:46 MSK

Было время, когда я перечитывал написанное регулярно – раз в два-три года. Теперь не делаю этого никогда. А жаль: многое забывается (то, что раньше знал почти наизусть), и когда нужна справка, приходится обращаться ко всеведущим люденам.

Ув. Борис Натанович. Как бы Вы определили термин «Утопия»? Рискну привести свое собственное определение: Утопия есть мир, обладающий как минимум ДВУМЯ характеристиками: 1. Из него максимально удалены недостатки, присущие миру нашему; 2. Не видно никаких путей к осуществлению этого мира, по крайней мере с наших сегодняшних позиций. Насколько, по-Вашему, правильна такая дефиниция? Приведите, пожалуйста, свое определение термина.

Svarog <[e-mail]> Россия - 05/14/01 22:21:10 MSK

Ваше определение ничем не хуже любого другого. Но я определяю для себя понятие Утопии иначе. Утопия – это мир, каким он должен быть. Или (другой вариант утопии) – мир, в котором (мне) хочется жить. В отличие от антиутопии – мира, которого быть не должно, ибо жизнь в нем – сплошное мучение.

Уважаемый Борис Натанович, Возможно, мною движет неуместный перфекционизм, но всё-таки хотелось бы узнать: 0) Согласны ли вы с нейтральной или даже положительной, но отнюдь не глубоко пессимистической оценкой текста «Улитки на склоне»?

Дима Хмелёв <[e-mail]> Россия - 05/14/01 22:21:32 MSK

Не совсем понимаю вопрос. Речь идет об оценке МИРА, описанного в романе, или самого текста романа? В первом случае: ничего оптимистического и положительного я, естественно, в этом мире не вижу. Во втором: ценю этот текст весьма высоко, как лучший среди всего, что написали АБС.

1) Кем Перецу приходилась Эсфирь?

Дима Хмелёв <[e-mail]> Россия - 05/14/01 22:21:44 MSK

Женой. Или возлюбленной. Это не существенно.

2) Верно ли, что Перец не мог выехать на материк не из-за чьей-нибудь злонамеренной воли, а лишь по случайному стечению обстоятельств?

Дима Хмелёв <[e-mail]> Россия - 05/14/01 22:21:47 MSK

Это, опять же, не существенно. Важно, что с ним происходило то же, что и с Кандидом, который тоже никак не мог выбраться из своей деревни. Вот эта обреченность, прикованность к месту важна для атмосферы романа.

3) (По-видимому, я в прошлом вопросе выразился не очень удачно). Верно ли, что Кандид убегал от окружающей его действительности в свою биологию, как это и свойственно учёным (а поскольку он изучал биологию на биостанции, то, значит, отправлялся в Лес)?

Дима Хмелёв <[e-mail]> Россия - 05/14/01 22:22:10 MSK

И это не существенно тоже. Но я лично думаю, что никуда и ни от кого он в биологию не убегал. Занимался ею как все. За зарплату. А может быть, конечно, и из искреннего интереса.

4) И разве не верно, что он в некотором отношении решил основную проблему своей науки, поняв, кто в действительности управляет бактериями (или там вирусами)?

Дима Хмелёв <[e-mail]> Россия - 05/14/01 22:22:21 MSK

Он узнал это совершенно случайно. И интересовало его это не как биолога, а как «жителя» Леса, участника разворачивающихся в Лесу событий.

5) Согласны ли вы с тем, что «Улитка на склоне» похожа на «Алису в Стране Чудес» и даже заимствует из неё некоторые приемы, или это мне текстом навеяло?

Дима Хмелёв <[e-mail]> Россия - 05/14/01 22:22:34 MSK

Могу сказать только, что «Алису» авторы в процессе работы не имели в виду ни в малейшей степени. Так что если ассоциации и возникают, то совершенно помимо их воли.

Здравствуйте. Вопросы: 1) Согласны ли Вы с таким утверждением, что в связи с крайней степенью упадка стран бывшего СССР с неизбежностью к власти должны прийти авторитарные, правые силы, которые просто обязаны будут создать идеологию, утвердающую, что «У нас лучше всех». Мне кажется, что «общественное подсознание» ни одной страны долго не выдержит постоянное напоминание со всех сторон, как все плохо, ему станет необходима в той или иной степени крайняя сила, которая скажет, что многое хорошо, а в плохом виноваты евреи, олигархи, демократы, американцы и т.д. Классический пример – Германия, которая тоже была слишком резко поставлена на колени в 20-х – начале 30-х годов, и породила Гитлера, который обещал и осуществил национальный подъем. Коммунистов молодежь не поддерживает, и остаются только правые силы той или иной степени правизны.