Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

• Название: OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким
• Автор: Борис Стругацкий
• Издательство: Сайт "Русская фантастика"
• Жанр: Космическая фантастика
• Год: 2016

Оффлайн-интервью на сайте "Русская фантастика" 1998-2002.

Общее количество ответов: 8620

Для облегчения навигации ответы сгруппированы по годам.

В приложении приведены любимые книги Бориса Стругацкого, а также чат с ним на сайте "Компьютерры" в ночь с 30 ноября на 1 декабря 2000 года.

---

Янук Латушка <[e-mail]> Минск, Беларусь - 06/10/01 22:29:34 MSK

А этого фильма я, к сожалению, не видел.

Мне кажется, что Вы несправедливо относитесь к ПиП с таким пренебрежением, и высказываетесь насчёт вторичности повести, мол, ничего нового после ОО там нет. Мне кажется, это не так. Это книжка немного не про то – по крайней мере для меня. Ключевые здесь, имхо, последние строчки: «Гаг, встав между девушкой и врачом, изо всех сил уперся плечом в борт, воняющий мокрым железом. Завывал двигатель, грязь летела фонтаном, а он все нажимал, толкал, давил и думал: «Дома. Дома...». Это очень актульные слова, особенно в свете последнего десятилетия, когда большое количество твоих старых друзей в один прекрасный день решает, что, мол, хватит, пора отсюда, туда где потеплей... На Ваш взгляд – это не так?

Янук Латушка <[e-mail]> Минск, Беларусь - 06/10/01 22:29:40 MSK

Такие решения каждый принимает за себя сам. Я, например, не уеду из моей страны никогда. (Ну, разве что – под дулом пистолета). Но я никогда не возьму греха на душу – обвинять в чем-либо человека, который смотрит на эти вещи иначе.

Уважаемый Борис Натанович! Приходилось ли Вам, во время работы в Пулково, общаться с проф. Н.Н.Козыревым? Как Вы относитесь к его опытам по «экспериментальной проверке свойств времени»?

Дмитрий <[e-mail]> СПб, Россия - 06/10/01 22:30:10 MSK

Да, я участвовал в работе специальной комиссии, которая была где-то в начале 60-х учреждена в Пулкове с целью проверить основные выводы из теории Козырева. На мою долю досталось проверить результаты измерений снимков Юпитера, которые (измерения) проделал некогда Козырев и из которых (результатов) он сделал вывод, что фигура Юпитера асимметрична (неодинаково сплюснута у северного и южного полюсов), что и подтверждало одно из следствий его теории. Я проделал соответствующие измерения, и – увы – выводы Козырева не подтвердились. Насколько мне известно, вообще ни один из выводов Козырева не подтвердился, и теория его так и осталась красивой, но совершенно необоснованной гипотезой.

Уважаемый Борис Натанович, имею к Вам три вопроса: 1) Как Вы считаете, сможет ли Человек (не автозонды) выйти в глубокий космос? 99% всех фантастических произведений принимают это как само собой разумеющееся. Это и понятно – Далекий Космос для их авторов является ареной для реализации самых бурных фантазий, т.к. миров, можно сказать, бесчисленное множество, а НИЧЕГО КОНКРЕТНОГО про них неизвестно, значит, допустимо все, что только может прийти в голову. А на Ваш взгляд – станут ли когда-нибудь возможными такие путешествия? Я имею в виду в принципе – в течение человеческой жизни, а не за пару дней как в фантастической литературе. Задаю вопрос, потому что Вы, как астроном имеете представление о трудностях межзвездного перелета и наверняка обсуждали со Шкловским его «Вселенную, Жизнь, Разум». На мой взгляд, возможными (именно возможными, но НИКОГДА не реализуемыми) станут перелеты, описанные в «Пасынках Вселенной».

Титов Леонид <[e-mail]> Новосибирск, Россия - 06/10/01 22:30:14 MSK

Я не совсем понимаю, ЗАЧЕМ человеку выходить в открытый Космос. До тех пор, пока не появится к тому самая настоятельная потребность, выход этот, я думаю, не состоится. Очень дорогое, очень опасное и совершенно бесполезное предприятие.

2) Меня очень интересует Ваше сегодняшнее мнение о возможностях контакта и двустороннего обмена знаниями с негуманоидами. Разумеется, «Малыша» я читал, но не изменилось ли с тех пор Ваше мнение? А ведь, на мой взгляд, гуманоидов-то во Вселенной больше нет. Это же случайность, что мы произошли от обезьян, унаследовав от них нынешнюю форму тела. Если добавить «гуманоидность» в качестве множителя в формулу Дрейка, то он уменьшит все произведение в миллиарды раз! Странно, что этому факту в фантастике не уделяется внимания (я, во всяком случае, не встречал).

Титов Леонид <[e-mail]> Новосибирск, Россия - 06/10/01 22:30:32 MSK

Почему же? Проблема «неизбежности гуманоидности» – была любимой темой Ивана Антоновича Ефремова. Он был фанатичным антропоцентристом и довольно убедительно доказывал, что разумное существо ОБЯЗАТЕЛЬНО должно быть гуманоидом. По-моему, в основном эти рассуждения сконцентрированы у него в повести «Сердце Змеи». АБС же, вместе с Лемом и многими и многими другими, убеждены всегда были, что явление Разума (что бы под этим словом мы ни понимали) никак не должно быть связано с «конституцией» носителя. И «разумная плесень» нисколько не менее возможна, нежели разумная обезьяна. (Точнее – столь же маловероятна).

3) Меня очень интересует Ваше отношение к Станиславу Лему. Лично я считаю Вас и его величайшими писателями нашего времени. Но Вы больше уделяете внимания человеческим отношениям, а его произведения – непревзойденный никем взгляд на мир под другим углом мышления, что ли. У меня склад ума физико-математический, поэтому Лем мне ближе. Из Вашего творчества считаю лучшим произведением «Улитку на склоне» (идея и картина зачарованного леса замечательна). У Лема – пожалуй, выделю «Формулу ЛИМФАТЕРА» с чрезвычайно необычным взлядом на эволюцию, но вершиной его неординарного мышления считаю идею путешествия во времени с помощью пульсирующего коллапсара в «Фиаско», ведь в серьезных романах он всегда старается придерживаться сегодняшних законов физики, куда такие путешествия не вмещаются, а ведь как вывернулся! По этому поводу ещё один вопрос: есть ли, на Ваш взгляд, другие лазейки, с помощью которых возможны перемещения во времени.

Титов Леонид <[e-mail]> Новосибирск, Россия - 06/10/01 22:30:45 MSK

Ничего серьезного по этому поводу я больше не читал. К Лему же мы всегда относились с огромным уважением и почтением. Я вообще считаю, что не было в истории мировой литературы человека с воображением более развитым и могучим, нежели у пана Станислава.

ЗДРАВСТВУЙТЕ, УВАЖАЕМЫЙ БОРИС НАТАНОВИЧ! ВАМ, НАВЕРНОЕ, НАДОЕЛИ ВСЯЧЕСКИЕ ИЗЪЯВЛЕНИЯ ЛЮБВИ И УВАЖЕНИЯ, ПОЭТОМУ НЕ БУДУ ДОЛГО ГОВОРИТЬ, ПРОСТО СКАЖУ, ЧТО СОБРАННАЯ МНОЙ БИБЛИОТЕКА СОЧИНЕНИЙ АБС СТОИТ НА САМОМ ВИДНОМ И УДОБНОМ ДЛЯ ПОЛЬЗОВАНИЯ МЕСТЕ, РЯДОМ СО СТАНИСЛАВОМ ЛЕМОМ И ЕЩЕ НЕСКОЛЬКИМИ ПИСАТЕЛЯМИ, ЧЬИ КНИГИ СДЕЛАЛИ МЕНЯ МНОЙ. ХОТЕЛОСЬ БЫ ЗАДАТЬ ВОПРОС: У НАС С ВАМИ НЕСКОЛЬКО РАЗНЫЕ, НО В ТО ЖЕ ВРЕМЯ ОЧЕНЬ СХОЖИЕ СФЕРЫ ПРИЛОЖЕНИЯ УМСТВЕННОЙ И ЭМОЦИОНАЛЬНОЙ ЭНЕРГИИ. Я ХУДОЖНИК, УЧИЛСЯ НА ЖИВОПИСЦА, РАБОТАЮ ДИЗАЙНЕРОМ-ПРОЕКТИРОВЩИКОМ, – ЖИЗНЬ ЗАСТАВИЛА, ХОТЯ РАБОТА МНЕ ИСКРЕННЕ НРАВИТСЯ. В СВОБОДНОЕ ВРЕМЯ, ПО НОЧАМ, ЗАНИМАЮСЬ ЖИВОПИСЬЮ, ИМЕННО ДЛЯ СЕБЯ, РАБОТЫ ПОКАЗЫВАЮ ТОЛЬКО ДРУЗЬЯМ И УЧИТЕЛЮ, С КОТОРЫМ НЕ ПОТЕРЯЛ СВЯЗЬ ДО СИХ ПОР. МНОГИЕ НАСТАИВАЮТ, ЧТОБЫ Я ВЫСТАВЛЯЛСЯ, А Я НЕ ОЧЕНЬ-ТО ХОЧУ, ХОТЬ И ЗНАЮ, ЧТО РАБОТЫ У МЕНЯ НЕПЛОХИЕ, Я ЧЕЛОВЕК САМОДОСТАТОЧНЫЙ, МНЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРИЗНАНИЯ НЕ ОЧЕНЬ-ТО И ХОЧЕТСЯ (МОГУТ И ЗАПЛЕВАТЬ). ТАК ВОТ – КАК У ВАС ПРОХОДИЛ ПРОЦЕСС ПЕРЕХОДА ОТ НАПИСАНИЯ КНИГИ «ДЛЯ СЕБЯ» ДО ПИСАНИЯ КНИГИ С УВЕРЕННОСТЬЮ, ЧТО ЕЕ НУЖНО ПУБЛИКОВАТЬ? И МОЖЕТЕ ЛИ ВЫ ЧТО-НИБУДЬ ПОСОВЕТОВАТЬ МНЕ? СТОИТ ЛИ ЭТА СУЕТА ТОГО?

АНДРЕЙ <[e-mail]> МАГНИТОГОРСК, Россия - 06/13/01 21:18:19 MSK

Ничего не могу посоветовать художнику – не знаю вашей специфики. Что касается литературы, то мы всегда исповедовали принцип: писатель не тот, кто пишет; писатель тот, кого читают. Отсюда вывод: писание в стол – занятие не для профессионала, а для любителя. Разумеется, все начинают как любители. Сама мысль о том, чтобы опубликоваться, представляется поначалу чрезмерно дерзкой, дерзкой до неприличия. Но – аппетит приходит во время еды. Исписав гору бумаги, получив одобрение читателей, мнение которых ты уважаешь, становишься дерзким, а мысли о публикации – делаются привычными. И в конце концов, понимаешь: не боги горшки обжигают; чем черт не шутит; кто не рискует, тот не выигрывает... и т.д. И несешь рукопись в редакцию. И вот тут-то и начинается самое страшное.

Уважаемый Борис Натанович! Отвечая на один из вопросов, Вы сказали, что тема музыки Вам совершенно чужда. Однако в фильме «Сталкер» герой Кайдановского произносит потрясающий монолог о музыке. Кто был автором монолога – Вы, Аркадий Натанович, Тарковский?

Фёдоров Алексей <[e-mail]> Moscow, Россия - 06/13/01 21:18:40 MSK

Я специально полез в сборник сценариев и нашел это место. По-моему, ничего особенного, а уж тем более, потрясающего Сталкер там не говорит. И сочинить это мог кто угодно – в том числе и человек, к музыке вполне равнодушный, но при этом знающий понаслышке, что «музыка – это хорошо». Наверное, Вы имеете в виду реальный (а не литературный) монолог. Я его не помню совсем. Полагаю, однако, что Кайдановский, как великий актер, мог вдохнуть жизнь и пламень в этот, довольно заурядный текст. В кино (и в театре) так случается, и не редко.